Kerugian bersejarah bagi Meta dan YouTube saat big tech salah sasaran

Halo, dan selamat datang di TechScape. Saya pembawa acara Anda, Blake Montgomery, editor teknologi AS untuk The Guardian. Saya berharap sia-sia untuk cuaca musim semi yang hangat di New York City, tetapi selagi masih dingin, saya duduk di dalam dan membaca The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains oleh Nicholas Carr. Diterbitkan pada tahun 2010 dan finalis untuk penghargaan Pulitzer, buku ini adalah catatan menarik tentang kecemasan kita tentang teknologi pada saat iPhone baru berusia tiga tahun dan Facebook baru berusia enam tahun. Google Chrome telah debut dua tahun sebelumnya, dan saya rasa saya menggunakan Mozilla Firefox sebagai browser utama saya. Tetaplah bersama kami untuk analisis yang lebih lengkap setelah saya selesai, tetapi kesan awal saya adalah bahwa pengamatan Carr telah teruji oleh waktu.
Minggu ini dalam teknologi, kita membahas satu topik utama: dua kasus bersejarah terhadap Meta dan YouTube mengenai kecanduan media sosial. Apakah media sosial secara klinis membuat ketagihan atau tidak, tanggung jawab untuk itu telah ditentukan.
Meta menginginkan pertarungan tentang 'kecanduan' – mereka salah sasaran
Minggu lalu, juri di California dan New Mexico memberikan putusan berturut-turut yang untuk pertama kalinya menyatakan Meta bertanggung jawab atas produk yang menimbulkan kerugian pada kaum muda. Rekan saya Dara Kerr menulis dalam analisisnya tentang kerugian bersejarah tersebut:
Dalam rentang waktu hanya dua hari, perusahaan media sosial paling kuat di dunia menghadapi perhitungan publik yang lebih parah daripada yang dialaminya selama bertahun-tahun.
Selama bertahun-tahun, pembuat undang-undang, orang tua, dan advokat telah membunyikan alarm tentang bagaimana media sosial dapat merugikan anak-anak, tetapi sekarang perusahaan teknologi dimintai pertanggungjawaban melalui putusan pengadilan yang dapat menetapkan preseden yang bertahan lama.
Sebuah juri di New Mexico memerintahkan Meta untuk membayar ganti rugi $375 juta atas klaim bahwa produknya menyebabkan eksploitasi seksual anak, di antara kerugian lainnya. Sehari kemudian, sebuah juri di California memerintahkan Meta dan YouTube untuk membayar $6 juta atas klaim bahwa kedua perusahaan sengaja merancang produk yang membuat ketagihan untuk menjebak pengguna muda.
Kasus-kasus ini adalah yang pertama dibawa ke pengadilan, dan segera akan diikuti oleh lebih banyak persidangan dari dua kelompok terkoordinasi yang terdiri dari lebih dari 2.000 penggugat, termasuk keluarga, distrik sekolah, dan jaksa agung negara bagian, yang telah mengajukan gugatan terhadap Meta, YouTube, TikTok, dan Snap.
Meta dan YouTube keduanya mengatakan mereka tidak setuju dengan putusan tersebut dan akan mengajukan banding. Juru bicara YouTube mengatakan kasus California "salah memahami" perusahaan, yang menyatakan bahwa itu adalah platform streaming video dan "bukan situs media sosial".
Untuk pihaknya, Meta telah menekankan spesifikasi kasus daripada memperdebatkan citra publiknya sendiri. Juru bicara perusahaan mengatakan: "Kesehatan mental remaja sangat kompleks dan tidak dapat dikaitkan dengan satu aplikasi. Kami akan terus membela diri dengan gigih, karena setiap kasus berbeda, dan kami tetap yakin dengan rekam jejak kami dalam melindungi remaja secara online." Juru bicara tersebut juga menunjukkan bahwa putusan California tidak bulat.
Dalam menekankan spesifikasi kasus, Meta berusaha meyakinkan juri bahwa kecanduan media sosial bukanlah masalah yang nyata dan meluas. Masalahnya adalah masalah individu, dan penggugat, seorang wanita berusia 20 tahun bernama KGM, terganggu bahkan sebelum dia online, pengacara perusahaan berargumen.
Psikolog di AS saat ini tidak mengakui kecanduan media sosial sebagai kondisi klinis, fakta yang berulang kali diangkat oleh pengacara dan eksekutif Meta di persidangan. Sebanyak apa pun tekanan yang dapat ditimbulkan oleh scrolling yang obsesif dan konstan, itu tidak digambarkan sebagai signifikan secara klinis dalam Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) terbaru, buku panduan otoritatif yang diterbitkan oleh American Psychiatric Association (APA) yang memandu diagnosis dan pengobatan psikologis. Itu bukan berarti psikolog dan klinisi belum mempelajari media sosial: peneliti telah mendokumentasikan konsekuensi berbahaya dari penggunaan media sosial yang kompulsif di kalangan anak muda dan menggambarkan pengobatan, dan pembuat undang-undang di seluruh dunia khawatir tentang potensi kecanduan jejaring sosial.
Pengacara Meta Kevin Huff mengatakan dalam pernyataan pembukaannya di New Mexico: "American Psychiatric Association mempelajari [media sosial] dan memutuskan bahwa kecanduan media sosial bukanlah sesuatu." Sebagai tanggapan, APA mengatakan dalam pernyataan kepada Engadget: "Kecanduan media sosial saat ini tidak terdaftar sebagai diagnosis di DSM-5-TR – tetapi itu tidak berarti itu tidak ada."
Kecanduan pornografi, sebuah frasa yang secara umum mengacu pada penggunaan kompulsif tetapi tidak menunjukkan gangguan yang diakui secara klinis, berada dalam area abu-abu yang serupa. "Kecanduan game internet" juga terdaftar bukan sebagai gangguan mental resmi tetapi sebagai "kondisi untuk studi lebih lanjut". Kedua perilaku tersebut sering diklasifikasikan di bawah payung gangguan kontrol impuls, terkadang merupakan gejala dari masalah yang mendasarinya.
Adam Mosseri, kepala Instagram, mencoba menyoroti perbedaan antara klinis dan kolokial saat bersaksi di Los Angeles, memberi tahu pengadilan, "Saya pikir penting untuk membedakan antara kecanduan klinis dan penggunaan yang bermasalah," dan berargumen bahwa produk Meta tidak "secara klinis membuat ketagihan".
Namun, korespondensi dan penelitian internal Meta sendiri yang memberikan dokumentasi paling lengkap tentang kerugian produknya selama persidangan. Percakapan tahun 2020 antara peneliti Meta yang dimasukkan sebagai bukti berbunyi: "Saya tahu Adam tidak ingin mendengarnya … Dia panik ketika saya berbicara tentang dopamin dalam tinjauan utama dasar-dasar remaja saya, tetapi itu tidak dapat disangkal. Itu biologis. Itu psikologis."
Pertukaran email lain antara karyawan Meta pada tahun 2020 menunjukkan satu orang berkata: "ya ampun kalian IG itu narkoba". Seorang kolega menjawab: "Lol, maksudku, semua media sosial. Kita pada dasarnya adalah pengedar."
Dialog berlanjut dengan karyawan yang menyamakan daya tarik media sosial dengan perjudian dengan "toleransi imbalan" yang begitu tinggi sehingga orang "tidak bisa merasakan imbalan lagi". Percakapan diakhiri dengan seorang karyawan berkata: "Agak menakutkan." Satu email memiliki seorang karyawan yang mengatakan "menargetkan [sic] anak usia 11 tahun terasa seperti perusahaan tembakau beberapa dekade lalu".
Dokumen internal dari YouTube: "[Tujuannya] bukan penonton, tetapi kecanduan penonton."
Penelitian TikTok tentang aplikasinya sendiri menghasilkan kesimpulan serupa tentang efek merugikan pada remaja – "dalam waktu kurang dari 35 menit, pengguna rata-rata kemungkinan akan kecanduan platform … penggunaan kompulsif berkorelasi dengan sejumlah efek kesehatan mental negatif," bunyi salah satu dokumen internal. TikTok menyelesaikan dengan KGM sebelum kasusnya dibawa ke pengadilan.
Upaya Meta untuk menciptakan jarak antara desain produknya dan penggunaan yang bermasalah akhirnya gagal. Sebuah juri di Los Angeles menyatakan Meta dan YouTube bertanggung jawab atas perilaku yang diilhami oleh produk mereka. Para juri menegaskan bahwa, bahkan jika sains kecanduan media sosial belum pasti, perusahaan teknologi dapat dimintai pertanggungjawaban atas desain produk mereka dan dampaknya. Mosseri dapat memperdebatkan perbedaan antara kecanduan klinis dan penggunaan kompulsif sampai wajahnya membiru, tetapi perusahaannya tetap harus membayar ganti rugi.
Dalam analisis yang diterbitkan pada hari Jumat, firma penilaian risiko Moody's berpendapat bahwa putusan ganda tersebut telah menetapkan bahwa respons pengguna terhadap pilihan desain perusahaan teknologi dapat membuat bisnis tersebut bertanggung jawab. Firma tersebut menyarankan kliennya bahwa memperdebatkan keabsahan kecanduan media sosial tidak banyak berguna saat ini; klien tersebut akan lebih baik dilayani dengan mempertimbangkan risiko moneter nyata yang ditimbulkan oleh penggunaan seperti kecanduan oleh pengguna.
Penalaran hukum khusus yang digunakan pengacara penggugat dalam menunjukkan cedera pada klien mereka di persidangan menimbulkan risiko bisnis, karena teori tersebut dapat memengaruhi litigasi atas produk digital lainnya, menurut Moody's.
"Sinyal yang lebih besar bagi penanggung adalah teori kerugian yang mendasarinya, yang berpusat pada klaim bahwa fitur desain tertentu yang didorong oleh keterlibatan dapat dikaitkan dengan penggunaan kompulsif dan efek hilir," tulis Adam Grossman dan Taro Ramberg. "Putusan itu sendiri hanyalah titik data awal. Signifikansi yang lebih luas bagi penanggung adalah apa yang ditunjukkan oleh hasil ini tentang ke mana teori tanggung jawab yang berpusat pada desain dapat berlanjut."
Dengan menunjukkan bahwa fitur desain Meta dan YouTube yang menggoda dan memakan waktu seperti feed yang dapat digulir tanpa batas dan video yang diputar otomatis adalah penyebab pasti kerugian, para penggugat telah mengekspos sebagian besar perangkat lunak untuk litigasi, menurut analis Moody's.
Fitur-fitur tersebut bukanlah milik eksklusif media sosial: video game, taruhan olahraga, chatbot, ritel online, dan layanan streaming juga menggunakannya. Sekitar 1.168 kasus terhadap perusahaan media sosial sedang menunggu di pengadilan superior Los Angeles saja, menurut pelacak Moody's. Secara lebih luas, menurut firma tersebut, sekitar 4.000 kasus menargetkan 166 perusahaan AS atas desain perangkat lunak yang membuat ketagihan dalam produk seperti situs taruhan olahraga, game online, dan chatbot yang didukung AI.
Baca selengkapnya:
-
'Akuntabilitas telah tiba': dua kekalahan pengadilan AS menunjukkan pergeseran pasang surut terhadap Meta dan kawan-kawan
-
Pandangan The Guardian tentang media sosial di pengadilan: para bos teknologi bergerak cepat – masyarakat mencoba mengejar ketinggalan
TechScape yang lebih luas
-
Saya dibayar untuk menulis ulasan Google palsu – lalu 'bos' saya mencoba menipu saya
-
Batasi waktu layar anak di bawah lima tahun tidak lebih dari satu jam sehari, saran Inggris
-
Wikipedia melarang konten yang dihasilkan AI di ensiklopedia online-nya
-
Hakim federal memihak Anthropic dalam putaran pertama pertarungan dengan Pentagon
-
Bernie Sanders dan AOC memperkenalkan RUU untuk menghentikan pembangunan pusat data baru