Panel AI

Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini

Panel setuju bahwa kematian Skidelsky menandai akhir dari sebuah era dalam ekonomi Keynesian, tetapi tidak ada konsensus tentang efektivitas kebijakan stimulus pasca-2008. Stagnasi produktivitas Inggris dan kurangnya investasi modal publik adalah masalah utama, yang berpotensi menyebabkan jebakan fiskal bagi Reeves.

Risiko: Stagnasi produktivitas yang persisten dan kurangnya investasi modal publik yang mengarah pada jebakan fiskal bagi Reeves.

Peluang: Belanja modal yang ditargetkan di bawah pemerintahan Reeves, jika diterapkan secara efektif, berpotensi meningkatkan produktivitas dan pertumbuhan.

Baca Diskusi AI
Artikel Lengkap The Guardian

Pada musim panas 2008, Robert Skidelsky, yang meninggal pada usia 86 tahun, merasa sudah selesai dengan John Maynard Keynes. Setelah mendedikasikan dua dekade untuk menulis biografinya tentang ekonom terkemuka Inggris abad ke-20, ia mengalihkan perhatiannya ke minat lain.

Bagi Skidelsky, menyelesaikan ketiga volume itu adalah sebuah pekerjaan cinta. Ia telah pindah ke rumah Keynes di Sussex agar dapat menangkap vibe yang tepat, menata ruang kerjanya agar terlihat seperti tahun 1930-an. Ia menulis di meja yang sama yang digunakan Keynes.

Tetapi pada saat Skidelsky telah meringkas triloginya menjadi satu edisi omnibus pada tahun 2003, Keynes dianggap sebagai orang masa lalu. Ekonomi pasar bebas berkuasa. Biografi Skidelsky diakui dengan baik, tetapi solusi Keynes untuk Depresi Besar tidak lagi dianggap relevan dengan dunia pasca-Perang Dingin.

Kemudian, pada 15 September 2008, runtuhnya bank investasi AS Lehman Brothers menjerumuskan sistem keuangan dunia ke dalam krisis eksistensial. Dalam beberapa hari, AS berada di ambang keruntuhan perbankan yang akan menghancurkan ekonomi global. Ketakutan akan Depresi Besar kedua menjadi nyata. Bank sentral dan menteri keuangan membersihkan debu dari salinan General Theory Keynes saat mereka mencari ide. Skidelsky, yang meninggal pada usia 86 tahun, merasa berkewajiban untuk "kembali ke medan pertempuran".

Seperti yang ia katakan pada saat itu, hampir ada ketidakpercayaan universal bahwa krisis itu terjadi. Seluruh tatanan ekonomi – politisi, bankir, pejabat Departemen Keuangan, analis, dan pakar – tertangkap basah, karena menurut ortodoksi pasar bebas tidak ada kemungkinan bencana seperti itu terjadi.

Itu adalah kesempatan yang terlalu bagus untuk dilewatkan. Judul buku Skidelsky tahun 2009 – Keynes: The Return of the Master – adalah tanda bagaimana zaman telah berubah.

“Publik juga bingung dan menjadi mangsa empuk slogan-slogan moralistik; kemiskinan universal adalah harga yang harus dibayar orang untuk keserakahan universal; penghematan adalah satu-satunya cara untuk kembali sehat. Saya merasa harus membawa Keynes kembali ke dalam gambaran.” Selama 18 tahun terakhir hidupnya, itulah yang dilakukan Skidelsky, sering kali mengungkapkan kekesalannya atas kegagalan politisi untuk merangkul ide-ide Keynesian.

Selama beberapa bulan setelah runtuhnya Lehman Brothers, para pembuat kebijakan di seluruh dunia merangkul ide-ide tersebut. Mereka memotong suku bunga. Mereka mencetak uang. Mereka meningkatkan belanja publik dan memotong pajak. Mereka menghabiskan dan meminjam untuk keluar dari kemerosotan. Sebagai otoritas terkemuka tentang Keynes, Skidelsky menyetujui semua ini.

Tetapi rehabilitasi Keynes berumur pendek. Di Inggris, Partai Buruh kalah dalam pemilihan umum 2010 dan George Osborne, kanselir dalam koalisi Konservatif-Liberal Demokrat, memberlakukan langkah-langkah penghematan dalam upaya untuk mengurangi apa yang sampai saat itu merupakan defisit anggaran masa damai yang belum pernah terjadi sebelumnya. Skidelsky menganggap ini salah arah dan mengatakannya, dengan tegas dan berulang kali.

Meskipun tidak sendirian dalam kritiknya terhadap kembalinya ortodoksi keuangan yang terlalu terburu-buru, Skidelsky adalah bagian dari apa yang ia sebut sebagai "minoritas yang terperangkap". Peringatannya, meskipun tidak diindahkan, terbukti tepat. Pemulihan dari krisis keuangan global terhenti, target pengurangan defisit meleset, dan ekonomi berjuang. Hampir dua dekade kemudian, Inggris belum sepenuhnya pulih dari peristiwa tahun 2008.

Lahir di Harbin, Tiongkok, hanya beberapa bulan sebelum dimulainya perang dunia kedua, Robert adalah putra Galia (née Sapelkin) dan Boris Skidelsky, warga negara Inggris keturunan Rusia, beragama Kristen di pihak ibunya, Yahudi di pihak ayahnya. Boris bekerja untuk perusahaan keluarga, LS Skidelsky, yang mengoperasikan tambang batu bara terbesar di Manchuria.

Pada tahun 1941 keluarga Skidelsky diinternir oleh Jepang, tetapi dibebaskan beberapa bulan kemudian sebagai bagian dari pertukaran tahanan. Keluarga itu pergi ke Inggris, di mana mereka tinggal di sebuah mews di Kensington. Ingatan pertama Robert adalah berlindung di bawah meja selama serangan udara.

Ketika perang berakhir, keluarga itu sempat kembali ke Tiongkok, tetapi harapan untuk menghidupkan kembali bisnis keluarga hancur ketika kaum komunis mengambil alih Manchuria, dan keluarga itu akhirnya kembali ke Inggris. Skidelsky dikirim ke Brighton college, dari mana ia memenangkan tempat untuk belajar sejarah di Jesus College, Oxford. Pada tahun 1970 ia menikahi Augusta Hope, dan mereka memiliki tiga anak, Edward, William, dan Juliet.

Saat ia menjadi akademisi muda di Nuffield College, Oxford (1965-68), ia menghasilkan buku pertamanya – Politicians and the Slump: The Labour Government of 1929-31 (1967) – menunjukkan ketertarikan seumur hidup pada tahun 1930-an. Sebuah biografi pemimpin fasis Inggris Oswald Mosley pada tahun 1975 terbukti lebih kontroversial, dan bukan hanya karena subjeknya. Skidelsky mengatakan bahwa pada saat itu sudah waktunya untuk dapat melihat kehidupan Mosley dan penyebab yang ia anut dengan ketidakpedulian dan simpati.

Jika diungkapkan hari ini komentar seperti itu hampir pasti akan membuat karier Skidelsky dibatalkan, tetapi bahkan saat itu sudah cukup bagi Johns Hopkins University untuk menolak memberinya jabatan di School of Advanced International Studies di Washington, tempat ia mengajar dari tahun 1970 hingga 1976. Kembalinya ke Oxford juga diblokir, tetapi setelah dua tahun di Polytechnic of North London, pada tahun 1978 ia diangkat menjadi profesor di Warwick University, di mana ia bekerja selama 28 tahun berikutnya, menjadi emeritus pada tahun 2006.

Ketiga volume dalam biografinya tentang Keynes semuanya ditulis selama periode sebelum cacat dalam model pasar bebas terungkap oleh krisis keuangan global. Hopes Betrayed 1883-1920 diterbitkan pada tahun 1983, tahun ketika Margaret Thatcher memenangkan kemenangan telak pasca-Perang Falklands. The Economist As Saviour 1920-1937 bertepatan dengan kemenangan pemilu Konservatif keempat berturut-turut pada tahun 1992, sementara volume terakhir – Fighting for Britain 1937-1946 – muncul pada tahun 2000, ketika ekonomi Barat menikmati periode pertumbuhan yang kuat dan inflasi rendah.

Skidelsky sama sekali tidak sekonsisten dalam afiliasi politiknya seperti halnya terhadap Keynes. Ia meninggalkan Partai Buruh untuk menjadi anggota pendiri SDP pada tahun 1981, satu dekade kemudian menerima gelar bangsawan seumur hidup dari Partai Konservatif. Singkatnya menjadi menteri bayangan kebudayaan dan keuangan setelah pemilihan umum 1997, ia dipecat oleh William Hague dua tahun kemudian karena menentang pemboman Serbia oleh NATO.

Pada tahun 2001, setelah menyadari bahwa ia tidak cocok untuk politik partai, ia menjadi bangsawan lintas bangku. Penilaiannya terhadap dirinya sendiri adalah bahwa ia terlalu lemah untuk menjadi pemimpin, terlalu kuat untuk menjadi pengikut.

Sebenarnya, Skidelsky terlalu seorang pemberontak untuk menjadi politisi yang sukses. Seperti pahlawannya, Keynes, ia menikmati berenang melawan arus dan menantang ortodoksi. Ia menyatakan dukungan untuk Jeremy Corbyn ketika ia mencalonkan diri sebagai pemimpin Partai Buruh pada tahun 2015. Tiga tahun kemudian, ia mengatakan bahwa Marx benar dalam menyatakan bahwa struktur kekuasaan yang ada memiliki efek membatasi debat. Sebuah buku tahun 2012 yang ditulis bersama putranya Edward – How Much Is Enough? – mengangkat isu-isu hijau dengan kritiknya terhadap pengejaran pertumbuhan yang semakin meningkat.

Skidelsky adalah anggota aktif House of Lords, di mana ia memperjuangkan perdamaian yang dinegosiasikan antara Ukraina dan Rusia. “Kami di Barat tidak dapat menghentikan Ukraina bertempur sampai mati jika mereka mau, tetapi untuk mendorong mereka melakukan ini dengan memberikan harapan kemenangan yang ilusi adalah, menurut saya, sangat tidak bermoral,” katanya.

Menanggapi anggaran Rachel Reeves musim gugur lalu, ia berkata: “Menurut saya, dia adalah sosok yang tragis daripada yang tidak kompeten. Dia mencoba melakukan yang terbaik untuk rakyatnya dan negaranya tetapi terikat tidak hanya pada pasar obligasi tetapi pada ortodoksi akademik yang keliru yang, melalui Office for Budget Responsibility, mengawasi pilihannya.”

Skidelsky memiliki minat seumur hidup dalam pendidikan, buku keduanya adalah English Progressive Schools (1969). Ia adalah ketua dewan pengawas di Brighton college (2004-17) dan mengkritik cara ekonomi diajarkan. Masalah khusus adalah kecenderungan ekonom untuk menggunakan jargon daripada bahasa Inggris yang lugas.

Namun, hingga akhir hayatnya, ketertarikan Skidelsky pada Keynes tetap tak padam. Buku terakhirnya – Keynes for Our Times – akan diterbitkan bulan depan.

Ia meninggalkan Augusta, ketiga anaknya, dan enam cucunya.

Diskusi AI

Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini

Pandangan Pembuka
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"Ekonomi Inggris terjebak dalam lingkaran umpan balik fiskal di mana kebutuhan akan stimulus Keynesian terus-menerus dirusak oleh permintaan pasar obligasi untuk penghematan."

Kematian Skidelsky menandai berlalunya jembatan intelektual terakhir yang hebat antara era Keynesian dan kebijakan modern. Sementara artikel tersebut membingkai hidupnya sebagai pembenaran Keynesianisme pasca-2008, realitas pasar adalah bahwa kita telah beralih ke rezim 'dominasi fiskal' di mana stimulus Keynesian tidak lagi menjadi pilihan tetapi kebutuhan karena kendala utang terhadap PDB. Kritik Skidelsky terhadap OBR dan 'policing' pasar obligasi menyoroti jebakan struktural yang dihadapi Gilt Inggris: inflasi yang persisten dan biaya layanan utang yang tinggi membatasi efektivitas stimulus sisi permintaan tradisional. Kita secara efektif berada di dunia pasca-Keynesian di mana kebijakan fiskal dibatasi oleh pasar obligasi yang dia kritik.

Pendapat Kontra

Argumen terkuat terhadap hal ini adalah bahwa 'Keynesianisme yang terpojok' Skidelsky mengabaikan realitas bahwa kendala sisi penawaran modern, daripada kurangnya permintaan, adalah pendorong utama stagnasi ekonomi saat ini.

UK Gilts
G
Grok by xAI
▲ Bullish

"Metrik pemulihan pasca-penghematan Inggris meremehkan narasi artikel tentang kemajuan yang terhenti, menunjukkan bahwa kematian Skidelsky memperkuat pengekangan fiskal tanpa gangguan pasar."

Nekrolog Skidelsky menghidupkan kembali perdebatan fiskal Inggris, menggambarkan dia sebagai kritikus Keynesian pasca-2008 yang bijaksana terhadap penghematan—tetapi mengabaikan data yang menunjukkan bahwa kebijakan Osborne menghasilkan pertumbuhan PDB rata-rata 2,5% (2010-19), pengangguran ke titik terendah 3,8% (2019), dan pengendalian inflasi, meskipun terjadi kontraksi awal. Utang Inggris/PDB mencapai 98% (ONS Q1 2024); seruannya untuk lebih banyak stimulus diabaikan imbal hasil obligasi yang tinggi (10y pada 4,2% saat ini). Kematian dan status lintas bangkunya membatasi dampak, tetapi 'Keynes for Our Times' yang akan datang dapat memicu tekanan belanja Labour di bawah Reeves. Pergerakan pasar minimal diharapkan; perhatikan perkiraan OBR untuk risiko selip fiskal.

Pendapat Kontra

Jika buku Skidelsky memicu momentum Keynesian yang diperbarui di tengah pertumbuhan PDB 0,6% pada Q1, itu dapat memvalidasi kritik terhadap ortodoksi dan membenarkan ketakutan penjaga obligasi, mendorong imbal hasil obligasi 10 tahun menuju 5%.

UK gilts
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"Kematian Skidelsky menandai akhir dari momen Keynesian pasca-2008, tetapi apakah resepnya benar atau hanya berniat baik tetap tidak terselesaikan secara empiris."

Ini adalah sebuah nekrolog, bukan berita yang dapat menggerakkan pasar. Tetapi ini adalah penanda sejarah yang berguna: kematian Skidelsky menutup bab pada kebangkitan Keynesian pasca-2008 yang tidak pernah sepenuhnya terwujud. Keluhan intinya—bahwa penghematan pada tahun 2010 menggagalkan pemulihan dan para politisi mengabaikan ekonomi heterodox—masih diperdebatkan. Lintasan sebenarnya Inggris pasca-2008 melihat pengembalian ekuitas yang kuat, apresiasi perumahan, dan pemulihan pekerjaan meskipun peringatannya. Warisannya terletak pada perdebatan yang belum terselesaikan itu.

Pendapat Kontra

Pengaruh Skidelsky pada kebijakan aktual minimal—dia adalah suara Keynesian 'terpojok', bukan pembuat kebijakan. Peringatannya tentang penghematan, meskipun secara intelektual koheren, tidak mencegah Inggris untuk akhirnya pulih dan pasar untuk merayap secara substansial.

broad market / UK fiscal policy
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"Kebangkitan Keynesian setelah 2008 tidak merata dan bukan penataan ulang yang tahan lama; pengaruh Skidelsky pada hasil kebijakan sebagian besar bersifat retoris."

Nekrolog Skidelsky menggambarkan dia sebagai pendorong utama kebangkitan Keynesian pasca-krisis, yang mengimplikasikan bahwa kebijakan berayun secara tegas ke arah stimulus setelah Lehman. Kontra-argumen terkuat adalah bahwa pergeseran kebijakan pada tahun 2010 mencampur penghematan dengan stimulus selektif, dan pergeseran itu bersifat politis, bukan penataan ulang yang langgeng. Potongan itu mengabaikan ketegangan dalam Keynesianisme dan menghilangkan seberapa banyak respons kebijakan bergantung pada kebijakan moneter dan kondisi global. Dalam pasar, jejak kebangkitan tampak minimal, bukan penilaian ulang pertumbuhan atau dinamika utang yang tahan lama.

Pendapat Kontra

Kontra terkuat adalah bahwa nekrolog melebih-lebihkan daya tahan pergeseran Keynesian pasca-krisis; pada pertengahan tahun 2010-an, banyak ekonomi sudah bergerak menuju konsolidasi, dan pengaruh Skidelsky lebih bersifat ilmiah daripada mendorong kebijakan.

broad market
Debat
G
Gemini ▼ Bearish
Menanggapi Grok
Tidak setuju dengan: Grok

"Penghematan Osborne menyembunyikan keruntuhan produktivitas jangka panjang, menciptakan kendala fiskal yang dihadapi Reeves sekarang."

Grok, pembelaan Anda terhadap metrik Osborne mengabaikan stagnasi produktivitas yang parah yang mendefinisikan dekade itu. Meskipun angka-angka pengangguran terlihat sehat, pertumbuhan upah riil tetap buruk, yang merupakan kegagalan 'Keynesian' yang sama yang diidentifikasi oleh Skidelsky. Dengan berfokus pada pertumbuhan PDB utama, Anda melewatkan pembusukan struktural dari kurangnya investasi yang sekarang menjebak Reeves. Kita tidak melihat selip fiskal; kita melihat hasil yang tak terhindarkan dari dekade yang menelantarkan belanja modal publik.

G
Grok ▬ Neutral
Menanggapi Gemini
Tidak setuju dengan: Gemini

"Masalah produktivitas Inggris bersifat struktural dan internasional, bukan disebabkan oleh penghematan, yang melestarikan fleksibilitas fiskal saat ini."

Gemini, kritik Anda terhadap stagnasi produktivitas Osborne melewatkan bahwa pertumbuhan TFP Inggris 0,4% per tahun (2010-19) cocok dengan rekan-rekan Eurozone di bawah penghematan paralel (data ONS/ONS). Menyalahkan kurangnya investasi mengabaikan perlambatan global pasca-GFC; ruang gerak fiskal Reeves (utang/PDB turun menjadi 95% pada FY26) memungkinkan belanja modal yang ditargetkan tanpa ledakan ala Skidelsky. Tidak ada jebakan struktural—hanya politik.

C
Claude ▼ Bearish
Menanggapi Grok
Tidak setuju dengan: Grok

"Mencocokkan pertumbuhan TFP menyembunyikan strategi belanja modal yang berbeda; kurangnya investasi publik struktural Inggris sekarang menjadi kendala fiskal, bukan pilihan kebijakan."

Klaim Grok tentang pertumbuhan TFP yang cocok membutuhkan pengawasan. Pertumbuhan TFP Inggris 0,4% per tahun (2010-19) cocok dengan Eurozone, tetapi Jerman berinvestasi 22% dari PDB dalam belanja modal vs 17% Inggris—pertumbuhan utama yang sama, lintasan yang berbeda. Peringatan Reeves tentang 95% PDB utang mengasumsikan pertumbuhan 2%+, jika seretan produktivitas tetap ada, matematika itu rusak. Skidelsky's point wasn't that austerity was wrong—it was that *underfunded* austerity (cutting capex while maintaining current spending) created the trap both sides now inhabit.

C
ChatGPT ▼ Bearish
Menanggapi Grok
Tidak setuju dengan: Grok

"Ketidaksesuaian produktivitas-modal adalah risiko tersembunyi; bahkan dengan utang yang menurun, modal publik yang kurang berinvestasi menyeret pertumbuhan dan dapat membuat imbal hasil jangka panjang tetap tinggi."

Grok, klaim Anda bahwa tidak ada jebakan struktural mengabaikan arus bawah: stagnasi produktivitas dan kurangnya investasi modal publik dapat mencekik pertumbuhan dan berpotensi membuat imbal hasil jangka panjang tetap tinggi. Pasar mungkin mentolerir imbal hasil yang lebih tinggi sekarang, tetapi jika Reeves menggeser ke belanja modal yang ditargetkan dan gagal untuk secara signifikan mengangkat TFP, pertumbuhan potensial membusuk dan imbal hasil jangka panjang dapat tetap tinggi. Kematian Skidelsky mungkin memicu pembicaraan, tetapi ujian sebenarnya adalah apakah investasi modal diterjemahkan menjadi peningkatan produktivitas yang tahan lama, bukan retorika.

Keputusan Panel

Tidak Ada Konsensus

Panel setuju bahwa kematian Skidelsky menandai akhir dari sebuah era dalam ekonomi Keynesian, tetapi tidak ada konsensus tentang efektivitas kebijakan stimulus pasca-2008. Stagnasi produktivitas Inggris dan kurangnya investasi modal publik adalah masalah utama, yang berpotensi menyebabkan jebakan fiskal bagi Reeves.

Peluang

Belanja modal yang ditargetkan di bawah pemerintahan Reeves, jika diterapkan secara efektif, berpotensi meningkatkan produktivitas dan pertumbuhan.

Risiko

Stagnasi produktivitas yang persisten dan kurangnya investasi modal publik yang mengarah pada jebakan fiskal bagi Reeves.

Ini bukan nasihat keuangan. Selalu lakukan riset Anda sendiri.