Meta dan Google kalah dalam gugatan besar terkait kecanduan media sosial. Masalah mereka masih jauh dari selesai.

Putusan minggu ini dalam persidangan landasan terkait kecanduan media sosial terhadap Meta (META) dan Google (GOOG, GOOGL) dapat memiliki implikasi besar terhadap cara perusahaan, dan pesaing mereka, menjalankan bisnis mereka.
Namun, jalan antara juri di Los Angeles menemukan Meta dan Google bersalah karena lalai dan perusahaan dipaksa untuk merombak platform mereka masing-masing adalah jalan panjang yang mungkin tidak pernah terwujud.
Para juri dalam persidangan tersebut mengatakan Meta dan YouTube tahu bahwa desain platform mereka berbahaya, bahwa pengguna tidak akan menyadari bahaya tersebut, dan bahwa perusahaan gagal memperingatkan bahaya tersebut ketika platform yang wajar akan memperingatkan.
Mereka juga memberikan ganti rugi sebesar $6 juta kepada penggugat, seorang wanita berusia 20 tahun yang dikenal dalam berkas hukum sebagai K.G.M. dan ibunya, Karen, atas ganti rugi kompensasi dan hukuman. Baik Alphabet (induk Google) maupun Meta mengatakan mereka berencana untuk mengajukan banding.
Gugatan ini dianggap sebagai momen penting karena orang tua, distrik sekolah, dan negara berbaris dengan ribuan gugatan serupa terhadap kedua perusahaan tersebut. Namun, para ahli mengatakan proses banding akan memakan waktu berbulan-bulan dan menimbulkan pertanyaan terkait perlindungan kebebasan berbicara yang dapat mengirim kasus tersebut langsung ke Mahkamah Agung.
Kemenangan bagi penggugat di sana dapat menjadi bencana bagi Meta dan Alphabet, sambil juga menimbulkan pertanyaan serius tentang kebebasan berbicara di web. Tetapi jika perusahaan-perusahaan tersebut menang, hal itu dapat menutup pintu bagi cara pengacara penggugat mendekati gugatan mereka.
Jalan ke depan dan kekhawatiran kebebasan berbicara
Gugatan kecanduan media sosial penting karena dianggap sebagai tolok ukur untuk kasus-kasus di masa depan terhadap Meta, Google, dan rekan-rekan seperti TikTok dan Snap (SNAP).
Kasus, yang dikenal sebagai JCCP 5255, menuduh bahwa penggunaan media sosial K.G.M., yang dimulai ketika dia berusia 10 tahun, menyebabkan “ketergantungan berbahaya pada [produk perusahaan media sosial], kecemasan, depresi, membahayakan diri sendiri, dan dismorfia tubuh.”
Para kritikus secara tradisional berpendapat menentang konten yang dihosting platform sosial, dengan mengatakan bahwa konten tersebut berbahaya dan merugikan bagi pengguna yang lebih muda. Tetapi Pasal 230 dari Undang-Undang Kesusilaan Komunikasi melindungi perusahaan internet dari pertanggungjawaban atas hosting konten pengguna dan untuk melakukan upaya “dengan itikad baik” untuk memoderasi konten yang mereka anggap “tidak dapat diterima.”
Undang-undang tersebut telah menarik kemarahan baik dari Republikan maupun Demokrat di masa lalu, dengan Republikan berpendapat bahwa undang-undang tersebut memungkinkan perusahaan untuk menyensor suara-suara sayap kanan dan Demokrat mengatakan undang-undang tersebut membantu penyebaran disinformasi.
Pengadilan sebagian besar telah mendukung perusahaan media sosial dan internet pada Pasal 230 di masa lalu. Tetapi pengacara penggugat dalam persidangan di Los Angeles membingkai argumen mereka di sekitar desain platform sosial, termasuk fitur-fitur seperti gulir tak terbatas, “suka,” dan notifikasi, yang menghasilkan putusan hari Rabu.
Timothy Edgar, dosen Sekolah Hukum Harvard, mengatakan kepada Yahoo Finance bahwa dia mengharapkan perusahaan media sosial untuk mengajukan tantangan Amandemen Pertama terhadap putusan tersebut dengan alasan bahwa algoritma dan pilihan desain mereka merupakan bentuk pidato.
Membiarkan putusan tersebut berlaku apa adanya, dan meminta perusahaan bertanggung jawab atas keputusan desain semacam itu, dapat memiliki efek mendinginkan pada internet secara keseluruhan.
“Tentu saja, kami semua senang melihat bahwa mungkin perusahaan teknologi akan termotivasi untuk menjadi lebih bertanggung jawab. Tetapi apa artinya itu dalam praktiknya? Apakah itu berarti mereka merancang layanan mereka sehingga orang tidak berbicara tentang topik kontroversial sehingga mereka lebih terkontrol?” kata Edgar.
“Saya khawatir bahwa kita mungkin melihat kembali ke waktu abad ke-21 awal sebagai waktu ketika kita memiliki lebih banyak kebebasan online daripada yang mungkin kita miliki dalam lima atau sepuluh tahun ke depan,” tambahnya.
Profesor Hukum Columbia Eric Talley mengatakan apakah Pasal 230 berlaku untuk gugatan tersebut dapat berujung pada pengiriman kasus tersebut ke Mahkamah Agung.
“Ini adalah sentuhan baru yang menarik di sisi penggugat … upaya yang disengaja untuk mencoba menghindari larangan [terkait konten] yang ditetapkan Pasal 230,” kata Talley.
“Dan jadi ada kemungkinan bahwa di bawah hukum federal, ini akan dianggap sebagai upaya yang tidak diperbolehkan untuk menghindari [Pasal 230]. Dan jika itu benar, maka pada dasarnya itu akan membubarkan … klaim California … dan klaim negara lain apa pun yang didasarkan pada teori ini,” tambahnya.
Jika Meta dan Google kalah di hadapan Mahkamah Agung, dan desain platform mereka tidak dilindungi oleh Pasal 230, Talley mengatakan kita dapat melihat anggota Kongres memperluas undang-undang untuk melakukannya.
Jika tidak, Meta dan Google dapat mengubah desain platform mereka untuk mengatasi masalah yang diangkat dalam gugatan di Los Angeles.
Perusahaan media sosial menghadapi tekanan secara global karena regulator mencari cara untuk mengatasi kekhawatiran tentang penggunaan remaja dan kesehatan mental.
Australia telah memberlakukan larangan terhadap remaja di bawah 16 tahun menggunakan layanan media sosial dan, menurut Reuters, yang lain telah mengikuti jejaknya. Brasil, misalnya, sekarang melarang fitur seperti gulir tak terbatas. Negara-negara lain juga melarang penggunaan remaja atau menyusun undang-undang untuk melakukannya.
Advokat menentang larangan tersebut berpendapat bahwa larangan tersebut membatasi akses remaja ke informasi di web dan mencegah mereka terhubung dengan komunitas dan kelompok pendukung yang dapat bermanfaat bagi kesehatan mental mereka.
Larangan juga memperkenalkan pertanyaan-pertanyaan yang rumit tentang privasi online, termasuk apakah pengguna yang salah diidentifikasi sebagai remaja harus menggunakan ID yang dikeluarkan pemerintah untuk memverifikasi usia mereka yang sebenarnya.
Keputusan tentang topik-topik ini dan lainnya akan menjadi sangat penting bagi dunia online saat proses banding dalam persidangan di Los Angeles dimulai dan kasus-kasus lain terbentuk. Dan semuanya jauh dari kejelasan.
Email Daniel Howley di [email protected]. Ikuti dia di Twitter di @DanielHowley.