Oleh Maksym Misichenko · The Guardian ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel umumnya sepakat bahwa ketidakstabilan politik dan ketidakpastian kebijakan menimbulkan risiko signifikan terhadap prospek ekonomi Inggris, dengan potensi dampak pada pound, imbal hasil gilt, dan kelipatan bank. Namun, ada ketidaksepakatan mengenai sejauh mana Nigel Farage dan Reform UK akan mendorong ketidakstabilan ini.
Risiko: Penyimpangan kebijakan dan ketidakstabilan politik yang mengarah pada penyimpangan dari ortodoksi fiskal, berpotensi memaksa Partai Buruh ke dalam pergeseran kebijakan defensif yang anti-pertumbuhan dan meningkatkan imbal hasil gilt.
Peluang: Tidak ada yang dinyatakan secara eksplisit.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Donatur Brexit terbesar adalah pialang saham Peter Hargreaves. Dia menyumbangkan £3,2 juta untuk kampanye keluar. Dia membenarkan antusiasmenya sebagai berikut: “Kita akan keluar dan kita akan menjadi sangat sukses karena kita akan tidak aman lagi. Dan ketidakamanan itu luar biasa.” Jika Anda bertanya-tanya, “Luar biasa bagi siapa?”, iklan televisi saat ini untuk perusahaan yang ia dirikan bersama, Hargreaves Lansdown, dapat memberikan jawabannya. Perusahaan ini memposisikan dirinya sebagai tempat berlindung yang aman di masa perubahan yang mengganggu. Di antara contoh yang diberikannya? Brexit.
Mungkin dongeng politik kita yang paling menyentuh adalah gagasan akuntabilitas. Mereka yang menyakiti dan merusak kita akan dihukum, sementara mereka yang membantu kita akan diberi penghargaan. Dalam kenyataannya, sedikit pun dalam bisnis atau politik yang bisa lebih jauh dari kebenaran. Aturan yang lebih dapat diandalkan adalah bahwa mereka yang menciptakan ketidakamanan mendapat untung darinya.
Pada awal tahun 1915, seorang pemilik surat kabar bernama Benito Mussolini memicu kerusuhan yang mendukung bergabungnya perang dunia pertama, dan mengancam revolusi jika pemerintah menolak: netralitas Italia, klaimnya, membawa aib bagi bangsa. Sedikit pembuat perang yang begitu vokal atau terlihat. Dengan persiapan yang buruk dan perlengkapan yang tidak memadai, Italia bergabung dengan perang pada bulan Mei. Rasa penghinaan dan kehilangan nasional yang diakibatkannya – “kemenangan yang dimutilasi” – memberikan celah bagi kaum fasis … yang dipimpin oleh Benito Mussolini.
Pada musim semi tahun 1940, perencanaan yang kacau dan keraguan ekstrem oleh menteri pertama angkatan laut Inggris menyebabkan bencana di Norwegia, ketika Sekutu tidak dapat mencegah invasi oleh Nazi Jerman. Kegagalan kampanye militer memicu pengunduran diri perdana menteri, Neville Chamberlain. Dia digantikan oleh … menteri pertama angkatan laut, Winston Churchill. Mungkin itu adalah keputusan yang tepat, tetapi dicapai dengan cara yang aneh.
Meskipun perasaan penurunan nasional saat ini di Inggris Raya memiliki banyak orang tua, sedikit yang memikul lebih banyak kesalahan atas keadaan kita yang berkurang dan kacau daripada Nigel Farage. Dia adalah pengambil keputusan untuk keluar dari UE seperti Mussolini terhadap keputusan untuk bergabung dengan perang dunia pertama. Seperti tokoh sayap kanan lainnya, dia menjanjikan keajaiban dengan kebijakan yang malah memberikan kesengsaraan dan kemunduran.
Apakah dia dihukum oleh pemilih? Tidak sama sekali. Penghematan memungkinkan Brexit, karena kemarahan publik yang disebabkan oleh rasa penurunan dan kehilangan mendorong orang untuk menendang sistem dengan keras. Penghematan ditambah Brexit memungkinkan bangkitnya Reform UK milik Farage. Penurunan dan ketidakamanan lebih lanjut adalah keuntungan bagi mereka yang dapat menyalurkan kemarahan kita ke arah kambing hitam: imigran, pencari suaka, Muslim, "elit" yang sadar. Jika Farage menjadi perdana menteri pada tahun 2029, bencana Brexit-nya akan menjadi alasan utama mengapa.
Kenyataan pahitnya, seperti yang diperdebatkan oleh Christopher Achen dan Larry Bartels dalam buku mereka Democracy for Realists, adalah bahwa kita hampir tidak memiliki kapasitas untuk atribusi. Teori "pemungutan suara retrospektif" – gagasan bahwa kita menilai kandidat berdasarkan rekam jejak mereka dan memilih sesuai – adalah dongeng. Meskipun kita mungkin memilih berdasarkan perubahan kesejahteraan kita, kita "secara konsisten dan sistematis menghukum petahana atas kondisi di luar kendali mereka". Achen dan Bartels memperkirakan bahwa 2,8 juta orang memilih menentang Al Gore pada tahun 2000 karena negara bagian mereka terlalu kering atau terlalu basah. Di antara negara bagian di mana cuaca tampaknya menjadi penentu adalah Florida, yang perhitungannya menjadi penentu pemilihan. Mengingat kontras antara kebijakan iklim Al Gore dan George W Bush, yang memenangkan kepresidenan, itu cukup ironis.
Saya khawatir Farage akan berhasil melepaskan diri dari sumbangan £5 juta yang tidak diumumkan yang dia terima dari seorang miliarder kripto sesaat sebelum dia memutuskan untuk mencalonkan diri dalam pemilihan pada tahun 2024. Orang-orang juga tidak akan menghukum partainya dalam pemilihan umum atas kegagalan yang hampir pasti akan terjadi dalam pemerintahan daerah. Bukan berarti pemilih tidak peduli. Kita memiliki rasa keadilan yang kuat, dan sinisme serta kemarahan politik didorong oleh gagasan bahwa "mereka selalu lolos", bahkan jika tidak jelas siapa "mereka" itu. Masalahnya adalah, sibuk dengan kehidupan kita, perhatian kita teralih dari satu krisis ke krisis lainnya, kita tidak memiliki ruang mental untuk menyimpan bukti.
Salah satu hasilnya adalah semakin banyak krisis yang kita hadapi, semakin sedikit akuntabilitas politiknya. Boris Johnson terkadang tampak memicu krisis baru untuk mengalihkan perhatian orang dari krisis lama. Donald Trump tampaknya melakukan hal yang sama. Dan semakin disfungsional dan bergejolak kehidupan, semakin dia dapat mengklaim sebagai penyelamat dan penebus bangsa. Ini seperti mendorong seseorang ke kolam untuk melakukan penyelamatan dramatis.
Seluruh sistem politik kita didasarkan pada gagasan akuntabilitas. Teori brilian: sayang sekali itu tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Mereka yang percaya dongeng cenderung kalah dalam pemilihan. Formula kemenangan bukanlah mencantumkan pencapaian Anda dan menjelaskan betapa bodohnya orang lain. Ini adalah menunjukkan harapan. Anda menyanjung pemilih Anda yang sudah ada sambil menarik pemilih baru dengan menceritakan kisah transformasi yang kuat. Jika Anda sudah berkuasa, Anda harus menghabiskan banyak uang untuk layanan publik: menunjukkan dalam tindakan maupun perkataan bahwa kehidupan membaik.
Dengan kata lain, Anda melakukan kebalikan dari apa yang dilakukan pemerintah Inggris. Dengan aturan fiskal yang merusak diri sendiri, yang menekan "pertumbuhan" yang diklaim Partai Buruh sebagai prioritas dan merusak persepsi kesejahteraan yang menjadi dasar keberhasilan, ia memperkuat rasa putus asa dan penurunan kita. Kepemimpinan saat ini tentu saja menyanjung basis politik, hanya saja bukan basisnya sendiri. Sebaliknya, ia menarik bagi apa yang disebutnya "pemilih pahlawan": orang-orang yang menurutnya dapat ia pikat dari sayap kanan. Dalam kenyataannya, pemilih semacam itu hampir sepenuhnya mitos. Dengan mengorbankan dirinya untuk hantu-hantu ini, Partai Buruh mengasingkan basisnya sendiri.
Ia memperkuat keterasingan ini dengan kebijakan yang disengaja yaitu "memukul kaum hippy": menunjukkan kredensial macho dan pro-kapitalnya dengan merobohkan perlindungan lingkungan, melarang protes, memotong tunjangan, dan melancarkan serangan performatif terhadap imigran. Ada aturan dasar dalam politik dan kehidupan: benci orang dan mereka akan membenci Anda kembali.
Kekuatan pendorong tim Starmer adalah permusuhan ekstrem dan tidak rasionalnya terhadap sayap kiri Partai Buruh, permusuhan yang dibawanya ke pemerintahan sebagai program nasional. Alih-alih menginspirasi, menyalakan, menggembirakan, ia menunjuk pada rekam jejak Farage dan mengancam bahwa jika kita tidak memilih Partai Buruh, kita akan mendapatkan apa yang pantas kita dapatkan.
Dengan kata lain, ia menganut konsepsi politik yang bersifat mitos, sistem kepercayaan yang menggambarkan planet selain planet kita. Ketika Starmer pergi – dan setelah dua tahun yang terbuang, ia harus – kita harus berharap penggantinya memiliki gagasan tentang cara kerja bisnis ini.
-
George Monbiot adalah kolumnis Guardian
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Fragmentasi politik yang berkelanjutan akan mempertahankan volatilitas yang tinggi dan premi risiko untuk aset Inggris hingga akhir dekade."
Artikel Monbiot menggarisbawahi bagaimana pemilih Inggris gagal menghukum arsitek ketidakstabilan era Brexit, meningkatkan kemungkinan Reform UK mendapatkan pijakan pada tahun 2029. Lintasan ini menunjukkan volatilitas kebijakan yang diperpanjang yang kemungkinan akan membuat pound tetap tertekan dan menghalangi modal jangka panjang dari jasa keuangan dan manufaktur. Aturan fiskal yang dipaksakan sendiri oleh Partai Buruh dan keterasingan basis memperparah risiko dengan mempertahankan ketidakamanan yang dieksploitasi oleh kaum populis. Pasar dapat menetapkan premi risiko yang lebih tinggi untuk aset Inggris sampai sinyal pertumbuhan yang lebih jelas muncul atau alternatif sentris yang kredibel mengkonsolidasikan.
Pemilih masih dapat menghukum kegagalan tata kelola daerah Reform atau menanggapi pemulihan upah riil dan layanan yang dipimpin Partai Buruh yang terlihat, meredam momentum Farage sebelum pemilihan umum berikutnya.
"Risiko politik Inggris nyata tetapi dilebih-lebihkan dalam artikel ini—artikel tersebut mencampuradukkan momentum narasi dengan kepastian pemilu, mengabaikan bahwa kemenangan Partai Buruh tahun 2024 dan stagnasi jajak pendapat Reform bertentangan dengan tesis 'akuntabilitas sudah mati'."
Ini adalah jurnalisme opini, bukan analisis keuangan—Monbiot berpendapat disfungsi politik Inggris menciptakan angin sakal bagi kaum populis seperti Farage, yang dapat menstabilkan kebijakan dan pasar. Kasus bearish tersirat: jika Reform UK berkuasa pada tahun 2029, harapkan fragmentasi ekonomi lebih lanjut, perubahan kebijakan yang tiba-tiba, dan pelarian modal. Tetapi artikel tersebut mencampuradukkan narasi politik dengan hasil pemilu; Partai Buruh memenangkan pemilu 2024 secara meyakinkan meskipun ada kritik Monbiot; jajak pendapat menunjukkan langit-langit Farage tetap sekitar 20%. Risiko sebenarnya bukanlah kepastian Farage—tetapi fatalisme Monbiot tentang akuntabilitas menjadi kenyataan jika itu menekan partisipasi pemilih di basis Partai Buruh.
Monbiot mengasumsikan ketidakrasionalan pemilih bersifat permanen, tetapi kemenangan Partai Buruh tahun 2024 dan jajak pendapat saat ini yang menunjukkan Reform stagnan menunjukkan bahwa pemilih MEMANG menghukum kegagalan—hanya dalam skala waktu yang lebih lama dan dengan cara yang lebih berantakan daripada yang diprediksi teori. Kerangka 'kematian akuntabilitas'-nya mungkin menggambarkan momen politik sementara, bukan keruntuhan struktural.
"Kerangka fiskal Inggris saat ini menciptakan lingkaran umpan balik stagnasi yang membuat pasar sangat rentan terhadap guncangan volatilitas populis."
Kritik Monbiot terhadap akuntabilitas politik adalah pengamatan sosiologis yang menarik, tetapi mengabaikan realitas struktural pasar modal Inggris. Meskipun ia secara akurat mengidentifikasi tesis 'ketidakamanan sebagai model bisnis'—dibuktikan dengan pemasaran historis Hargreaves Lansdown (HL.L)—ia melewatkan bahwa volatilitas sering kali merupakan prasyarat untuk likuiditas yang diperlukan untuk keluar dari posisi warisan. 'Risiko Farage' bukan hanya tentang kegagalan politik; ini adalah risiko ekor untuk aset berdenominasi pound. Jika Inggris terus memprioritaskan penghematan performatif daripada stimulus fiskal yang meningkatkan produktivitas, premi risiko pada Gilt Inggris akan naik, memaksa penilaian ulang FTSE 250. Investor tidak mencari akuntabilitas; mereka mencari jalur yang dapat diprediksi untuk imbal hasil riil, yang secara efektif dihambat oleh aturan fiskal saat ini.
Argumen terkuat yang menentang hal ini adalah bahwa volatilitas politik sering kali terputus dari kinerja perusahaan; perusahaan Inggris dengan eksposur pendapatan internasional yang tinggi tetap terlindungi dari siklus politik domestik, menjadikan 'efek Farage' sebagai kebisingan lokal daripada ancaman sistemik.
"Kejelasan kebijakan dan reformasi pertumbuhan yang kredibel jauh lebih penting bagi pasar Inggris daripada narasi akuntabilitas yang digerakkan oleh kepribadian atau kebangkitan satu tokoh populis."
Artikel ini menggambarkan akuntabilitas sebagai fatamorgana dan memusatkan Farage sebagai titik pivot untuk penurunan Inggris, menggunakan analogi provokatif untuk berargumen bahwa politik memberi penghargaan pada ketidakamanan. Argumen tandingan yang kuat adalah bahwa pasar tidak bereaksi terhadap politisi selebriti sebanyak kejelasan kebijakan, kredibilitas fiskal, dan prospek pertumbuhan. Ekuitas Inggris (FTSE 100) terpapar secara global dan dapat menguat jika jalur reformasi yang jelas dan pro-pertumbuhan muncul, atau stagnan jika kendala fiskal berubah menjadi penghematan yang tidak selaras. Konteks yang hilang termasuk pertumbuhan global, volatilitas energi, dinamika perdagangan pasca-Brexit, dan kebijakan BoE. Retorika artikel tersebut berisiko mencampuradukkan narasi dengan hasil; risiko sebenarnya adalah penyimpangan kebijakan dan implikasi pengaruh donor yang tidak jelas daripada gejolak pribadi semata.
Para penentang berpendapat bahwa teater politik jarang diterjemahkan menjadi pergerakan pasar, sehingga membingkai Farage sebagai ancaman sistemik melebih-lebihkan risiko langsung; pasar akan fokus pada langkah-langkah kebijakan praktis dan data pertumbuhan, bukan retorika.
"Pangsa Reform di bawah 20% masih dapat mendistorsi kebijakan Partai Buruh cukup untuk menekan gilt dan valuasi bank."
Langit-langit jajak pendapat Claude sebesar 20% meremehkan pengaruh Reform dalam sistem yang terfragmentasi, di mana bahkan keuntungan kecil pun dapat memaksa Partai Buruh menuju kebijakan imigrasi yang lebih keras yang menghambat pengeluaran produktivitas. Hambatan tidak langsung terhadap fleksibilitas fiskal ini kemungkinan akan menaikkan imbal hasil gilt dan menekan kelipatan bank Inggris lebih cepat daripada pemerintahan Farage secara langsung. Sudut pandang pengaruh donor yang dicatat ChatGPT memperparah ini dengan memiringkan kebijakan ke arah optik jangka pendek daripada capex berkelanjutan.
"Imbal hasil Gilt merespons perkiraan pertumbuhan dan lintasan utang terhadap PDB, bukan retorika imigrasi—artikel tersebut salah mengira kebisingan politik sebagai mekanisme keuangan."
Tesis hambatan tidak langsung Grok mengasumsikan Partai Buruh menyerah pada tekanan Reform mengenai imigrasi, tetapi itu spekulatif. Kendala fiskal yang sebenarnya bukanlah politik—tetapi perkiraan pertumbuhan OBR dan disiplin pasar gilt. Jika asumsi pertumbuhan 2,4% Partai Buruh terbukti optimis, imbal hasil akan naik terlepas dari jajak pendapat Farage. Sebaliknya, jika peningkatan produktivitas terwujud, aturan fiskal akan dilonggarkan secara alami. Kita mencampuradukkan teater politik dengan matematika obligasi.
"Ketidakstabilan politik menciptakan lingkaran umpan balik yang memaksa kebijakan fiskal menjauh dari pertumbuhan, menjadikan volatilitas pasar obligasi sebagai fungsi kelangsungan hidup politik daripada hanya data ekonomi."
Claude, Anda mengabaikan risiko 'matematika obligasi' dengan mengabaikan lingkaran umpan balik politik. Jika Partai Buruh meleset dari target pertumbuhan, mereka tidak hanya akan menghadapi disiplin pasar; mereka akan menghadapi lonjakan populis yang memaksa mereka ke dalam pergeseran kebijakan defensif yang anti-pertumbuhan untuk mempertahankan 'Red Wall'. Ini adalah 'jebakan ketidakamanan' yang dijelaskan Monbiot. Investor tidak hanya menetapkan harga perkiraan OBR; mereka menetapkan harga risiko bahwa ketidakstabilan politik memaksa perpisahan permanen dari ortodoksi fiskal.
"Pengaruh kebijakan dalam sistem yang terfragmentasi dapat memicu pergeseran kebijakan yang tiba-tiba dan merusak kredibilitas yang mengejutkan investor, bahkan jika pangsa suara nasional Reform tetap rendah."
Claude, argumen langit-langit jajak pendapat 20% meremehkan bagaimana pengaruh diterjemahkan menjadi volatilitas kebijakan. Bahkan dengan pangsa suara nasional yang terbatas, kekuatan lokal Reform dan pengaruh donor dapat mempercepat pergeseran dalam kebijakan imigrasi, regulasi, dan energi. Pasar akan menetapkan harga ketidakpastian kebijakan dan dampak lintas batas jauh sebelum pemilihan, berpotensi menekan imbal hasil gilt dan margin bank melalui pengetatan peraturan atau subsidi yang ditargetkan. Risikonya bukanlah keruntuhan basis Partai Buruh melainkan pergeseran kebijakan yang tiba-tiba dan merusak kredibilitas yang mengejutkan investor.
Panel umumnya sepakat bahwa ketidakstabilan politik dan ketidakpastian kebijakan menimbulkan risiko signifikan terhadap prospek ekonomi Inggris, dengan potensi dampak pada pound, imbal hasil gilt, dan kelipatan bank. Namun, ada ketidaksepakatan mengenai sejauh mana Nigel Farage dan Reform UK akan mendorong ketidakstabilan ini.
Tidak ada yang dinyatakan secara eksplisit.
Penyimpangan kebijakan dan ketidakstabilan politik yang mengarah pada penyimpangan dari ortodoksi fiskal, berpotensi memaksa Partai Buruh ke dalam pergeseran kebijakan defensif yang anti-pertumbuhan dan meningkatkan imbal hasil gilt.