Investigasi Pirro terhadap Powell menghadapi jalan banding yang sulit, kata mantan jaksa

Jaksa federal di Washington menghadapi keputusan yang akan membantu menentukan apakah Ketua Federal Reserve Jerome Powell akan segera diganti atau bertahan sementara politisi memperdebatkan penggantinya.
Jika mereka melanjutkan banding yang direncanakan terhadap putusan yang merugikan baru-baru ini, seperti yang bersikeras akan dilakukan oleh Jaksa AS untuk Distrik Columbia Jeanine Pirro, mereka berisiko membuat penyelidikan terperosok dalam hukum yang kompleks dan belum terselesaikan, kata mantan jaksa federal dengan pengalaman dalam hukum banding.
"Terlepas dari kendaraan prosedural apa pun yang mereka pilih, jalan substantif di depan mereka sangat terjal," kata Sean P. Murphy, mantan asisten jaksa AS yang telah berargumen di hadapan hakim yang memutuskan menentang penyelidikan Pirro terhadap Powell dan telah memberikan pengarahan kepada Pengadilan Banding Sirkuit D.C.
Rencana pemerintahan Trump untuk segera mengkonfirmasi mantan pejabat Fed Kevin Warsh sebagai pengganti Powell semakin mungkin menjadi korban dari pertempuran hukum tersebut.
Powell pada bulan Januari mengatakan Fed telah menerima panggilan pengadilan dari kantor Pirro, yang ia sebut sebagai dalih untuk menghukumnya karena menolak memenuhi tuntutan Presiden Donald Trump untuk menurunkan suku bunga. Proses hukum selanjutnya mengungkapkan bahwa panggilan pengadilan tersebut terkait dengan pembengkakan biaya renovasi gedung Fed dan kesaksiannya tentang hal itu, masalah yang menurut Trump melibatkan "kriminalitas," tanpa menyebutkan bukti spesifik.
Pengacara Fed meminta Hakim Ketua James Boasberg dari Pengadilan Distrik D.C. untuk membatalkan panggilan pengadilan tersebut, yang ia lakukan, dengan mengatakan bahwa jaksa belum menunjukkan bukti yang berarti tentang kesalahan apa pun oleh Powell atau Fed. Pada tanggal 3 April, Boasberg menolak permintaan jaksa untuk meninjau kembali keputusan tersebut, meninggalkan penyelidikan dalam ketidakpastian.
Sementara itu, Senator Thom Tillis, seorang Republikan dari North Carolina yang dijadwalkan pensiun pada awal 2027, mengatakan ia akan memblokir Warsh maju sampai penyelidikan terhadap Powell ditutup. Masa jabatan Powell sebagai ketua berakhir 15 Mei, tetapi ia berharap dewan Fed akan mengizinkannya untuk tetap menjadi ketua sementara sampai seorang calon dikonfirmasi. Powell juga dapat tetap pada posisinya yang terpisah sebagai anggota dewan yang memberikan suara hingga Januari 2028.
"Saya tidak berniat meninggalkan dewan sampai penyelidikan benar-benar selesai, dengan transparansi dan kepastian," kata Powell kepada wartawan pada 18 Maret.
Tillis dan Senat Republikan sebaliknya mendukung Warsh. Jadi jika penyelidikan Pirro berakhir, ia mungkin akan segera dikonfirmasi dan dapat mengambil langkah untuk memotong suku bunga. Jika tidak, Powell bisa bertahan tanpa batas waktu.
Kedua masalah yang saling terkait ini akan memuncak minggu depan. Komite Perbankan Senat dijadwalkan untuk mengadakan sidang konfirmasi untuk Warsh pada 16 April. Pemerintahan Trump secara efektif memaksa Tillis untuk membuktikan komitmennya terhadap prinsip-prinsipnya. Juru bicara Tillis pada hari Rabu mengatakan rencananya tidak berubah.
Pirro belum mengajukan banding dalam masalah ini, dan tidak jelas kapan ia akan melakukannya.
Banding bisa jadi sulit
Banding mungkin bukan masalah sederhana, kata Daniel Richman, seorang profesor hukum Universitas Columbia. Ia adalah pengacara banding utama di kantor jaksa AS untuk Distrik Selatan New York.
"Gagasan umumnya adalah pengadilan banding tidak menyukai litigasi pra-sidang datang kepada mereka, dan mereka benar-benar mencari keputusan yang sangat jelas yang telah dibuat dengan konsekuensi nyata," kata Richman.
Tim Pirro mengatakan di pengadilan baru-baru ini bahwa mereka masih dalam tahap pencarian fakta.
"Kami tidak tahu saat ini" apakah ada perilaku yang tidak patut oleh Powell, seorang jaksa memberi tahu Boasberg dalam sidang 3 Maret, menurut transkrip. Jaksa menolak tawaran Boasberg untuk memaparkan kecurigaan mereka "ex parte," atau tanpa kehadiran tim hukum Fed.
"Masalah mendasar Pemerintah adalah bahwa ia tidak menyajikan bukti apa pun tentang penipuan," tulis Boasberg.
Keadaan ini menimbulkan tantangan hukum bagi Pirro karena Mahkamah Agung umumnya tidak menyukai banding yang terpisah-pisah. Belum secara spesifik memutuskan pertanyaan apakah panggilan pengadilan pidana yang dibatalkan dapat diajukan banding. Dan telah ditunjukkan dalam kasus-kasus lain bahwa ia tidak ingin mendorong para pihak untuk menghentikan proses kapan pun seorang pihak ingin menyengketakan keputusan hakim. Pengadilan banding umumnya meninjau seluruh proses hukum sekaligus, daripada menilai setiap mosi secara individual.
Untuk maju, Pirro perlu berargumen bahwa Boasberg secara efektif mengakhiri penyelidikannya dengan membatalkan panggilan pengadilan.
"Beberapa pengadilan banding federal telah memutuskan bahwa perintah yang membatalkan panggilan pengadilan dewan juri adalah perintah yang dapat diajukan banding," kata Pirro Rabu dalam sebuah wawancara ketika ditanya tentang prospek bandingnya.
Tidak ada jaminan kemenangan dalam banding
Bahkan jika pengadilan setuju bahwa Pirro berhak mengajukan banding, ia mungkin tidak menang. Itu bisa berbalik melawannya. "Terkadang Anda tidak mengajukan banding atas masalah meskipun ada kemungkinan Anda menang, karena terkadang Anda menciptakan kasus hukum yang buruk untuk diri Anda sendiri," kata Murphy.
Murphy mengundurkan diri pada Maret 2025 sebagai asisten jaksa AS di bagian banding untuk Distrik Puerto Riko. Ia mengatakan kepada NPR saat itu bahwa ia tidak lagi ingin dikaitkan dengan Departemen Kehakiman.
Konteks politik yang lebih luas itu akan terus menjadi faktor dalam proses di masa depan. Seperti Boasberg, hakim lain akan mempertanyakan potensi motivasi politik pemerintah dalam mengejar penyelidikan Fed, kata Jeffrey Bellin, seorang profesor hukum di Universitas Vanderbilt. Ia adalah juru tulis hukum di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit D.C. dan bekerja sebagai jaksa di kantor yang sekarang dijalankan Pirro.
"Ini adalah bagian dari alasan mengapa DOJ telah lama berusaha untuk tetap independen dan non-partisan," kata Bellin. "Setelah kehilangan keuntungan keraguan, sulit untuk mendapatkan kembali kepercayaan itu dan itu mengurangi peluang keberhasilan di seluruh spektrum kasus."