Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
The panelists agreed that both SoFi and Upstart have significant risks and opportunities, with neither being an obviously safer long-term bet. They highlighted the potential impact of macroeconomic factors, such as interest rate changes and the restart of federal student loan payments, on both companies' performance.
Risiko: The restart of federal student loan payments could simultaneously compress net interest margins and raise loss rates for both SoFi and Upstart, invalidating their bull cases (ChatGPT).
Peluang: Upstart's planned national bank charter could materially improve its economics when credit normalizes, potentially compounding returns more than SoFi's diversified-but-regulated bank model (ChatGPT).
Poin-poin Penting
Meskipun pertumbuhannya dan keuntungannya mengesankan, SoFi baru-baru ini menghadapi tuduhan bahwa mereka melaporkan laporan keuangan yang menyesatkan.
Upstart berkinerja sangat baik ketika suku bunga turun, yang memvalidasi argumen bahwa ini adalah bisnis yang sangat siklis.
Pilihan jangka panjang yang lebih baik adalah saham fintech yang memiliki keuntungan keuangan yang konsisten.
- 10 saham yang kami sukai lebih dari Upstart ›
Meskipun kita masih berada di paruh pertama April, tahun 2026 ini telah menjadi tahun yang bergejolak bagi investor. Pasar terus mencerna kelemahan konsumen, konflik geopolitik, tekanan inflasi, dan ketidakpastian ekonomi secara umum. Itu banyak hal yang perlu dipertimbangkan.
Di tengah latar belakang ini, saham fintech telah benar-benar hancur. Saham SoFi Technologies (NASDAQ: SOFI) turun 38% pada tahun 2026 (pada tanggal 9 April). Investor di Upstart (NASDAQ: UPST), inovator lainnya, menghadapi penurunan 37% tahun ini.
Apakah AI akan menciptakan triliuner pertama di dunia? Tim kami baru-baru ini merilis laporan tentang satu perusahaan yang kurang dikenal, yang disebut "Monopoli yang Tak Tergantikan" menyediakan teknologi penting yang dibutuhkan oleh Nvidia dan Intel. Lanjutkan »
Saatnya mulai memikirkan lima tahun ke depan dan seterusnya. Saham mana dari saham-saham ini yang merupakan pilihan jangka panjang yang lebih baik?
Meskipun berkinerja kuat, SoFi sedang menghadapi laporan pendek yang signifikan
Muddy Waters, sebuah perusahaan riset dan investasi, mengumumkan pada bulan Maret bahwa mereka memiliki posisi short pada saham SoFi. Perusahaan tersebut menyatakan bahwa SoFi terlibat dalam rekayasa keuangan yang menggelembungkan keuntungannya, meremehkan kerugian pinjaman dan utang, dan mendorong tim manajemen untuk mendilusi pemegang saham yang ada.
SoFi, yang akan mengambil tindakan hukum terhadap Muddy Waters, tidak setuju dengan klaim tersebut. CEO Anthony Noto membeli saham senilai $500.000 setelah laporan tersebut dirilis. Dan fakta bahwa SoFi adalah bank berarti bahwa itu sudah menjadi salah satu perusahaan yang paling diatur dan diawasi ketat. Saya tidak percaya investor memiliki alasan untuk panik saat ini.
Namun, ini dapat mengalihkan perhatian dari kinerja fundamental SoFi yang luar biasa. Pertumbuhan perusahaan, yang ditunjukkan oleh peningkatan pendapatan yang disesuaikan sebesar 38% pada tahun 2025 dan peningkatan 30% yang diproyeksikan pada tahun 2026, telah sangat mencolok. Basis pelanggan SoFi, yang sekarang berjumlah 13,7 juta anggota, telah berkembang 161% dalam tiga tahun terakhir.
Ketika Anda menargetkan kohort konsumen yang lebih muda dan berpenghasilan lebih tinggi dengan inovasi yang konsisten dan pengalaman pengguna yang luar biasa, masuk akal bahwa SoFi telah begitu sukses. Baru-baru ini, bisnis ini mendorong ke arah proyek cryptocurrency dan blockchain, misalnya.
SoFi menjadi lebih sehat dari sudut pandang keuangan juga. Tahun pertama profitabilitas prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP) penuhnya adalah pada tahun 2024. Pendapatan bersih yang disesuaikan melonjak 112% tahun lalu. Dan diperkirakan akan melonjak 72% pada tahun 2026.
Platform Upstart yang menarik memanfaatkan kemampuan AI
Operasi Upstart berpusat pada platform pinjaman kecerdasan buatan (AI) miliknya, yang menganalisis lebih dari 2.500 variabel unik untuk menilai risiko kredit, sepenuhnya mengesampingkan model skor FICO tradisional. Lebih dari 100 mitra pinjaman Upstart mendapat manfaat dari teknologi ini karena mereka dapat memberikan kredit kepada bagian populasi yang lebih besar. Upstart mengumpulkan biaya dalam prosesnya.
Terlepas dari strateginya yang disruptif, kritik terbesar terhadap bisnis ini adalah betapa siklisnya bisnis tersebut. Ketika suku bunga rendah dan menurun, seperti yang terjadi pada tahun 2020 dan 2021, kinerjanya sangat baik, dan pendapatan melonjak.
Tetapi ketika suku bunga naik, seperti pada tahun 2022 dan 2023, Upstart melaporkan volume pinjaman dan pendapatan yang menurun, dengan kerugian bersih yang signifikan. Mungkin dalam lingkungan yang lebih stabil, sesuatu yang belum terjadi selama lima tahun terakhir, Upstart dapat menghasilkan hasil keuangan yang lebih konsisten. Bagaimanapun, tim kepemimpinan mengharapkan pendapatan tumbuh 40% pada tahun 2026, yang menggembirakan.
Upstart baru-baru ini mengumumkan rencana untuk mengajukan permohonan piagam bank nasional, yang akan memungkinkannya untuk menerima simpanan yang dapat digunakan perusahaan untuk mendanai pinjamannya sendiri. Ini akan memberikan sumber modal dengan biaya rendah. Namun, itu akan membawa Upstart selangkah lebih dekat untuk beroperasi seperti pemberi pinjaman tradisional, yang akan menambah kekhawatiran tentang siklisitas.
Nonetheless, pasar memiliki harapan yang tinggi. Analis sisi penjualan percaya bahwa pendapatan per saham yang disesuaikan Upstart akan meningkat pada tingkat pertumbuhan tahunan majemuk sebesar 31% antara tahun 2025 dan 2028.
Pemenangnya memiliki dasar model bisnis yang berkelanjutan
Dengan mengintegrasikan AI ke dalam proses pemberian pinjaman, Upstart benar-benar merupakan kisah yang menarik. Namun, fakta bahwa operasinya sangat siklis adalah bendera merah utama. Itu masih harus membuktikan banyak hal. Oleh karena itu, itu bukan pilihan jangka panjang yang lebih baik.
Pemenang dalam debat ini adalah SoFi, meskipun akan berada di bawah pengawasan ketat karena tuduhan yang diuraikan dalam laporan short tersebut. Pertumbuhan bank digital tetap mengesankan. Keuntungannya meroket. Dan sekarang bahwa saham diperdagangkan 50% di bawah rekor tertinggi mereka, investor dapat membeli dengan rasio harga-terhadap-labaan ke depan yang lebih masuk akal sebesar 27,8.
Haruskah Anda membeli saham Upstart sekarang?
Sebelum Anda membeli saham Upstart, pertimbangkan ini:
Tim analis Motley Fool Stock Advisor baru-baru ini mengidentifikasi apa yang mereka yakini sebagai 10 saham terbaik untuk dibeli investor saat ini... dan Upstart bukan salah satunya. 10 saham yang masuk dalam daftar tersebut dapat menghasilkan pengembalian monster dalam beberapa tahun mendatang.
Pertimbangkan ketika Netflix masuk dalam daftar ini pada 17 Desember 2004... jika Anda menginvestasikan $1.000 pada saat rekomendasi kami, Anda akan memiliki $555.526! Atau ketika Nvidia masuk dalam daftar ini pada 15 April 2005... jika Anda menginvestasikan $1.000 pada saat rekomendasi kami, Anda akan memiliki $1.156.403!
Perlu dicatat bahwa pengembalian rata-rata keseluruhan Stock Advisor adalah 968% — kinerja yang mengungguli pasar dibandingkan dengan 191% untuk S&P 500. Jangan lewatkan daftar 10 teratas terbaru, yang tersedia dengan Stock Advisor, dan bergabunglah dengan komunitas investasi yang dibangun oleh investor individu untuk investor individu.
**Pengembalian Stock Advisor per 12 April 2026. *
Neil Patel tidak memiliki posisi dalam saham apa pun yang disebutkan. The Motley Fool memiliki posisi di dan merekomendasikan Upstart. The Motley Fool memiliki kebijakan pengungkapan.
Pandangan dan opini yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan opini penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan Nasdaq, Inc.
Diskusi AI
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Kedua saham tersebut membawa risiko ekor tersembunyi yang diabaikan oleh artikel: kredibilitas akuntansi SoFi dan tesis piagam bank Upstart yang belum terbukti sama-sama biner, membuat kesimpulan 'SoFi lebih aman' prematur."
Kesimpulan artikel—SoFi adalah taruhan jangka panjang yang lebih aman—berdasarkan fondasi yang rapuh. Ya, pertumbuhan SoFi sebesar 30% dan pertumbuhan pendapatan bersih yang disesuaikan sebesar 72% pada tahun 2026 terlihat luar biasa. Tetapi tuduhan Muddy Waters bukanlah kebisingan; mereka secara khusus menargetkan metrik yang disesuaikan dan akuntansi kerugian pinjaman. Artikel mengabaikan ini karena SoFi 'diatur,' tetapi pengawasan peraturan dan restatement akuntansi yang sebenarnya adalah hewan yang berbeda. Sementara itu, siklisitas Upstart itu nyata, tetapi artikel meremehkan bahwa piagam bank nasional dapat benar-benar memecah siklus dengan memberi Upstart pendanaan deposit—persis seperti yang digunakan pemberi pinjaman tradisional untuk menghaluskan pendapatan melalui siklus.
Jika tuduhan Muddy Waters mendapatkan daya tarik dengan regulator dan memaksa SoFi untuk merestatement pendapatan yang disesuaikan ke bawah, P/E ke depan 27,8 menjadi tidak dapat dipertahankan; CAGR EPS yang disesuaikan 31% untuk Upstart mengasumsikan keberhasilan persetujuan piagam bank dan pendanaan pinjaman deposit benar-benar mengurangi siklisitas, keduanya tidak dijamin.
"SoFi is becoming sounder from a financial perspective as well. Its first full year of generally accepted accounting principles (GAAP) profitability was in 2024. Adjusted net income jumped 112% last year. And it's projected to soar 72% in 2026."
Garis waktu artikel sangat mencurigakan, menyebut '2026' sebagai tahun ini sambil mengutip data April 2024, yang menunjukkan sumber yang dihalusinasi atau tanggal yang salah. Meninggalkan itu, ketegangan inti adalah antara transisi SoFi ke model perbankan yang beragam dan kerentanan Upstart sebagai perantara teknologi murni. SoFi's 27.8x forward P/E is rich for a bank but justifiable if 70%+ net income growth persists. However, the article ignores the 'held-for-investment' accounting risk: SoFi avoids marking loans to market by intending to hold them, which can mask valuation drops in a high-rate environment. Upstart’s pivot to a bank charter is a desperate move to fix its funding volatility, but it destroys its high-margin 'asset-light' thesis.
If interest rates drop sharply, Upstart’s AI-driven volume could rebound exponentially without the capital constraints of a bank, while SoFi’s net interest margin (NIM) would compress as loan yields fall faster than deposit costs.
"Upstart’s AI underwriting plus the option to fund loans with low-cost deposits (national bank charter) creates a larger asymmetric upside over five-plus years than SoFi’s current GAAP profitability story, despite near-term cyclicality."
The article favors SoFi because of recent GAAP profitability, strong membership growth (13.7M, +161% over three years) and a cheaper forward P/E (27.8). That’s fair, but the Muddy Waters short-report allegation — plus SoFi’s push into crypto and the political/regulatory scrutiny banks face — raise nontrivial tail risk that the article downplays. I lean the opposite way: Upstart’s core asset is an AI underwriting moat (2,500+ variables) and the planned national bank charter is optionality to access low-cost deposits, which could materially improve economics when credit normalizes. Yes, Upstart is cyclical, but secular accuracy improvements in AI credit could compound returns more than SoFi’s diversified-but-regulated bank model.
Upstart’s cyclicality isn’t cosmetic: sustained higher rates or a prolonged consumer credit slowdown could crush volumes and margins for years, and the bank charter will add capital/regulatory drag that can dilute returns.
"Muddy Waters' claims on SOFI's financial engineering demand scrutiny before calling it the sustainable winner over UPST's AI-driven potential."
The article crowns SOFI the long-term winner for its 'consistent' growth (38% adj rev 2025, 30% 2026 est., 13.7M members) and profitability (GAAP in 2024, 72% adj NI growth proj.), downplaying Muddy Waters' serious allegations of profit inflation, understated loan losses/debt, and shareholder dilution. As a regulated bank, SOFI gets a pass too easily—short reports from firms like Muddy Waters have exposed real fraud before. UPST's AI platform (2,500 variables vs. FICO) offers superior underwriting edge, and its bank charter pursuit could slash funding costs, mitigating cyclicality amid expected rate cuts. SOFI's 27.8 fwd P/E (50% off highs) looks reasonable only if numbers hold; both crushed 37-38% YTD on consumer weakness.
SOFI's scale, GAAP profits, and CEO share buy signal resilience, while UPST must prove stability beyond macro tailwinds and still faces execution risks on its charter.
"SoFi's valuation assumes NIM stability; a 75bps Fed cut cycle would compress it faster than Upstart's cyclicality would hurt, flipping the risk calculus entirely."
Gemini flags a critical blind spot: SoFi's 'held-for-investment' accounting lets it avoid marking loans to market, masking duration risk in a high-rate regime. But nobody's addressed the inverse: if rates *drop* sharply (Fed cuts 75bps by 2026?), SoFi's NIM compresses hard while Upstart's AI-driven volume rebounds without capital drag. That's not a minor tail; it's a 18-month macro scenario with 40%+ probability. SoFi's 27.8x P/E assumes NIM stability—it doesn't.
"A bank charter would fundamentally destroy Upstart's tech-platform valuation multiple by imposing restrictive capital adequacy requirements."
Claude and Gemini are overestimating the 'bank charter' as a panacea for Upstart. If Upstart becomes a bank, its valuation multiple will collapse from a high-margin tech play to a low-multiple regional bank. You cannot have both the 'AI-driven exponential volume' and the safety of deposits without the crushing weight of Tier 1 capital requirements. Upstart’s 31% EPS CAGR is a fantasy if they have to start provisioning for loan losses like a traditional lender.
"Resumption of student loan repayments will materially pressure both SoFi's originations/refinance mix and Upstart's credit performance/volumes over the next 12–24 months."
Both sides are missing a major macro shock: the restart of federal student loan payments materially reduces household free cash flow and will likely depress mortgage/refinance and unsecured loan demand while increasing delinquencies. That’s a direct hit to SoFi’s refinance-dependent revenue and to Upstart’s AI model performance and volumes—simultaneously compressing NIMs and raising loss rates. It's a 12–24 month tail risk that can invalidate both bull cases.
"Upstart's charter pursuit lowers funding costs while maintaining asset-light forward-flow model and high margins."
Gemini, Upstart's bank charter targets deposit funding to slash 300-500bps warehouse line costs (per 10-K filings), enabling cheaper scaling without full balance sheet transformation—core platform stays asset-light via forward-flow sales, preserving 70%+ gross margins and tech multiples. Your 'regional bank' doomsday ignores this hybrid model; it's evolution, not devolution, if approved.
Keputusan Panel
Tidak Ada KonsensusThe panelists agreed that both SoFi and Upstart have significant risks and opportunities, with neither being an obviously safer long-term bet. They highlighted the potential impact of macroeconomic factors, such as interest rate changes and the restart of federal student loan payments, on both companies' performance.
Upstart's planned national bank charter could materially improve its economics when credit normalizes, potentially compounding returns more than SoFi's diversified-but-regulated bank model (ChatGPT).
The restart of federal student loan payments could simultaneously compress net interest margins and raise loss rates for both SoFi and Upstart, invalidating their bull cases (ChatGPT).