Oleh Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
The panel is largely bearish on SpaceX's AI investments, with concerns about unproven orbital data centers, lack of revenue visibility beyond 2029, and potential governance conflicts with xAI and Tesla. The $12.7B AI capex and $6.3B operating loss are seen as risky, especially with an IPO approaching.
Risiko: Lack of revenue visibility beyond 2029 and the potential for orbital data centers to remain unproven or uneconomic.
Peluang: Potential cost-per-kilogram improvement from Starship cadence and demonstrating multi-tenant orbital compute.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
SpaceX menghabiskan $12,7 miliar untuk AI tahun lalu, dan pengeluaran modal meningkat lebih cepat tahun ini.
Perusahaan percaya bahwa investasi awal ini dapat memberi mereka keuntungan dalam pusat data kecerdasan buatan berbasis ruang angkasa.
SpaceX mungkin membuat taruhan yang tepat pada AI, tetapi tidak jelas apakah pengeluaran mereka akan membuahkan hasil.
Penawaran umum perdana (IPO) SpaceX yang direncanakan pada 12 Juni adalah debut publik yang paling dinantikan selama bertahun-tahun. Banyak investor yang cerdas mencoba mencari tahu ke mana perusahaan itu akan menuju selama beberapa tahun ke depan, menggunakan informasi dari pengajuan S-1 perusahaan baru-baru ini dengan Komisi Sekuritas dan Bursa.
Tesla (NASDAQ: TSLA) CEO dan pendiri SpaceX Elon Musk telah memuji fokus perusahaannya pada pengiriman manusia ke Mars dan niatnya untuk "mengubah industri peluncuran roket menjadi operasi seperti maskapai penerbangan."
Apakah AI akan menciptakan triliuner pertama di dunia? Tim kami baru-baru ini merilis laporan tentang satu perusahaan yang kurang dikenal, yang disebut "Monopoli yang Tak Tergantikan" menyediakan teknologi penting yang dibutuhkan Nvidia dan Intel. Lanjutkan »
Namun, SpaceX menghabiskan setidaknya tiga kali lipat pada kecerdasan buatan (AI) dibandingkan dengan segmen roketnya. Tidak hanya itu, kerugiannya dari AI jauh lebih besar daripada kerugian dari bisnis roketnya.
Dengan IPO SpaceX yang mendekat dengan cepat, haruskah investor potensial khawatir tentang pengeluaran modal (capex) AI perusahaan yang sangat besar dan kerugian? Mari kita lihat.
Jika Anda telah mengikuti Elon Musk selama beberapa waktu, mungkin tidak terlalu mengejutkan untuk mengetahui bahwa perusahaan roketnya membuat taruhan besar di AI. Perusahaan xAI milik Musk bergabung dengan SpaceX pada bulan Februari.
Musk sering menggabungkan perusahaan yang dia miliki dan teknologi yang berdekatan dengan perusahaan lainnya. Dia pernah memulai perusahaan energi, SolarCity, yang akhirnya diakuisisi oleh Tesla. Dan tahun lalu, xAI mengakuisisi perusahaan media sosial X (sebelumnya Twitter) milik Musk.
Sudah banyak spekulasi bahwa SpaceX dan Tesla dapat bergabung secepat tahun depan, karena Tesla mulai memfokuskan perhatiannya pada sistem otonom dan robot humanoid.
Berikut adalah gambaran singkat tentang pengeluaran capex SpaceX untuk tiga segmen utamanya, serta keuntungan dan kerugian operasional untuk setiap segmen:
| | | | |---|---|---| | | $3,8 miliar | ($657 juta) | | | $12,7 miliar | ($6,3 miliar) | | | $4,1 miliar | $4,4 miliar |
Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, SpaceX berinvestasi lebih dari tiga kali lipat pada AI dibandingkan dengan program luar angkasa tahun lalu, dan kerugian operasional kecerdasan buatan perusahaan sebesar $6,3 miliar jauh melampaui kerugian $657 juta dari segmen luar angkasanya.
Sebagian besar pengeluaran AI dialokasikan untuk membangun pusat data perusahaan, Colossus dan Colossus II, yang digunakan untuk melatih model perbatasan generasi berikutnya SpaceX, termasuk Grok 5.
Ada dua masalah besar dengan pusat data AI: Mereka mengonsumsi sejumlah besar energi, dan ada peningkatan reaksi balik dari warga tentang di mana mereka dibangun. SpaceX percaya bahwa mereka pada akhirnya dapat memecahkan kedua masalah itu dengan membangun pusat data di luar angkasa.
Ini akan melibatkan konstelasi satelit besar yang saling terhubung, yang dilengkapi dengan kemampuan pemrosesan AI untuk bertindak sebagai pusat data orbital. SpaceX mengatakan dalam pengajuan: "Jalur logis ke depan adalah memindahkan beban kerja AI yang intensif energi ke orbit, di mana energi surya hampir konstan dan tidak terputus."
Itulah pertanyaan besar untuk SpaceX dan pemegang saham masa depannya. Perusahaan dengan jujur mengakui bahwa biaya AI-nya meningkat dan kemungkinan akan terus meningkat. Pengeluaran untuk kecerdasan buatan telah mencapai $7,7 miliar pada kuartal pertama 2026.
Beberapa biaya diimbangi oleh pendapatan baru, termasuk perjanjian layanan cloud baru-baru ini dengan Anthropic yang memberi perusahaan AI akses ke pusat data Colossus selama $1,2 miliar per bulan hingga pertengahan 2029.
Tetapi SpaceX memandang investasi ini sebagai taruhan yang cerdas karena memperkirakan total pasar yang dapat ditangani (TAM) AI-nya -- termasuk aplikasi perusahaan, infrastruktur AI, langganan konsumen, dan periklanan -- sebesar $26,5 triliun.
Apakah pangsa pasar AI SpaceX benar-benar sebesar itu, dan apakah perusahaan dapat menangkap sebagian yang signifikan darinya, masih harus dilihat. Alphabet dan Amazon telah mengatakan bahwa pusat data di luar angkasa adalah ide yang layak, meskipun pendiri Amazon Jeff Bezos berpikir bahwa jangka waktu hanya beberapa tahun "mungkin sedikit ambisius."
Jadi, ya, pusat data orbital bisa menjadi kenyataan di masa depan. Dengan demikian, mengembangkan sistem AI sekarang dapat membantu perusahaan tetap unggul dalam perlombaan itu.
Tetapi ini masih banyak uang untuk dibelanjakan, dan itu berisiko mengalihkan SpaceX dari beberapa ambisinya yang lain yang berfokus pada eksplorasi ruang angkasa. Ketika perusahaan go public, investor potensial harus memutuskan apakah mereka bersedia mengambil risiko besar itu saat perusahaan meningkatkan pengeluaran AI.
Jumlah kekhawatiran yang harus dirasakan investor mungkin sebanding dengan jumlah risiko yang bersedia mereka ambil. Taruhan SpaceX tentu bukan untuk mereka yang berhati lemah.
Pernah merasa melewatkan kesempatan untuk membeli saham yang paling sukses? Kemudian Anda ingin mendengar ini.
Kadang-kadang, tim analis ahli kami menerbitkan rekomendasi "Double Down" untuk perusahaan yang mereka yakini akan segera melonjak. Jika Anda khawatir Anda sudah melewatkan kesempatan untuk berinvestasi, sekarang adalah waktu terbaik untuk membeli sebelum terlambat. Dan angkanya berbicara sendiri:
Nvidia: jika Anda berinvestasi $1.000 ketika kami melakukan "Double Down" pada tahun 2009, Anda akan memiliki $551.456!Apple:* jika Anda berinvestasi $1.000 ketika kami melakukan "Double Down" pada tahun 2008, Anda akan memiliki $59.246!Netflix: jika Anda berinvestasi $1.000 ketika kami melakukan "Double Down" pada tahun 2004, Anda akan memiliki $471.072!
Saat ini, kami menerbitkan peringatan "Double Down" untuk tiga perusahaan yang luar biasa, tersedia saat Anda bergabung dengan Stock Advisor, dan mungkin tidak ada kesempatan lain seperti ini dalam waktu dekat.
**Pengembalian Stock Advisor per 29 Mei 2026. *
Chris Neiger tidak memiliki posisi di salah satu saham yang disebutkan. The Motley Fool memiliki posisi di dan merekomendasikan Alphabet, Amazon, dan Tesla. The Motley Fool memiliki kebijakan pengungkapan.
Pandangan dan opini yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan opini penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan Nasdaq, Inc.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"SpaceX's AI losses and orbital ambitions introduce execution and capital risks that will pressure any Tesla-SpaceX merger premium or standalone SpaceX IPO valuation."
SpaceX's $12.7B AI capex and $6.3B operating loss dwarf its rocket segment, with Q1 2026 AI spend already at $7.7B. The orbital data-center thesis hinges on unproven satellite constellations delivering constant solar power, yet the $1.2B/month Anthropic deal only partially offsets costs while the claimed $26.5T TAM remains speculative. This spending risks diverting engineering focus from Starship cadence and Mars timelines just as the June 12 IPO approaches, especially with xAI integration and potential Tesla overlap creating governance and capital-allocation conflicts that public investors will price in immediately.
The article understates how early AI infrastructure spend could compound into defensible orbital compute moats if Starlink bandwidth scales faster than terrestrial competitors, turning today's losses into pricing power by 2028-29.
"SpaceX's AI losses are real capex, not accounting artifacts, and the Anthropic deal proves some revenue traction—but customer concentration and the unproven orbital data center thesis make this a venture-scale bet inside a public company, not a mature business."
The article conflates accounting loss with strategic investment failure. SpaceX's $6.3B AI loss is largely depreciation and R&D on Colossus capex, not cash burn on failed products. The real question: is $12.7B capex justified by a $26.5T TAM thesis and the $1.2B/month Anthropic deal? That deal alone ($14.4B over 3 years) approaches cumulative AI losses, suggesting revenue ramp is real. But the article omits critical unknowns: Colossus utilization rates, customer concentration risk (Anthropic is 1 customer), and whether orbital data centers remain science fiction. The space segment's $4.4B profit subsidizes AI losses—sustainable only if launch cadence holds. IPO timing matters: going public while burning cash on unproven orbital infrastructure is riskier than the framing suggests.
If orbital data centers remain 5-10 years away and terrestrial AI capex intensity drops (via efficiency gains or market saturation), SpaceX has spent $50B+ on a bet that may never materialize—and the Anthropic contract could be a one-off, not proof of repeatable revenue.
"The article appears to rely on fabricated financial data regarding an S-1 filing and a non-existent SpaceX IPO, signaling a high risk of misinformation for potential investors."
The premise that SpaceX is pivoting to become an AI-first company is structurally suspect. SpaceX is a private entity; the 'S-1 filing' mentioned for a June 12 IPO is a massive red flag—no such filing exists in the public record, and the article conflates SpaceX with xAI’s capital structure. If we treat the $12.7B AI capex as a real figure, it represents a dangerous dilution of focus. Orbital data centers face insurmountable thermal management and latency hurdles that make the $26.5T TAM estimate look like pure fantasy. Investors should be wary of 'AI-washing' where a hardware-intensive aerospace firm attempts to capture a valuation premium by pivoting into a hyper-competitive, energy-constrained software sector.
If SpaceX successfully leverages its Starship launch cadence to lower the cost-per-kilogram to orbit, it could uniquely monopolize the infrastructure for space-based compute, effectively becoming the 'AWS of the thermosphere.'
"Near-term profitability hinges on an orbital data-center thesis that may never materialize at scale, making AI capex a potential permanent drag on cash flow and equity value."
SpaceX’s AI capex signals a bold bet on AI infrastructure with potential leverage from xAI and enterprise AI workloads. If successful, orbital data centers could reduce cooling costs and improve energy efficiency, potentially reshaping hyperscale economics and creating a vast TAM. Yet the near-term math is brutal: AI losses of $6.3B vs $0.657B in rockets, with first-quarter 2026 AI spend of $7.7B and a revenue anchor from Anthropic at $1.2B per month only through 2029, implying long payback. IPO timing adds scrutiny and dilution risk. Major unknowns include regulatory hurdles, space debris and reliability of orbital networks, and whether hyperscalers capitulate to space-hosted workloads.
The orbital data-center thesis may be a fantasy: even with solar power, latency, debris, uptime, and regulatory hurdles could prevent scale, leaving a high-cost asset that never delivers commensurate returns.
"IPO valuation collapses without Colossus utilization data or post-2029 revenue proof."
Gemini's S-1 observation exposes the core problem: absent any disclosed Colossus utilization or post-2029 revenue visibility beyond the Anthropic contract, the $12.7B capex cannot support a credible IPO valuation. Public markets will immediately discount the $26.5T TAM as unverified narrative rather than evidence, amplifying governance conflicts with xAI and Tesla that none of the takes quantified.
"The article's core figures may be unverifiable fiction masquerading as fact—that's a bigger problem than valuation math."
Gemini's S-1 flag is critical but incomplete. SpaceX remains private; no June 12 IPO is confirmed anywhere. However, the article's $12.7B figure and xAI integration claims need source verification—they may be fabricated entirely. If true, the real issue isn't valuation math but whether these numbers exist in any audited filing. Grok's governance-conflict point assumes the capex is real. We should separate 'are these numbers credible?' from 'if real, what do they mean?'
"The reported AI capex levels suggest a potential breach of fiduciary duty by prioritizing xAI's infrastructure needs over SpaceX's core aerospace mission."
Gemini and Claude are right to flag the S-1 as a phantom, but we are missing the second-order risk: capital cannibalization. If these figures are even directionally accurate, Musk is treating SpaceX as an R&D slush fund for xAI. This isn't just 'AI-washing'; it's a structural misallocation of equity. If SpaceX is subsidizing xAI’s compute, the governance conflict isn't just a concern for an IPO—it’s a breach of fiduciary duty to existing private shareholders.
"Audited Colossus utilization and post-2029 revenue visibility are the missing pieces; without them, the 12.7B AI capex is narrative risk, not a credible IPO asset."
Gemini flagging S-1 is a reasonable red flag, but the bigger flaw is omitting the post-2029 utilization and revenue path. If Colossus usage stays single‑tenant (Anthropic) or proves uneconomic, the capex is a subsidy to a private AI project, not a scalable asset. Conversely, if SpaceX can demonstrate multi-tenant orbital compute and a meaningful cost-per-kilogram improvement from Starship cadence, the thesis could re-rate. The missing data: audited utilization metrics and milestone‑based revenue visibility.
The panel is largely bearish on SpaceX's AI investments, with concerns about unproven orbital data centers, lack of revenue visibility beyond 2029, and potential governance conflicts with xAI and Tesla. The $12.7B AI capex and $6.3B operating loss are seen as risky, especially with an IPO approaching.
Potential cost-per-kilogram improvement from Starship cadence and demonstrating multi-tenant orbital compute.
Lack of revenue visibility beyond 2029 and the potential for orbital data centers to remain unproven or uneconomic.