Rencana ‘lima poin’ Starmer bukanlah sebuah rencana | Nils Pratley

‘Kami punya rencana lima poin untuk krisis mendesak,” deklarasi perdana menteri saat pidatonya dari Downing Street pada hari Rabu. Benarkah? Dua dari lima poinnya adalah langkah-langkah pada tagihan energi yang mendahului perang Iran. Salah satunya adalah deskripsi dukungan untuk sebagian kecil konsumen tetapi menghindari pertanyaan kunci tentang siapa lagi yang bisa mendapatkan bantuan.
Yang lain menyatakan strategi energi pemerintah yang sudah lama ada dalam istilah yang tidak berubah. Yang terakhir adalah kebijakan diplomatik, yang diduga dipaksakan ke dalam bagian biaya hidup karena rencana lima poin terdengar lebih baik daripada empat poin.
Mari kita ambil secara berurutan. Pertama: “Kami memotong tagihan energi lebih dari £100 per rumah tangga hari ini.” Itu, jelas sekali, bukanlah respons terhadap “krisis mendesak”.
Menteri Keuangan mengumumkan dalam anggaran November lalu bahwa beberapa pungutan hijau akan dialihkan ke perpajakan umum selama tiga tahun. Pada saat itu, Rachel Reeves mengklaim pemotongan £150, mengabaikan kenyataan canggung bahwa tagihan energi mengandung banyak bagian yang bergerak, seperti kenaikan biaya untuk pemeliharaan dan peningkatan jaringan listrik dan gas.
Biaya-biaya tersebut memang memangkas pemotongan menjadi £117 untuk rumah tangga dual-fuel rata-rata. Jadi, sayangnya untuk tujuan pesan politik, konsumen hanya ditunjukkan bahwa £150 yang seharusnya tegas dapat berubah menjadi “lebih dari £100” tiga bulan kemudian.
Kedua: “Kami telah memperpanjang pemotongan bea bahan bakar hingga September, dan kami memantau situasi itu setiap hari.” Sekali lagi, Reeves mengumumkan pemotongan pada bulan November. Itu bukan hal baru.
Hampir tidak ada yang percaya kenaikan 1p per liter yang dijadwalkan pada bulan September akan terjadi – atau kenaikan 2p yang dijadwalkan pada bulan Desember dan Maret mendatang. Tetapi, sampai Starmer atau Reeves mengatakannya, pemerintah tidak dapat mengklaim telah bertindak atas bea bahan bakar sebagai respons terhadap konflik Timur Tengah.
Ketiga: “Kami mendukung orang-orang yang terkena kenaikan harga minyak pemanas – mengalokasikan £53 juta.” Ya, itu dihitung sebagai respons terhadap krisis mendesak. Tetapi yang belum diketahui adalah siapa yang dapat dicakup oleh dukungan “terarah” pada tagihan gas dan listrik ketika dampaknya terasa mulai Oktober.
Pertanyaan lain termasuk kapan bantuan akan berlaku, bagaimana itu dapat disampaikan dan bagaimana kasus “tepi jurang” akan diperlakukan. Seseorang tidak dapat menyalahkan pemerintah atas ketidakjelasan pada titik ini karena mereka tidak mengetahui besarnya tantangan. Tetapi £53 juta akan menjadi kesalahan pembulatan jika menteri keuangan akhirnya harus menemukan miliaran.
Keempat: “Kami merebut kembali kendali atas keamanan energi kami, dengan berinvestasi dalam energi bersih Inggris.” Ayolah, rencana Clean Power 2030 tidak dapat dipercepat sebagai respons terhadap perang. Ini adalah proyek infrastruktur lima tahun senilai £200 miliar. Pembangkit listrik tenaga nuklir membutuhkan waktu setidaknya satu dekade untuk dibangun. Ladang angin yang ditugaskan tahun ini akan mulai beroperasi pada tahun 2028 dan 2029.
Semuanya membantu transisi energi yang diperlukan, tetapi sebagian besar analis energi memproyeksikan bahwa penghematan bagi konsumen dari sistem yang lebih bersih baru mulai tiba sekitar tahun 2040, dengan asumsi pemerintah terus membebankan sebagian besar biaya dan pungutan pada tagihan.
Dan, omong-omong, pembangkit listrik tenaga gas masih akan dibutuhkan sebagai cadangan untuk angin dan matahari yang intermiten, jadi “rollercoaster” bahan bakar fosil, dalam metafora politik yang terlalu sering digunakan, tidak sepenuhnya dapat dihindari.
Poin terakhir Starmer adalah “terus mendorong de-eskalasi di Timur Tengah”. Itu tidak kontroversial dan, ya, waktu kembalinya harga minyak dan gas ke “normal” akan, sebagian besar, menentukan besarnya pukulan terhadap ekonomi dan konsumen Inggris. Tetapi kita sudah tahu itu.
Perdebatan sebenarnya adalah tentang apa yang terjadi jika kejutan harga energi berubah menjadi kejutan pasokan, yang mungkin berarti penjatahan dalam bentuk apa pun. Saat itulah rencana lima poin yang tepat akan dibutuhkan, dan juga saat ketika Reeves harus memutuskan berapa banyak ruang fiskalnya yang bersedia dia biarkan menghilang.
Seperti kejutan energi sebelumnya, keputusannya tidak mudah. Tetapi mengulang langkah-langkah yang diambil dalam anggaran November lalu bukanlah sebuah rencana.