Amandemen ke-28: Sudah Saatnya Amandemen Baru tentang Arti Kewarganegaraan?

The Amendemen ke-28: Apakah Sudah Saatnya Untuk Amendemen Baru Tentang Arti Kewarganegaraan?

Ditulis oleh Jonathan Turley,

“Yah, ini dunia baru. Ini adalah Konstitusi yang sama.”

Kata-kata dari Chief Justice John Roberts selama argumen lisan minggu ini mengindikasikan bahwa para hakim konservatif kecil kemungkinannya akan menolak kewarganegaraan berdasarkan kelahiran. Tentu saja, tidak ada yang pasti sampai musim panas ini ketika Pengadilan mengeluarkan pendapatnya dalam Trump v. Barbara. Namun, kita perlu mempertimbangkan kebutuhan akan Amendemen ke-28 untuk menegaskan kembali arti kewarganegaraan.

Seperti yang ditegaskan oleh beberapa dari kita sebelum argumen lisan, peluang administrasi untuk menang dalam kasus tersebut kecil, mengingat lebih dari satu abad preseden yang saling bertentangan.

Ada argumen yang tulus menentang membaca Amendemen ke-14 sebagai mendukung kewarganegaraan untuk setiap anak yang lahir di negara ini.

Tidak diragukan lagi bahwa para penyusun Amendemen ke-14 tidak dapat membayangkan jutaan kelahiran kepada imigran ilegal. Mereka tentu tidak membayangkan orang asing datang ke negara ini untuk tujuan melahirkan—atau bahkan, tanpa pernah memasuki AS, mempekerjakan penduduk AS untuk mengandung bayi untuk mereka sebagai pengganti.

Catatan sejarah sangat bertentangan. Beberapa penyusun secara eksplisit menyangkal bahwa mereka bermaksud agar kewarganegaraan berdasarkan kelahiran dicakup oleh Amendemen ke-14.

Penyalahgunaan yang merajalela di negara ini dan penolakan kewarganegaraan berdasarkan kelahiran oleh negara-negara lain (termasuk beberapa yang pernah mengikutinya) tampaknya tidak mengesankan para hakim konservatif. Pernyataan Roberts adalah tanggapan terhadap argumen Solicitor General John Sauer bahwa “Kita berada di dunia baru… di mana delapan miliar orang hanya sekali penerbangan pesawat terbang dari memiliki seorang anak yang merupakan warga negara AS.”

Meskipun Presiden Trump telah melontarkan serangan pribadi terhadap para hakim konservatif sebagai “tidak setia” dan “bodoh,” mereka melakukan apa yang terikat oleh sumpah untuk dilakukan: menerapkan hukum tanpa favoritisme atau kepentingan politik. Saya berharap sebagian besar hakim setuju dengan mayoritas negara — dan presiden — bahwa kewarganegaraan berdasarkan kelahiran adalah kebijakan yang bodoh dan berbahaya. Tetapi mereka bukan legislator; mereka adalah yuris yang bertugas melakukan interpretasi konstitusional.

Trump menunjuk tiga hakim yang berprinsip ke pengadilan. Atas jasa mereka (dan atas jasanya), Hakim Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch dan Amy Coney Barrett telah membuktikan bahwa mereka didorong oleh hukum yang mendasari, bukan hasil akhir dari kasus-kasus.

Bagi kaum konservatif, interpretasi konstitusional menawarkan kelonggaran yang lebih sedikit daripada kolega liberal mereka atau orang-orang yang percaya pada “konstitusi yang hidup.” Jika Anda percaya pada pembaruan Konstitusi secara terus-menerus dari bangku cadangan untuk memenuhi tuntutan kontemporer, bahasa konstitusional hanyalah rintangan kecil di jalan Anda menuju hasil yang disukai dalam kasus tertentu.

Di kelas Pengadilan Agung saya, saya menyebut ini sebagai “kasus default” di mana para hakim cenderung pulang. Ketika catatan atau hukum tidak pasti, hakim konservatif cenderung menghindari interpretasi yang luas dan baru. Itulah persis yang dikatakan Trump yang dia inginkan dalam nominasi.

Para hakim ini tidak “tidak setia” kepadanya, melainkan setia kepada apa yang mereka pandang sebagai arti Konstitusi. Saya terkadang tidak setuju dengan pandangan mereka tentang hukum, tetapi saya tidak pernah mempertanyakan integritas mereka.

Tidak satu pun dari ini berarti kita harus menerima hasil yang diharapkan dalam kasus ini sebagai kata terakhir tentang kewarganegaraan berdasarkan kelahiran. Justice Robert Jackson pernah mengamati bahwa dia dan rekan-rekannya “tidak final karena kami tidak dapat melakukan kesalahan, kami tidak dapat melakukan kesalahan karena kami final.”

Kata terakhir sebenarnya berada di tangan publik. Kita dapat mengubah Konstitusi untuk bergabung dengan sebagian besar dunia dalam melarang kewarganegaraan berdasarkan kelahiran. Tidak ada pertanyaan yang lebih penting dalam sebuah republik daripada definisi kewarganegaraan.

Kita menjadi ejekan virtual saat kita menyaksikan jutaan orang memainkan sistem kewarganegaraan berdasarkan kelahiran. China saja memiliki ratusan perusahaan tur yang telah menghasilkan banyak uang dengan mengatur agar warga negara China datang ke wilayah AS untuk melahirkan dan kemudian kembali ke rumah.

Tidak ada republik yang dapat bertahan tanpa mengendalikan perbatasannya dan kualifikasi untuk kewarganegaraan. Kita telah mengizinkan kewarganegaraan AS menjadi komoditas semata bagi mereka yang paling kaya atau tidak bermoral di antara kita.

Kombinasi perbatasan terbuka dan kewarganegaraan tanpa batas dapat menjadi ancaman eksistensial bagi Republik ini. Bukan karena kita tidak dapat menyerap jutaan kelahiran, tetapi karena tidak ada republik yang dapat mempertahankan identitas intinya tanpa secara lebih jelas mendefinisikan dan mengendalikan arti menjadi warga negara.

AS adalah dan akan tetap menjadi bangsa imigran. Kami menyambut imigran yang sah yang datang ke negara ini untuk merangkul nilai-nilai dan identitas bersama kita. Tetapi menjadi bangsa imigran tidak berarti kita adalah orang bodoh.

Dalam buku saya, “Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution,” saya membahas fondasi republik kita dan ketertarikan dunia terhadapnya. Setelah Revolusi kita, seorang pria Prancis terkemuka yang dikenal sebagai John Hector St. John menulis buku populer yang menanyakan: “Lalu, siapakah orang Amerika itu, orang baru ini?”

Jawaban atas pertanyaan itu sudah jelas pada saat pendirian kita. Kami adalah revolusi pencerahan pertama yang sebenarnya di dunia — sebuah republik yang didirikan berdasarkan hak-hak alami yang tidak berasal dari pemerintah tetapi dari Tuhan. Kami tidak memiliki ikatan bersama tanah, budaya, agama, atau sejarah. Kami adalah orang-orang yang didirikan berdasarkan warisan ide; orang-orang yang bergabung oleh keyakinan bersama akan hak-hak alami, yang tidak dapat dicabut.

Pertanyaannya adalah apakah kita dapat menjawab tantangan St. John hari ini. “Lalu, siapakah orang Amerika ini” jika kewarganegaraan dapat didasarkan pada visa turis atau penyeberangan ilegal?

Tidak ada waktu yang lebih baik untuk menegaskan kembali arti kewarganegaraan daripada peringatan ke-250 tahun Deklarasi Kemerdekaan kita. Roberts benar: “Ini adalah Konstitusi yang sama” yang menciptakan republik ini, tetapi kami adalah orang-orang yang sama yang diberi tanggung jawab, seperti yang dikatakan Benjamin Franklin, “untuk menjaganya.”

Saatnya untuk merebut kembali Konstitusi dan identitas bersama kita. Sebagai orang-orang merdeka yang bergabung oleh keyakinan bersama akan hak-hak alami, itu adalah hak kelahiran kita sendiri.

Jonathan Turley adalah profesor hukum dan penulis buku terlaris “Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution.”

Tyler Durden
Sen, 04/06/2026 - 10:15