Kasus Terhadap Independensi Federal Reserve

Kasus Melawan Kemerdekaan Federal Reserve

Ditulis oleh Alexander William Salter melalui AmericanMind.org,

Itu ilegal dalam teori dan tidak efektif dalam praktik.

Kemerdekaan Sistem Federal Reserve telah menjadi sumber kontroversi publik yang besar. Ketika para pemimpin politik mengisyaratkan ketidakpuasan terhadap kebijakan moneter, para pejabat dan komentator bergegas membela insulasi bank sentral dari tekanan demokratis.

Kita diberitahu, seolah-olah itu sudah menjadi kebenaran yang tak terbantahkan, bahwa kemerdekaan bank sentral adalah pilar tata kelola ekonomi yang sehat.

Namun kepercayaan ini keliru. Kasus ekonomi untuk kemerdekaan bank sentral jauh lebih lemah dari yang diusulkan para pendukungnya. Dan kasus konstitusionalnya bahkan lebih lemah lagi.

Mari kita mulai dengan ekonomi. Argumen standar adalah bahwa bank sentral independen memberikan inflasi yang rendah dan stabil karena mereka terisolasi dari insentif politik jangka pendek.

Para pejabat terpilih, yang menghadapi tekanan elektoral, mungkin tergoda untuk memacu ekonomi dengan kebijakan moneter yang secara artifisial longgar. Sebaliknya, teknokrat independen dapat mengambil pandangan jangka panjang.

Studi empiris awal memang menunjukkan bahwa negara-negara dengan bank sentral independen mengalami inflasi yang lebih rendah. Namun penelitian yang lebih baru telah menimbulkan keraguan tentang hubungan ini.

Korelasi sensitif terhadap sampel dan metode yang berbeda. Dalam banyak kasus, manfaat yang diduga dari kemerdekaan benar-benar hilang.

Penjelasan yang lebih masuk akal telah muncul. Negara-negara yang menikmati inflasi yang rendah dan stabil berbagi karakteristik institusional yang lebih dalam: rasa hormat terhadap supremasi hukum, sistem politik yang stabil, dan komitmen yang kredibel terhadap hak milik. Inilah fondasi sebenarnya dari uang yang sehat. Kemerdekaan bank sentral menyertai norma tata kelola dasar ini, tetapi efek mandirinya masih diperdebatkan.

Ini penting untuk ekonomi perusahaan bebas. Kebijakan moneter bukanlah latihan teknokratis yang netral. Suku bunga adalah harga: harga waktu, risiko, dan modal. Ketika para pejabat yang terisolasi bermain-main dengan harga tersebut sesuai kebijaksanaan mereka, hasilnya adalah sinyal pasar yang terdistorsi. Kredit murah dapat menyesatkan investor, mendorong proyek-proyek yang tidak berkelanjutan, dan mendistribusikan kembali kekayaan dengan cara yang tidak transparan. Kemerdekaan tidak menghilangkan politik. Itu hanya menyembunyikan politik di balik selubung keahlian.

Jika kasus ekonomi untuk kemerdekaan dilebih-lebihkan, kasus konstitusionalnya benar-benar omong kosong. Konstitusi jelas: Kongres memegang kekuasaan “untuk mencetak Uang” dan “mengatur Nilainya.” Otoritas moneter, seperti semua kekuasaan legislatif, berasal dari perwakilan rakyat. Kongres dapat mendelegasikan fungsi-fungsi tertentu kepada badan-badan administratif, termasuk dengan menciptakan bank sentral. Tetapi delegasi bukanlah pengunduran diri. Mereka yang menjalankan kewenangan yang didelegasikan tetap bertanggung jawab kepada hukum-hukum yang disahkan Kongres dan, pada akhirnya, kepada kepala eksekutif yang bertugas menegakkannya.

Namun, Fed modern beroperasi seolah-olah kerangka konstitusional kita tidak relevan. Para pemimpinnya menikmati perlindungan yang signifikan dari pemecatan. Keputusan mereka (menargetkan suku bunga, mengalokasikan kredit, mengatur bank, dll.) memiliki konsekuensi yang luas bagi seluruh perekonomian. Jika ini tidak merupakan pelaksanaan kekuasaan eksekutif, sulit untuk mengatakan apa itu.

Mahkamah Agung baru-baru ini menekankan bahwa badan-badan administratif tidak dapat diisolasi dari pengawasan presiden hanya karena mereka memiliki keahlian teknis.

Pemisahan kekuasaan tidak tunduk pada kenyamanan, atau pada janji hasil kebijakan yang lebih baik.

Namun, ketika menyangkut Federal Reserve, Pengadilan telah mengisyaratkan kesediaan untuk mentolerir isolasi semacam itu—sebuah “kasus khusus” untuk lembaga ekonomi paling kuat di negara ini.

Pengecualian ini tidak dapat dipertahankan. Seruan kepada sejarah atau kehati-hatian, betapapun beralasan, bukanlah argumen konstitusional. Sebuah badan yang menggunakan kekuasaan eksekutif harus bertanggung jawab kepada kepala eksekutif. Kekhawatiran tentang bagaimana hal itu bekerja dalam praktiknya tidak membenarkan mengabaikan Konstitusi.

Kenyataannya adalah bahwa kemerdekaan bank sentral tetap ada bukan karena tertanam kuat dalam hukum atau ekonomi, tetapi karena alternatifnya membuat kita gelisah. Kita khawatir, tidak tanpa alasan, bahwa para pejabat terpilih mungkin menyalahgunakan kebijakan moneter untuk keuntungan jangka pendek. Tetapi Konstitusi tidak mengizinkan kita untuk menyelesaikan ketakutan itu dengan memusatkan kekuasaan ekonomi yang luas di tangan para ahli yang tidak bertanggung jawab. Sebuah masyarakat bebas dan pemerintahan sendiri harus menghadapi tugas yang sulit untuk merancang lembaga yang menggabungkan kompetensi dengan akuntabilitas.

Itu dimulai dengan Kongres. Ada beberapa reformasi legislatif yang dapat mengembalikan supremasi hukum pada kebijakan moneter. Pertama, para legislator harus mempersempit mandat Federal Reserve menjadi satu tujuan yang jelas—stabilitas harga—bukan tujuan yang samar dan bertentangan yang saat ini dikejarnya. Mandat yang lebih sederhana akan memudahkan untuk mengevaluasi kinerja dan meminta pertanggungjawaban para pembuat kebijakan ketika mereka gagal.

Kedua, Kongres harus meninjau kembali perlindungan hukum yang melindungi pejabat Fed senior dari pemecatan. Kebebasan penilaian adalah satu hal; kebebasan dari pengawasan adalah hal lain. Pejabat yang dipercayakan dengan kewenangan yang begitu konsekuensial pada akhirnya harus bertanggung jawab kepada kepemimpinan terpilih. Para legislator harus memudahkan untuk memecat bankir sentral.

Akhirnya, presiden harus mengambil peran yang lebih aktif dalam memastikan bahwa Fed beroperasi dalam batas-batas undang-undang dan konstitusionalnya. Ini tidak berarti mendikte keputusan suku bunga sehari-hari. Sebaliknya, itu berarti mengakui bahwa kebijakan moneter, seperti semua pelaksanaan kekuasaan pemerintah, harus tetap tunduk pada kendali demokratis. Nominasi Presiden Trump terhadap Kevin Warsh sebagai ketua Fed berikutnya adalah permulaan yang baik. Keduanya harus bekerja sama untuk mengembalikan normalitas pada operasi sehari-hari Fed, sesuatu yang hilang sejak krisis keuangan tahun 2007-08.

Stabilitas ekonomi jelas-jelas diinginkan. Tetapi kita tidak dapat membelinya dengan mengorbankan pemerintahan sendiri.

Prinsip-prinsip Republikan mengharuskan pejabat untuk bertanggung jawab kepada rakyat.

Jika kita serius dalam melestarikan tatanan konstitusional dan perusahaan bebas, kita harus meninggalkan mitos-mitos yang menenangkan tentang kemerdekaan bank sentral dan mengembalikan akuntabilitas kepada Federal Reserve.

Tyler Durden
Kam, 04/02/2026 - 18:50