Oleh Maksym Misichenko · CNBC ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Konsensus panel adalah bahwa keterlambatan The Fed dalam mengakses model Mythos milik Anthropic menimbulkan risiko signifikan terhadap ketahanan keamanan siber sektor keuangan, dengan potensi asimetri informasi dan kekhawatiran arbitrase regulasi. Namun, sifat pasti dan tingkat keparahan risiko tersebut masih diperdebatkan.
Risiko: Keterlambatan regulasi dan potensi asimetri informasi akibat bank menahan temuan zero-day dari The Fed.
Peluang: Percepatan tata kelola AI dan koordinasi treasury-bank untuk menangani risiko yang teridentifikasi.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Pada bulan April, Federal Reserve dan Departemen Keuangan mengadakan pertemuan luar biasa dengan para CEO bank-bank terkemuka di negara tersebut. Para pejabat membunyikan alarm tentang model kecerdasan buatan canggih baru yang dapat menimbulkan ancaman keamanan siber yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi lembaga keuangan terkemuka di negara itu.
Anthropic, perusahaan di balik model AI, Claude Mythos Preview, mengatakan penawaran tersebut unggul dalam mengidentifikasi kelemahan dan kerentanan keamanan dalam perangkat lunak. Perusahaan merilisnya kepada sekelompok bank dan lembaga tertentu sebagai bagian dari inisiatif keamanan siber yang disebut Project Glasswing.
Setidaknya selama tiga bulan setelahnya, Fed sendiri tidak memiliki akses ke Mythos, membuat lembaga keuangan global yang paling sistemik penting rentan, bahkan ketika lembaga lain mulai menambal kelemahan mereka.
Fed masih berusaha mendapatkan akses ke Mythos hingga 15 Juli. Tidak jelas apakah bank sentral telah mendapatkan akses ke model tersebut sejak saat itu.
Anthropic tidak segera menanggapi permintaan komentar. Fed menolak berkomentar untuk artikel ini.
Pertemuan pada bulan April terjadi di bawah pimpinan Fed sebelumnya, Jerome Powell, yang mengumpulkan para CEO bank bersama Menteri Keuangan Scott Bessent, seperti yang dilaporkan CNBC sebelumnya. Namun dalam kesaksian kongres yang kurang diperhatikan pekan lalu, penerus Powell, Ketua Kevin Warsh, mengatakan kepada Senat bahwa ia masih berupaya mengamankan akses ke Mythos dan model AI mutakhir lainnya.
"Kami bukanlah penentu siapa yang memiliki akses, tetapi saya tidak segan-segan membagikan pandangan saya kepada otoritas di seluruh pemerintahan tentang kerentanan tersebut, dan telah meminta akses tidak hanya untuk Federal Reserve tetapi juga untuk lembaga lain ke berbagai model kecerdasan buatan baru ini sehingga mereka dapat melindungi diri mereka sendiri," kata Warsh kepada Sen. Jack Reed, D.-R.I., sebagai tanggapan atas pertanyaan tentang Mythos.
Warsh menjelaskan bahwa ada model lain yang juga perlu diakses oleh Fed.
"Saya tidak ingin hanya mengisolasi Mythos," kata Warsh. "Seiring model-model baru ini menyebar lebih luas, sistem perbankan kita dan terus terang, Federal Reserve perlu melakukan semua yang kita bisa untuk menambal kerentanan yang kita miliki."
Warsh telah merangkul adopsi AI dalam waktu singkatnya di Fed, menyebutnya sebagai teknologi transformasional.
Tidak jelas apakah upaya untuk mengatasi kerentanan dapat dimulai tanpa akses ke Mythos.
Anthropic meluncurkan Claude Mythos Preview dan Project Glasswing pada awal April.
Perusahaan mengatakan sekitar 50 organisasi memiliki akses ke model tersebut saat itu, tetapi hanya menyebutkan beberapa nama, termasuk bank JPMorgan Chase, dan raksasa teknologi seperti Amazon, Apple, dan Google. Anthropic mengatakan juga telah melakukan "diskusi berkelanjutan dengan pejabat pemerintah AS" tentang model tersebut, termasuk Cybersecurity and Infrastructure Security Agency dan Center for AI Standards and Innovation.
Anthropic memperluas akses ke Project Glasswing pada bulan Juni, menambahkan lebih dari 150 organisasi ke inisiatif tersebut di 15 negara. Daniel Newman, CEO firma riset Futurum Group, mengatakan dia terkejut mendengar Fed tidak termasuk.
"Anda akan berpikir bahwa lembaga keuangan yang semacam mendorong semua kebijakan untuk lembaga keuangan lainnya akan menjadi yang terdepan setidaknya memiliki kesempatan untuk mengevaluasi teknologi baru," katanya kepada CNBC pada Selasa.
Peluncuran Mythos telah memicu intrik dan kebingungan dalam beberapa bulan terakhir, terutama karena hubungan rumit Anthropic dengan pemerintahan Trump menyebabkan komplikasi.
Pada bulan Juni, Anthropic mengatakan harus menonaktifkan akses ke Mythos 5, versi terbaru dari model tersebut, dan Fable 5, versi Mythos yang dirilis lebih luas, untuk mematuhi arahan kontrol ekspor dari pemerintah federal yang mengutip "otoritas keamanan nasional."
Menteri Perdagangan Howard Lutnick memberikan izin kepada perusahaan untuk memulihkan akses ke Mythos kepada sekelompok "mitra tepercaya" tertentu, menurut surat yang dilihat oleh CNBC. Kontrol ekspor kemudian dicabut sepenuhnya.
Pemerintahan Trump telah mengambil peran yang jauh lebih aktif dalam regulasi AI sejak Presiden Donald Trump menandatangani perintah eksekutif AI pada bulan Juni. Namun pertanyaan tetap ada tentang siapa yang mengambil keputusan mengenai kebijakan AI di balik layar, dan kekacauan di Fed — yang dipilih Trump untuk dipimpin oleh Warsh — adalah tanda lain dari kekacauan.
Chris Fall, kepala Center for AI Standards and Innovation, mengundurkan diri dari perannya sebagai direktur hanya tiga bulan setelah dia dipilih untuk pekerjaan itu oleh pemerintahan Trump, dikonfirmasi CNBC pada Senin. Pemodal ventura David Sacks sebelumnya memegang posisi sebagai czar AI dan kripto Gedung Putih, tetapi dia mengundurkan diri dari peran itu pada bulan Maret.
Tekanan semakin meningkat.
Model open-weight China semakin populer dibandingkan penawaran terkemuka dari perusahaan AS seperti OpenAI dan Anthropic, memicu kekhawatiran dari eksekutif teknologi dan pejabat pemerintah tentang daya tahan keunggulan AS dalam perlombaan AI. Moonshot AI, sebuah startup China, merilis model yang disebut Kimi K3 awal bulan ini yang mengungguli perusahaan-perusahaan tersebut di beberapa tolok ukur industri.
Sacks mengatakan dalam sebuah unggahan di X pada hari Jumat bahwa kinerja Kimi K3 "mengkhawatirkan," dan bahwa "Amerika sedang mengikat dirinya sendiri."
"Ini adalah cara Anda kalah dalam perlombaan AI," tulisnya. "Seluruh dunia tidak akan bermain sesuai aturan kita jika kita membebani diri kita sendiri."
Newman dari Futurum mengatakan Fed "pasti akan bermain catch up" karena belum memiliki akses ke model mutakhir yang dimiliki lembaga lain.
"Setiap hari, setiap minggu, apakah itu inovasi China atau inovasi AS, para pemimpin teknologi di dalam lembaga besar menghadapi rentetan inovasi bersih yang konstan," katanya.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Kisah ini lebih menyoroti gesekan akses AI antar-lembaga dan sinyal yang diberikan, daripada kegagalan keamanan siber yang akan segera terjadi di Federal Reserve."
Artikel tersebut menggambarkan kekacauan birokrasi dan gesekan kebijakan AI era Trump membuat The Fed terekspos pada risiko siber yang muncul dari model canggih seperti Claude Mythos dari Anthropic. Namun bantahan terkuat adalah bahwa ini sebagian besar adalah sandiwara: The Fed sudah berkolaborasi dengan CISA, memiliki kemampuan red-team internal, dan mendapat manfaat dari bank-bank (JPM, lainnya) yang melakukan patching lebih dulu. Keterlambatan tiga bulan terdengar mengkhawatirkan tetapi kemungkinan mencerminkan peluncuran terkendali, pemeriksaan kepatuhan ekspor, dan akses selektif alih-alih kerentanan sistemik. Konteks yang hilang mencakup bahwa Mythos adalah alat pratinjau untuk penemuan kerentanan, bukan eksploitasi otonom, dan akses The Fed ke model serupa dari OpenAI/Google sudah rutin. Kesaksian Warsh terbaca sebagai upaya memposisikan diri untuk otoritas antar-lembaga yang lebih besar, bukan kepanikan.
Jika Fed benar-benar kekurangan kecerdasan buatan siber ofensif mutakhir sementara bank-bank dan rekan teknologi memperbarui diri lebih dulu, hal ini berisiko menciptakan asimetri informasi yang dapat memperbesar pelanggaran nyata menjadi ketidakstabilan sistemik; perubahan kebijakan ekspor yang plin-plan dan pergantian kepemimpinan cepat di CAISI serta peran AI Gedung Putih mengisyaratkan inkonsistensi kebijakan yang nyata yang dapat dieksploitasi oleh musuh asing (Kimi K3 China) lebih cepat daripada yang disiratkan artikel.
"Kesenjangan yang melebar antara kemampuan pertahanan AI sektor swasta dan kapasitas pengawasan The Fed memperkenalkan risiko sistemik signifikan yang belum dihargai ke dalam sistem keuangan."
Kurangnya akses The Fed terhadap model Mythos milik Anthropic bukan sekadar inkompetensi birokrasi; ini menyoroti bifurkasi berbahaya dalam manajemen risiko sistemik. Sementara bank Tier-1 seperti JPMorgan Chase (JPM) menggunakan Project Glasswing untuk memperkuat infrastruktur mereka, bank sentral beroperasi dengan 'blind spot' terkait alat yang justru dapat memfasilitasi peristiwa siber katastropik. Ini menciptakan ketertinggalan regulasi yang melemahkan kemampuan The Fed untuk melakukan stress test secara efektif. Jika regulator tertinggal tiga bulan dari sektor swasta dalam memahami kapabilitas AI ofensif, stabilitas sistemik jauh lebih rapuh daripada yang ditunjukkan oleh harga pasar saat ini. Kita secara efektif menyaksikan 'perlombaan senjata siber' di mana sektor swasta melampaui mekanisme pengawasan yang dirancang untuk membendungnya.
The Fed mungkin sengaja menghindari akses langsung untuk menghindari tanggung jawab atas kode yang dihasilkan model, lebih memilih menetapkan standar daripada berpartisipasi dalam loop pengembangan.
"Risiko nyatanya bukanlah Mythos itu sendiri, melainkan bahwa tata kelola AI yang terfragmentasi dan kekurangan tenaga berarti lembaga keuangan AS sedang menambal kerentanan pada jadwal yang tidak merata sementara kepemimpinan kebijakan tetap tidak jelas."
Artikel ini menggabungkan tiga kegagalan yang terpisah—keterlambatan akses birokrasi, kekacauan kontrol ekspor, dan kebingungan kebijakan—menjadi narasi kerentanan sistemik. Keterlambatan tiga bulan The Fed dalam mengakses Mythos memang sangat mengkhawatirkan bagi ketahanan keamanan siber sektor keuangan. Namun, artikel ini melebih-lebihkan ancaman dengan menyiratkan bahwa The Fed secara unik terekspos; sebagian besar bank juga awalnya tidak memiliki akses. Kisah sebenarnya adalah fragmentasi kelembagaan: kontrol ekspor Departemen Perdagangan, hierarki tata kelola AI yang tidak jelas, dan pergantian staf yang cepat (kepergian Fall, Sacks) menunjukkan bahwa kebijakan bersifat reaktif, bukan strategis. Sudut pandang persaingan AI China terasa dipaksakan—tolok ukur Kimi K3 tidak membahas apakah lembaga keuangan AS benar-benar lebih rentan dibandingkan sebelum Mythos ada.
Penundaan The Fed mungkin mencerminkan kehati-hatian yang tepat alih-alih kelalaian—terburu-buru memberikan akses ke alat pendeteksi kerentanan baru tanpa pemeriksaan yang tepat dapat menimbulkan risiko baru. Selain itu, peluncuran bertahap Anthropic menunjukkan prioritisasi yang disengaja pada institusi keuangan terlebih dahulu, yang berarti keterlambatan The Fed hanya dalam hitungan minggu, bukan bulan dari eksposur sebenarnya.
"Saga akses The Fed lebih banyak menandakan tentang tata kelola dan manajemen risiko multi-model daripada krisis keuangan yang disebabkan oleh AI yang akan datang."
Tulisan ini menggambarkan Mythos sebagai poros utama dalam keamanan siber perbankan dan menyebutkan keterlambatan akses The Fed sebagai risiko sistemik. Dampak paling signifikan bagi pasar adalah pergeseran sentimen risiko serta potensi percepatan tata kelola AI dan koordinasi antara treasury dan perbankan, bukan kebutuhan modal yang mendesak. Namun, terdapat celah besar: kita tidak tahu efektivitas Mythos di dunia nyata, apakah akses ini akan menghasilkan tambalan (patch) yang dapat ditindaklanjuti, atau apakah bank-bank sudah memiliki alat paralel. Friksi akses The Fed bisa mencerminkan sinyal birokrasi atau kebijakan, bukan kegagalan teknis. Lebih jauh, Kimi K3 dari China dan model-model lain dapat mempersempit jendela strategis, mendorong bank menuju diversifikasi manajemen risiko AI alih-alih ketergantungan pada satu vendor.
Jika Mythos dapat secara andal mengungkap zero-days dan patch, penundaan akses The Fed akan menjadi kerentanan nyata; tetapi ketiadaan akses mungkin hanya mencerminkan kebijakan, bukan eksposur. Selain itu, patching hanya sebaik implementasi dan tata kelola pengembang, sehingga risiko mungkin dilebih-lebihkan.
"Keterlambatan yang disengaja The Fed pada perangkat AI ofensif dapat mendorong bank untuk menyembunyikan kerentanan, memperkuat risiko sistemik melampaui penundaan akses."
Klaim pembelahan Gemini mengabaikan bahwa peran Fed adalah pengawasan, bukan operasional. Bank seperti JPM yang menggunakan Glasswing menciptakan alfa sektor swasta yang sengaja tertinggal oleh regulator untuk menghindari penangkapan. Risiko nyata yang tidak disebutkan adalah arbitrase regulasi: jika Mythos mengungkap zero-day spesifik bank, lembaga yang diawasi mungkin menahan temuan untuk melindungi keunggulan kompetitif, memperlebar asimetri persis yang ditakuti Gemini.
"Bank memiliki insentif pervers untuk menahan data kerentanan yang ditemukan AI dari Fed untuk menghindari overreach regulatori, memperparah risiko sistemik."
Grok, poin Anda mengenai arbitrase regulasi adalah tautan yang hilang. Jika JPM atau GS menemukan zero-day melalui Mythos, mereka memiliki kewajiban fidusia terhadap pemegang saham untuk memperbaikinya, tetapi ada insentif regulasi untuk menunda pengungkapan kepada The Fed agar menghindari 'peninjauan yang lebih ketat' atau pemaksaan perbaikan. Hal ini menciptakan ketidakseimbangan informasi yang berbahaya. The Fed bukan hanya tertinggal dalam akses; mereka sedang secara aktif dikelola oleh institusi yang mereka awasi, sehingga 'pengawasan' berubah menjadi permainan reaktif mengejar ketinggalan.
"Arbitrase regulasi melalui penahanan terbatas secara hukum; pertanyaan sebenarnya adalah apakah peran pengawasan Fed memerlukan alat AI ofensif atau hanya standar pelaporan yang lebih baik dari bank-bank."
Kekhawatiran arbitrase regulasi Gemini dan Grok itu nyata, tapi mengasumsikan bank akan menahan temuan zero-day dari Fed. Itu terbalik: pengungkapan ke regulator diwajibkan secara hukum di bawah SR 11-7 (pedoman keamanan siber). Risiko aktual adalah *remediation* yang lebih lambat—bank menambal diri sendiri dulu, melapor kemudian. Keterlambatan Fed hanya berarti jika mencegah pengujian stres pengawasan ketahanan sistemik, bukan jika hanya menunda notifikasi. Apakah ada yang sudah konfirmasi Fed benar-benar butuh akses Mythos untuk melakukan pengujian stres siber, atau ini cuma asumsi kesenjangan kemampuan?
"Risiko akarnya adalah kesenjangan tata kelola dan aliran data ke Fed untuk pengujian stres, bukan hanya keterlambatan akses Mythos."
Pembingkaian arbitrase regulasi Gemini meningkatkan risiko asimetri informasi, tetapi kelemahan yang lebih besar adalah asumsi bahwa bank akan secara sukarela mengungkapkan zero-day dengan cepat. Risiko sistemik yang sebenarnya mungkin berasal dari tata kelola yang terfragmentasi dan aliran data yang tidak lengkap ke The Fed untuk uji ketahanan; bahkan sistem yang telah ditambal dapat menyisakan risiko residual jika bank tidak menerbitkan telemetri yang konsisten, jejak audit, atau data insiden yang terstandarisasi. Keterlambatan akses Mythos dengan demikian menjadi gejala, bukan akar penyebab.
Konsensus panel adalah bahwa keterlambatan The Fed dalam mengakses model Mythos milik Anthropic menimbulkan risiko signifikan terhadap ketahanan keamanan siber sektor keuangan, dengan potensi asimetri informasi dan kekhawatiran arbitrase regulasi. Namun, sifat pasti dan tingkat keparahan risiko tersebut masih diperdebatkan.
Percepatan tata kelola AI dan koordinasi treasury-bank untuk menangani risiko yang teridentifikasi.
Keterlambatan regulasi dan potensi asimetri informasi akibat bank menahan temuan zero-day dari The Fed.