Oleh Maksym Misichenko · BBC Business ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel setuju bahwa Layanan Pemeliharaan Anak (CMS) memiliki tingkat banding yang dibatalkan tinggi dan kurangnya transparansi mengenai nilai moneter kasus yang dipermasalahkan menimbulkan risiko signifikan, termasuk risiko reputasi, politik, dan potensi kewajiban fiskal bagi DWP. Namun, tidak ada konsensus tentang keparahan risiko-risiko ini.
Risiko: Kurangnya transparansi mengenai nilai moneter kasus yang dipermasalahkan dan potensi untuk kewajiban kontingen yang tidak dapat diukur.
Peluang: Tidak secara eksplisit dinyatakan dalam diskusi.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Guru matematika John Hammond baru beberapa minggu bekerja di sekolah baru, mengobrol dengan rekan-rekannya di ruang guru saat istirahat makan siang.
Dia memutuskan untuk memeriksa aplikasi perbankannya untuk memastikan gaji bulan pertamanya telah tiba, tetapi malah menemukan £20.000 telah diambil oleh Layanan Tunjangan Anak (CMS).
"Saya sangat terkejut sampai-sampai saya tidak bisa berhenti gemetar," katanya. "Guru-guru lain bisa melihat ada yang salah dan bertanya ada apa."
Anak-anak Hammond berusia 25 dan 28 tahun, dan pengaturan tunjangan anaknya telah berakhir lebih dari satu dekade sebelumnya.
"Saya yakin itu adalah penipuan," kata pria berusia 56 tahun dari Peterborough itu.
Lebih dari 30 orang tua telah memberi tahu BBC Your Voice bahwa mereka mengalami tunggakan tunjangan anak yang salah perhitungan, uang yang salah diambil dari gaji atau rekening bank, dan pertempuran hukum yang panjang dengan CMS.
Seperti dalam kasus Hammond, BBC menemukan banyak dari masalah yang dilaporkan ini terkait dengan pengaturan tunjangan anak yang diselesaikan bertahun-tahun atau bahkan puluhan tahun yang lalu.
CMS menggantikan Badan Tunjangan Anak (CSA) pada tahun 2012. Tugasnya adalah memastikan biaya hidup anak dibayar ketika salah satu orang tua mereka tidak tinggal bersama mereka.
Ini menggunakan formula untuk menghitung berapa banyak yang harus dibayar oleh orang tua. Jika orang tua tidak dapat mengatur pembayaran secara pribadi, CMS dapat mengambil uang dari gaji, rekening bank, tunjangan, atau pensiun.
Ini juga memiliki kekuatan untuk memulihkan tunggakan jika orang tua tertinggal dalam pembayaran.
Pengalaman yang dibagikan dengan BBC mencerminkan kekhawatiran tentang CMS yang diajukan kepada pemerintah setelah orang tua memberi tahu laporan House of Lords bahwa uang telah diambil "secara tidak pantas" ketika mereka "mencoba untuk mematuhi".
Departemen Pekerjaan dan Pensiun (DWP), yang menjalankan CMS, tidak membahas pengalaman John Hammond dan kasus individu lainnya, atau menjelaskan mengapa dalam beberapa kasus uang diambil secara salah dari rekening bank. Dikatakan bahwa DWP mencoba mengatur pembayaran tunggakan sukarela dan "tindakan penegakan hanya diambil jika orang tua terus tidak membayar".
John Hammond percaya cobaan beratnya dimulai pada September 2002 ketika dia menerima surat dari CSA yang sekarang sudah tidak ada yang mengatakan dia berutang £947, tetapi itu tidak bermaksud untuk menagihnya atas permintaan mantan istrinya. Dia yakin dia tidak lagi berutang tunjangan anak.
Tetapi pada tahun 2019 dia mendapat surat dari CMS yang mengatakan dia berutang hampir £19.000.
"Saya benar-benar terkejut," kata Hammond, yang membantah permintaan tersebut, mengirimkan salinan surat-surat itu ke CMS.
"Anda menelepon dan menjelaskan semuanya," katanya. "Mereka memberi tahu Anda bahwa mereka tidak dapat mengakses akun Anda atau bahwa komputer mengatakan sesuatu yang berbeda. Rasanya seperti membenturkan kepala ke dinding."
Dalam korespondensi yang dilihat oleh BBC, DWP mengatakan bahwa mereka "tidak dapat memastikan mengapa" Hammond diberitahu bahwa dia berutang £19.000.
Tetapi sementara tantangan Hammond sedang berlangsung, CMS memperoleh perintah pemotongan sekaligus sementara dan final dan pada Desember 2020 mengambil £19.269 dari rekening banknya.
Hammond memenangkan bandingnya setahun kemudian dan seorang hakim pengadilan daerah memerintahkan seluruh jumlah dikembalikan dan memberinya £8.000 biaya hukum.
Dia telah menghabiskan £14.055 untuk biaya hukum dan mengatakan dia masih merugi lebih dari £6.000.
"Bahkan ketika Anda terbukti benar, itu tidak terasa seperti keadilan," kata Hammond. "Rasanya seperti Anda telah selamat."
Richard George, 63, menemukan £18.800 telah diambil dari banknya oleh CMS.
"Saya tidak akan melupakannya, bagaimana perasaan saya - itu memicu kejutan adrenalin yang paling mengerikan pada diri saya," kata George, seorang direktur pendiri perusahaan startup fintech dari Devon.
"Ini seperti uang terakhir Anda, semua yang tersisa, diambil oleh penipu. Itulah yang saya pikir terjadi."
Cobaan berat George terjadi sejak 2016 ketika pengadilan banding membatalkan keputusan CSA terhadapnya, secara efektif menghapus lebih dari £16.000 dalam tunggakan.
Richard mengatakan dia percaya kasus tersebut, yang berkaitan dengan tunjangan untuk salah satu anaknya, telah berakhir, terutama karena CSA telah dilikuidasi.
Baru pada akhir 2019 CMS menghubunginya secara tak terduga dan menghapus £18.800 dari rekening banknya.
George kemudian menemukan bahwa korespondensi CMS yang ditujukan kepadanya telah dikirim ke alamat yang salah selama beberapa tahun, meskipun surat-surat dikembalikan tidak terkirim dan dia berulang kali mengkonfirmasi detailnya melalui telepon.
Baru pada tahun 2023 CMS menerima bahwa tunggakan tersebut seharusnya tidak pernah dibawa.
"Mereka akhirnya mengembalikan uangnya - semua yang diambil sejak 2019, termasuk biaya penagihan," kata George, "tetapi saat itu kerusakannya sudah terjadi."
Kekhawatiran tentang CMS diajukan kepada pemerintah dalam laporan House of Lords berjudul Reforming the Child Maintenance Service pada Oktober 2025.
Satu orang tua menggambarkan penegakan hukum sebagai "acak, kasar, dan tidak diatur".
"Ini menghukum orang yang salah dan mengabaikan penghindaran yang sebenarnya," kata laporan itu.
Dalam masalah terpisah dari kesalahan penegakan hukum yang dialami oleh John dan Richard, laporan Lords menemukan bahwa formula perhitungan yang digunakan CMS untuk menentukan berapa banyak yang harus dibayar oleh orang tua telah berlaku selama lebih dari dua dekade dan "tidak adil maupun transparan".
"Kami percaya itu sudah ketinggalan zaman dan tidak mencerminkan struktur keluarga modern," kata laporan itu.
Pemerintah telah berkomitmen untuk melakukan tinjauan terhadap model perhitungan CMS dan mengatakan sedang mempertimbangkan rekomendasi laporan tersebut sebagai bagian dari tinjauan yang sedang berlangsung.
CMS mengelola 800.000 pengaturan untuk 720.000 orang tua pembayar, menurut angka DWP untuk tahun 2025.
Ini menetapkan pengaturan pembayaran berdasarkan pendapatan orang tua pembayar dan "tingkat akurasi penilaian secara konsisten mendekati 100%", kata DWP.
Jika orang tua menyengketakan keputusan, itu dapat diajukan banding dan pengadilan independen akan memutuskan apakah itu harus diubah, tambah juru bicara DWP.
Orang tua yang diajak bicara oleh BBC mengatakan mereka tidak menyengketakan pembayaran tunjangan anak, tetapi mereka menyengketakan keakuratan perhitungan dan tindakan penegakan yang diambil sebelum banding diselesaikan.
Pada tahun 2025 CMS menerima 92.700 permintaan dari orang tua untuk mempertimbangkan kembali keputusan dan dalam 21.400 kasus keputusan awal ditemukan salah atau orang tua memberikan informasi lebih lanjut yang mengubah keputusan. Ini berarti hampir seperempat dari keputusan diubah.
DWP memberi tahu BBC bahwa mereka tidak menerbitkan data untuk jumlah banding terhadap pemberitahuan tunggakan, pemotongan bank, atau penegakan lainnya.
Abigail Wood, chief executive di Gingerbread, sebuah badan amal untuk keluarga orang tua tunggal, mengatakan bahwa badan amal tersebut telah berkampanye untuk reformasi CMS karena "gagal bagi orang tua dan anak-anak".
"Kami menyambut baik perubahan yang diusulkan, tetapi DWP perlu melangkah lebih jauh dan lebih cepat untuk memastikan sistem yang adil dan fungsional."
Michelle Counley dari National Association for Child Support Action (NACSA) mengatakan jika CMS bekerja sama dengan kedua orang tua "banyak perselisihan dapat diselesaikan lebih awal, sebelum angka diberlakukan dan penegakan dimulai". Dia menyerukan "investasi serius dan cara kerja yang terpadu".
Hammond dan George termasuk di antara orang tua yang memberi tahu BBC Your Voice bahwa mereka ingin melihat perombakan CMS sehingga kesalahan seperti ini tidak terjadi lagi.
"Mendapatkan uang kembali tidak terasa seperti kemenangan," kata Hammond. "Itu hanyalah akhir dari perjuangan panjang untuk mendapatkan kembali uang yang seharusnya tidak diambil oleh CMS sejak awal."
George mengatakan meskipun dia juga mendapatkan uangnya kembali, "itu terjadi setelah bertahun-tahun berjuang, dan itu tidak menghapus dampak yang ditimbulkannya pada kesehatan, pekerjaan, atau hidup saya."
Pelaporan tambahan oleh Will Dahlgreen.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"CMS menderita krisis integritas data fundamental di mana migrasi utang warisan telah menciptakan kewajiban operasional dan hukum yang tidak dapat dikelola."
Kegagalan sistematis Layanan Pemeliharaan Anak (CMS) untuk mengelola data warisan dari Badan Dukungan Anak (CSA) yang tidak beroperasi mewakili kewajiban operasional yang besar bagi DWP. Dengan tingkat kesalahan 23% pada asesmen awal, agensi ini pada dasarnya beroperasi dengan buku besar yang rusak. Untuk sektor publik yang lebih luas, ini menyoroti risiko bencana dari proyek 'transformasi digital' di mana data utang warisan dipindahkan tanpa jejak audit yang ketat. Dampak finansial bukan hanya pengembalian dana; itu adalah beban hukum dan administratif yang besar dari perbaian manual. Investor harus melihat ini sebagai sinyal kerentanan institusional dalam sistem fintek-terkait yang dikelola pemerintah, di mana kurangnya akuntabilitas menyebabkan kewajiban kontingen yang tidak dapat diukur.
Tingkat kesalahan 23% yang dikutip mungkin mencerminkan volume tinggi orang tua yang secara proaktif memperbarui informasi pendapatan daripada ketidakkompetenan administratif murni, menunjukkan sistem ini dinamis daripada sekadar rusak.
"CMS memiliki masalah operasional yang nyata namun terkendali (kesalahan penegakan hukum, data kasus yang ketinggalan zaman) yang disatukan dengan masalah kebijakan terpisah (rumus perhitungan yang ketinggalan zaman), dan tidak satupun yang membenarkan kerangka 'kegagalan sistematis' tanpa mengetahui tingkat kesalahan sebenarnya di seluruh 800.000 kasus."
Ini adalah cerita kegagalan sistematis, tetapi dampak finansialnya lebih sempit daripada yang narasi sarankan. CMS mengelola 800.000 pengaturan; artikel ini memprofilkan ~30 pengeluh. Itu adalah sampel 0,004%. Masalah sebenarnya: tingkat banding yang dibatalkan 25% (21.400 dari 92.700 pada tahun 2025) menunjukkan perhitungan sistematis atau orang tua yang secara sistematis memberikan informasi tidak lengkap pada awalnya. Kesalahan penegakan hukum—mengambil uang dari kasus yang ditutup, mengirim surat ke alamat yang salah—adalah kegagalan tata kelola, bukan masalah skala. Risiko reputasi dan politik bagi DWP nyata; paparan finansial untuk kas Inggris tidak jelas dan mungkin modest relatif terhadap anggaran tahunan CMS £800M+.
Jika 25% keputusan salah, artikel ini mungkin meremehkan cakupannya. DWP menolak mempublikasikan data banding penegakan hukum—bendera merah yang menunjukkan masalah lebih besar dari 30 kasus, dan pemerintah tahu hal itu.
"N/A"
[Tidak tersedia]
"Kesalahan CMS warisan dan reformasi lambat menciptakan kejutan aliran kas rumah tangga yang berkelanjutan dan meningkatkan risiko kebijakan/regulasi di Inggris, dengan potensi efek berantai untuk aset yang sensitif terhadap efisiensi sektor publik dan jadwal reformasi."
Artikel BBC menyoroti gesekan dunia nyata dengan CMS, terutama seputar kasus CSA warisan dan kegagalan alamat/komunikasi. Namun itu bergantung pada anekdot; CMS menangani volume yang besar (sekitar 800.000 pengaturan untuk ~720.000 orang tua yang membayar), dan data 2025 menunjukkan sekitar 92.700 pertimbangan kembali dengan sekitar 21.400 keputusan diubah, yang dapat menunjukkan proses tinjauan korektif daripada keruntuhan sistematis. DWP mengutip akurasi hampir 100% pada asesmen, dan reformasi secara resmi sedang dibahas. Risiko pasar adalah kebijakan/regulasi: reformasi yang lambat dan mahal dapat memperpetuasi volatilitas aliran kas untuk rumah tangga dan menimbulkan kekhawatiran biaya kedaulatan/administratif. Konteks yang hilang termasuk tingkat kesalahan dasar dan bagian total pembayaran yang terkena dampak kesalahan.
Volume pertimbangan kembali dan keputusan yang diubah sebenarnya dapat menandakan mekanisme koreksi kesalahan yang berfungsi daripada keruntuhan; penggambaran sebagai sistematis mungkin melebih-lebihkan risiko tanpa data yang lebih luas tentang total dan positif palsu.
"Tingkat banding yang dibatalkan tinggi mencerminkan kegagalan administratif sistematis daripada proses koreksi kesalahan yang berfungsi, menciptakan kewajiban fiskal yang tidak dapat diukur bagi DWP."
Claude dan ChatGPT secara berbahaya meremehkan risiko fiskal 'tersembunyi'. Dengan menggambarkan tingkat banding yang dibatalkan 25% sebagai 'mekanisme korektif,' mereka mengabaikan bahwa ini bukan penyesuaian sukarela; ini adalah pembatalan paksa karena kegagalan administratif. Ini bukan hanya gesekan birokratis; ini adalah kewajiban kontingen berulang yang menciptakan perangkap utang yang besar dan tidak disediakan untuk DWP. Ketika negara bertindak sebagai pengumpul utang, ketidakakuratan sistematis menghancurkan kepercayaan pada seluruh kerangka penegakan hukum.
"Tingkat banding yang dibatalkan mengukur gesekan proses, bukan paparan fiskal; penolakan DWP untuk mengungkap jumlah total yang dipermasalahkan adalah sinyal kewajiban kontingen yang sebenarnya."
Gemini menggabungkan dua hal terpisah: tingkat banding yang dibatalkan (yang Claude dengan benar mencatat mungkin mencerminkan pengajuan awal yang tidak lengkap) dan kesalahan pembayaran kurang/lebih sistematis. Tingkat pembatalan 25% pada pertimbangan kembali tidak membuktikan DWP memiliki kewajiban kontingen yang tidak disediakan—ini membuktikan orang tua mengajukan banding. Risiko fiskal sebenarnya adalah apakah DWP telah benar-benar *mengkuantifikasi* berapa banyak uang yang terjebak dalam kasus yang dipermasalahkan. Keheningan tentang angka itu adalah bendera merah sebenarnya, bukan tingkat banding itu sendiri.
[Tidak tersedia]
"Risiko sebenarnya adalah kurangnya paparan moneter yang dikuantifikasi dalam kasus CMS yang dipermasalahkan; tanpa angka yang dipublikasikan tentang nilai yang dipertaruhkan, Anda tidak dapat menilai apakah ada kewajiban kontingen yang sebenarnya."
Alarm Gemini tentang 'perangkap utang yang tidak disediakan' bergantung pada tingkat pembatalan 25%, tetapi pembatalan hanya menunjukkan penyelesaian sengketa, bukan kas bersih yang berisiko. Bagian yang hilang adalah paparan yang dikuantifikasi: berapa banyak uang yang masih dalam sengketa, dan bagaimana itu diterjemahkan menjadi penyediaan atau jaminan. Tanpa angka publik tentang nilai moneter kasus yang dipermasalahkan, Anda tidak dapat mengukur kewajiban sistematis. Bendera merahnya adalah transparansi, bukan keruntuhan posisi fiskal CMS.
Panel setuju bahwa Layanan Pemeliharaan Anak (CMS) memiliki tingkat banding yang dibatalkan tinggi dan kurangnya transparansi mengenai nilai moneter kasus yang dipermasalahkan menimbulkan risiko signifikan, termasuk risiko reputasi, politik, dan potensi kewajiban fiskal bagi DWP. Namun, tidak ada konsensus tentang keparahan risiko-risiko ini.
Tidak secara eksplisit dinyatakan dalam diskusi.
Kurangnya transparansi mengenai nilai moneter kasus yang dipermasalahkan dan potensi untuk kewajiban kontingen yang tidak dapat diukur.