Oleh Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Konsensus panel pesimis terhadap penangguhan pajak bensin yang diusulkan, mengutip ketidakbertanggungjawaban fiskal, potensi efek inflasi, dan degradasi jangka panjang efisiensi logistik AS. Risiko utama yang ditandai adalah potensi penguatan plester yang didanai defisit, menunda reformasi yang tahan lama dan memaksa perbaikan pendanaan yang lebih besar di masa depan.
Risiko: Penguatan plester yang didanai defisit, menunda reformasi yang tahan lama dan memaksa perbaikan pendanaan yang lebih besar di masa depan
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Trump sebut penangguhan pajak bensin 'ide bagus' — tetapi para ahli tidak yakin. 3 alternatif yang bisa berdampak lebih besar
Mike Crisolago
6 menit baca
Presiden Trump pada hari Senin mengatakan bahwa menangguhkan pajak bensin federal adalah "ide bagus" (1) — menandakan potensi keringanan bagi pengemudi di tengah kenaikan harga bahan bakar.
Meskipun Trump tidak memberikan tenggat waktu yang jelas untuk menghentikan pajak bensin, rata-rata harga bahan bakar nasional telah naik 50% sejak Februari menjadi $4,50 per galon per 12 Mei (2), sebagian besar karena penutupan Selat Hormuz. Sementara itu, warga Amerika merasakan dampaknya di pompa bensin, dengan jajak pendapat baru-baru ini menunjukkan bahwa harga bensin yang tinggi membebani keuangan 81% responden yang disurvei (3).
Dave Ramsey memperingatkan hampir 50% orang Amerika membuat 1 kesalahan besar Jaminan Sosial — ini cara memperbaikinya SEGERA
Pajak bensin federal berjumlah 18,4 sen per galon untuk bensin dan 24,4 sen per galon untuk diesel (4). Namun, menangguhkannya lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.
Hanya Kongres yang dapat mengesahkan penangguhan — langkah yang belum pernah diambil dalam sejarah 94 tahun pajak tersebut. Itu dikatakan, masalah ini saat ini menikmati konsensus bipartisan yang langka, dengan Anggota Kongres Demokrat Chris Pappas, yang mengusulkan undang-undang untuk menangguhkan pajak bensin pada bulan Maret (5), menanggapi komentar Trump pada hari Senin dengan mendesak, "Mari kita loloskan minggu ini" (6).
Tetap saja, banyak ahli berpendapat bahwa memotong pajak bensin federal tidak akan memberikan keringanan substansial kepada konsumen, dan bahwa ide-ide alternatif dapat memberikan dampak lebih besar dalam jangka panjang.
Mengapa (sementara) memotong pajak bensin tidak akan menghemat banyak uang
Meskipun menangguhkan pajak bensin federal tampaknya menjadi keringanan bagi pengemudi, para ahli memperingatkan dua hambatan besar di jalan itu.
Pertama, model baru Penn Wharton menunjukkan bahwa, ketika menangguhkan pajak bensin dari Juni hingga Oktober, konsumen hanya akan mendapatkan sekitar 60% hingga 72% dari penghematan pajak, dengan sisanya diberikan kepada pemasok (7).
Itu, kata mereka, hanya lebih dari 13 sen per galon — atau penghematan sekitar $35 per rumah tangga untuk periode empat bulan itu.
Sebuah studi oleh Bipartisan Policy Center (BPC) menghasilkan hasil serupa dan menyoroti masalah kedua: menangguhkan pajak bensin akan menguras Dana Perwalian Jalan (HTF) yang hampir habis lebih cepat (8).
Dana tersebut membayar perbaikan infrastruktur di seluruh negeri melalui pendapatan pajak bensin. Dana tersebut sudah mengalami defisit multi-miliar dolar, menurut BPC, dan menghadapi kebangkrutan pada tahun 2028. Menangguhkan pajak bensin, mereka memperingatkan, dapat merugikan dana tersebut sebesar $17 miliar lagi.
"Orang Amerika mengemudi lebih banyak dari sebelumnya. Kami ingin jalan kami bebas lubang dan aman untuk dilalui," Adam Hoffer dari Tax Foundation mengatakan kepada USA Today. "Dan untuk memiliki jalan-jalan itu dan lebih banyak jalan seiring waktu, kami membutuhkan pendanaan" (9).
Dalam beberapa tahun terakhir, para ahli telah mempertanyakan kelayakan pajak bensin federal, menawarkan pendekatan alternatif yang menurut mereka dapat menawarkan lebih banyak manfaat.
Biaya bobot kendaraan: Alliance for Automotive Innovation, yang mewakili produsen mobil besar termasuk BMW Group, Ford, Honda, dan Toyota, ingin menghapus pajak bensin dan menggantinya dengan biaya bobot kendaraan.
Ini, kata kelompok itu, akan melihat setiap mobil dikenakan biaya satu kali berdasarkan bobotnya, daripada pajak bensin yang berkelanjutan, menyamakannya dengan pendaftaran kendaraan (10).
"Kebijakan ini akan menjamin setiap kendaraan di jalan berkontribusi sesuatu untuk pemeliharaan jaringan transportasi Amerika," John Bozzella, CEO organisasi tersebut, mengatakan kepada Reuters (11).
Rencana ini juga akan memperkenalkan kendaraan listrik, yang tidak membayar pajak bensin, ke dalam aliran pendapatan HTF.
Namun, para penentang berpendapat bahwa mengenakan biaya berdasarkan bobot daripada jarak tempuh dapat menghukum pengemudi kendaraan yang lebih berat yang menempuh jarak lebih pendek, sementara memungkinkan mobil yang lebih kecil untuk menempuh jarak lebih jauh sambil membayar lebih sedikit (12).
Rebat pajak bensin: Sementara lembaga penelitian nirlaba Resources for the Future menganjurkan untuk mempertahankan pajak bensin, mereka menyarankan pengembalian dana "sebagian dari pendapatan pajak bensin kepada rumah tangga tertentu berdasarkan pendapatan dan lokasi" (13).
Pendekatan ini, kata mereka, akan membantu mengimbangi kenaikan harga bensin pada rumah tangga berpenghasilan rendah dan rumah tangga lain yang terkena dampak, sementara subsidi dapat digunakan untuk membiayai kendaraan hemat bahan bakar bagi banyak pengemudi yang sama.
Meskipun ide tersebut mungkin menawarkan lebih banyak penghematan bagi rumah tangga yang membutuhkan daripada penangguhan pajak bensin, ide tersebut juga, sayangnya, dapat memperburuk krisis kebangkrutan keseluruhan yang dihadapi Dana Perwalian Jalan.
Biaya jarak tempuh: Mungkin alternatif yang paling populer untuk pajak bensin adalah biaya jarak tempuh, yang akan mengenakan biaya kepada pengemudi berdasarkan jarak yang mereka tempuh daripada bahan bakar yang mereka beli.
Sebuah studi tahun 2025 yang diterbitkan oleh National Bureau of Economic Research menemukan bahwa beralih ke biaya jarak tempuh akan terbukti "sedikit progresif," menghasilkan biaya rata-rata $1,14 kepada konsumen, dengan beberapa menghemat hingga sekitar $51 per tahun (14). Namun, pengemudi pedesaan akan mendapat manfaat lebih dari pengemudi perkotaan dan pemilik kendaraan listrik.
American Consumer Institute Center for Citizen Research juga berpendapat bahwa biaya jarak tempuh akan membantu "melindungi pendapatan HTF dari peningkatan standar ekonomi bahan bakar, menciptakan aliran pendanaan jalan yang berkelanjutan," sambil memungkinkan penyesuaian biaya berdasarkan apa pun mulai dari bobot kendaraan hingga waktu pengemudi menggunakan jalan (15).
Penelitian juga menunjukkan bahwa biaya jarak tempuh bisa populer, dengan satu studi tahun 2024 menemukan bahwa 80% pengemudi yang mengubah pandangan mereka tentang biaya jarak tempuh melakukannya setelah mereka lebih memahami rencana tersebut (16).
Bergabunglah dengan 250.000+ pembaca dan dapatkan cerita terbaik Moneywise dan wawancara eksklusif terlebih dahulu — wawasan jelas yang dikurasi dan dikirimkan setiap minggu. Berlangganan sekarang.
Sumber Artikel
Kami hanya mengandalkan sumber yang terverifikasi dan pelaporan pihak ketiga yang kredibel. Untuk rinciannya, lihat pedoman dan etika kami.
CBS News (1); AAA Gas Prices (2); Marist Poll (3); U.S. Energy Information Administration (4); U.S. Congress (5); X (6); Penn Wharton Budget Model (7); Bipartisan Policy Center (8); USA Today (9); Alliance for Automotive Innovation (10); Reuters (11); CarPro (12); Resources for the Future (13); National Bureau of Economic Research (14); American Consumer Institute (15); ScienceDirect (16)
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Menangguhkan pajak bensin federal adalah kebijakan regresif secara fiskal yang mengorbankan kelangsungan infrastruktur jangka panjang demi keringanan konsumen jangka pendek yang dapat diabaikan dan inflasi."
Penangguhan pajak bensin yang diusulkan adalah plester populis klasik yang mengabaikan kebangkrutan struktural Dana Perwalian Jalan Raya. Dengan dana yang diperkirakan akan habis pada tahun 2028, keringanan sementara 18,4 sen tidak bertanggung jawab secara fiskal dan kemungkinan inflasi, karena model Penn Wharton menunjukkan pemasok akan menangkap sekitar 30-40% dari penghematan. Investor harus melihat ini sebagai kerugian bersih bagi sektor padat infrastruktur seperti konstruksi dan material (XLI). Jika pemerintah federal menggerogoti HTF, kita berisiko mengalami degradasi jangka panjang efisiensi logistik AS, yang merupakan pajak tersembunyi pada rantai pasokan yang lebih luas yang jauh melebihi penghematan jangka pendek di pompa bensin.
Libur pajak bensin dapat bertindak sebagai stimulus permintaan jangka pendek yang diperlukan bagi konsumen berpenghasilan rendah, berpotensi mencegah keruntuhan konsumsi yang lebih luas dalam lingkungan inflasi tinggi.
"N/A"
[Tidak Tersedia]
"Penangguhan pajak bensin menandakan pemerintahan percaya inflasi bahan bakar didorong oleh permintaan dan dapat dibalik, yang jika benar, menyiratkan disinflasi yang lebih luas di depan yang belum sepenuhnya diperhitungkan oleh pasar."
Artikel ini membingkai penangguhan pajak bensin sebagai populer secara politik tetapi lemah secara ekonomi — konsumen hanya mendapatkan 60-72% dari penghematan sementara Dana Perwalian Jalan Raya merugi $17 miliar. Itu adalah pembacaan konsensus. Tetapi artikel ini mengaburkan sudut inflasi kritis: libur pajak bensin sementara menandakan kekhawatiran penghancuran permintaan kepada pasar. Jika tim Trump percaya harga bahan bakar didorong oleh permintaan daripada dibatasi oleh pasokan (penutupan Selat Hormuz), ini adalah sinyal deflasi yang dapat membentuk kembali ekspektasi The Fed. Saham energi (XLE) dan sektor sensitif inflasi yang dihargai untuk biaya energi tinggi yang berkelanjutan dapat menghadapi penetapan ulang harga. Artikel ini memperlakukannya sebagai kebijakan fiskal murni; ini juga merupakan sinyal pasar tentang lintasan inflasi.
Jika Selat Hormuz tetap terganggu, tekanan sisi pasokan mendominasi terlepas dari kebijakan pajak, membuat penangguhan tidak relevan dengan harga aktual — dan data Penn Wharton sendiri menunjukkan pengalihan ke pemasok, jadi pasar mungkin sudah memperhitungkan ini.
"Penghematan sederhana selama empat bulan dari penangguhan pajak bensin lebih besar risikonya daripada mempercepat kebangkrutan HTF dan menunda reformasi pendanaan yang tahan lama seperti biaya berbasis jarak tempuh."
Kesimpulan: Artikel ini membingkai penangguhan pajak bensin sebagai keringanan konsumen yang sederhana dengan keuntungan terbatas, tetapi risiko sebenarnya adalah urutan politik dan fiskal. Bahkan penangguhan empat bulan hanya memotong sekitar 13 sen/galon rata-rata (sekitar $35 per rumah tangga) dan mempercepat habisnya Dana Perwalian Jalan Raya, berpotensi memaksa perbaikan pendanaan yang lebih besar di kemudian hari. Artikel ini mengabaikan bagaimana hal ini dapat memperkuat plester yang didanai defisit, menunda reformasi yang tahan lama seperti biaya berbasis jarak tempuh. Pasar dapat terpaku pada citra keringanan sambil meremehkan risiko pendanaan infrastruktur jangka panjang dan efek rantai pasokan dari penundaan pemeliharaan jalan dan jaringan angkutan barang.
Bahkan jika keringanan kecil, itu dapat memberikan perlindungan politik dan kenyamanan konsumen yang sederhana ketika inflasi tetap menjadi risiko; ditambah lagi, pembuat undang-undang dapat memperpanjang penangguhan atau memasukkannya ke dalam paket reformasi yang lebih luas, meredam beberapa kerugian jangka panjang.
"Libur pajak bensin menandakan keputusasaan fiskal daripada penghancuran permintaan, kemungkinan menekan ujung panjang kurva Treasury."
Claude, tesis sinyal deflasi Anda berlebihan. Jika pemerintah menangguhkan pajak, mereka secara eksplisit bertaruh pada ketahanan sisi pasokan, bukan penghancuran permintaan. Risiko sebenarnya adalah 'efek ratchet' pada defisit. Pasar tidak akan melihat sinyal inflasi yang lebih rendah; mereka akan melihat keputusasaan fiskal. Ini merusak kredibilitas sikap The Fed yang 'lebih tinggi untuk lebih lama', kemungkinan menjaga ujung panjang kurva Treasury (TLT) di bawah tekanan karena investor menuntut premi jangka waktu yang lebih tinggi.
[Tidak Tersedia]
"Penangguhan sementara yang berubah menjadi perpanjangan permanen lebih buruk bagi aset berdurasi panjang daripada kenaikan pajak yang jelas atau penangguhan penuh, karena menandakan ketidakmampuan politik untuk berkomitmen pada salah satu jalur."
Argumen efek ratchet Gemini masuk akal, tetapi melewatkan risiko urutan yang ditandai ChatGPT: penangguhan empat bulan tidak memaksa tindakan defisit segera — itu menundanya. Pasar dapat memperhitungkan ini sebagai 'menendang kaleng', yang lebih buruk bagi TLT daripada sinyal fiskal yang jelas. Tanda sebenarnya: apakah Kongres memperpanjang penangguhan sebelum kedaluwarsa? Jika ya, kita berada dalam jebakan ekspektasi deflasi di mana inflasi tetap lengket tetapi kredibilitas fiskal terkikis. Itu adalah risiko ekor.
"Risiko perpanjangan dari penangguhan yang lebih lama atau perpanjangan yang gagal mendorong risiko makro dan premi jangka waktu yang lebih tinggi, bukan dorongan deflasi yang jelas."
Claude, saya setuju sudut inflasi penting, tetapi Anda melebih-lebihkan pengalihan ke harga: bahkan dengan penghematan 60-72% bagi konsumen, sisanya dapat meningkatkan margin hulu dan belanja modal, meredam keringanan nyata. Risiko yang lebih besar adalah politik: jika penangguhan diperpanjang atau menjadi permanen, itu menunda pendanaan HTF dan mengikis kredibilitas fiskal, kemungkinan memperluas premi jangka waktu di Treasury dan mengesampingkan investasi infrastruktur jangka panjang. Klaim utama: risiko perpanjangan mendorong risiko makro, bukan dorongan deflasi yang jelas.
Konsensus panel pesimis terhadap penangguhan pajak bensin yang diusulkan, mengutip ketidakbertanggungjawaban fiskal, potensi efek inflasi, dan degradasi jangka panjang efisiensi logistik AS. Risiko utama yang ditandai adalah potensi penguatan plester yang didanai defisit, menunda reformasi yang tahan lama dan memaksa perbaikan pendanaan yang lebih besar di masa depan.
Penguatan plester yang didanai defisit, menunda reformasi yang tahan lama dan memaksa perbaikan pendanaan yang lebih besar di masa depan