USC Batalkan Debat Gubernur Karena Tidak Adanya Kandidat Berwarna

USC Batalkan Debat Gubernur Karena Tidak Adanya Kandidat Berwarna

Ditulis oleh Jonathan Turley melalui jonathanturley.org,

University of Southern California (USC) mendapat kecaman setelah membatalkan debat gubernur California kurang dari 24 jam sebelumnya. Alasannya? Tidak ada kandidat yang disurvei adalah orang kulit berwarna. Itu adalah momen yang sangat mengungkap di negara bagian di mana universitas telah lama menentang pemilih yang menuntut diakhirinya tindakan afirmatif dalam penerimaan.

USC Dornsife Center for the Political Future dan ABC/KABC Los Angeles dijadwalkan menjadi tuan rumah bersama debat di Bovard Auditorium pada Selasa malam. Kemudian dibatalkan pada hari Senin.

Mantan Menteri Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Biden dan Jaksa Agung California Xavier Becerra telah mengirim surat kepada Presiden Beong-Soo Kim, menuduh "pengaturan pemilu" dan keberatan "Anda mendiskualifikasi semua kandidat kulit berwarna dari berpartisipasi."

Bagi banyak orang, USC berhasil mempermalukan dirinya sendiri dengan pertama-tama membela proses seleksi "berbasis data" Profesor USC Christian Grose dan kemudian tiba-tiba membatalkan daftar debat yang dipilih melalui proses tersebut. Jika itu tampak tidak dapat dipahami, selamat datang di pendidikan tinggi Amerika.

Pembatalan ini hanyalah perkembangan tak terduga terbaru dalam pemilihan, di mana dua peraih suara terbanyak akan saling berhadapan dalam pemilihan putaran kedua.

Demokrat California panik karena dua Republikan saat ini memimpin survei: Sheriff Riverside County Chad Bianco dan komentator Steve Hilton.

Pada saat yang sama, kandidat terkemuka dari Partai Demokrat termasuk kandidat kontroversial seperti Anggota Kongres Katie Porter dan Anggota Kongres Eric Swalwell. Porter paling dikenal secara nasional karena melontarkan kata-kata kotor dan pelecehan kepada anggota staf. Tahun lalu, Swalwell dikalahkan oleh Anggota Kongres Raul Grijalva, yang meninggal pada Maret 2025. Namun, mereka masih berkinerja jauh lebih baik daripada Becerra di mata pemilih.

USC bersikeras bahwa mereka "dengan gigih membela independensi, objektivitas, dan integritas Profesor USC Christian Grose, yang formula kelayakan kandidat berbasis datanya didasarkan pada penelitian ekstensif dan menikmati dukungan akademis yang luas."

"Sistem berbasis data" itu menghasilkan daftar Bianco dan Hilton serta Demokrat Tom Steyer, Walikota San Jose Matt Mahan, mantan Anggota Kongres Katie Porter, dan Anggota Kongres Eric Swalwell.

Para advokat kemudian mengamuk, menyebut proses itu rasis dan curang. Becerra menyatakan:

"USC berusaha keras untuk membenarkan formula kandidatnya yang eksklusif. Tetapi Anda tidak dapat lepas dari hasil yang tercela: Anda mendiskualifikasi semua kandidat kulit berwarna dari berpartisipasi sementara Anda mengundang kandidat kulit putih yang TIDAK PERNAH mendapat peringkat lebih tinggi daripada beberapa kandidat kulit berwarna, termasuk saya."

Namun, metodologi tersebut mempertimbangkan persentase polling dan penggalangan dana dengan polling diberi bobot lebih besar.

Becerra telah ditunjukkan pada angka 3 persen, terutama dalam margin kesalahan statistik untuk sebagian besar jajak pendapat. Dengan kata lain, dia bisa lebih dekat ke nol. (Dia ditunjukkan seri dengan Mahan, yang tampaknya dirujuk Becerra dalam suratnya sebagai kurangnya polling yang lebih tinggi).

USC kemudian mengalah setelah mencoba memperluas jumlah peserta untuk menenangkan para penentang. Dalam sebuah pernyataan, USC menyatakan:

"Kami menyadari bahwa kekhawatiran tentang kriteria seleksi untuk debat gubernur besok telah menciptakan gangguan yang signifikan dari isu-isu yang penting bagi pemilih. Sayangnya, USC dan [sponsor bersama debat] KABC belum dapat mencapai kesepakatan tentang perluasan jumlah kandidat dalam debat besok. Akibatnya, USC telah membuat keputusan sulit untuk membatalkan debat besok dan akan mencari peluang lain untuk mendidik pemilih tentang kandidat dan isu-isu."

Becerra merayakan kemenangannya: "Kami berjuang. Kami menang! … Terima kasih kepada semua orang yang berdiri, membuat keributan, dan menuntut keadilan. Jangan pernah menyerah ketika Anda berjuang untuk keadilan!"

Setidaknya posisi Becerra dapat dipahami. Dia telah lama membela tindakan afirmatif di California. Memang, meskipun ada pemungutan suara di seluruh negara bagian yang menentang praktik tersebut, universitas-universitas California terus dituduh menerapkan kriteria rasial dalam penerimaan. Becerra secara efektif menuntut tindakan semacam itu untuk dirinya sendiri sebagai "kandidat kulit berwarna."

USC ditinggalkan terhuyung-huyung mencari tempat untuk bersembunyi. Cendekiawan USC membela proses yang secara efektif digagalkan oleh USC:

"Kita semua mengharapkan dan menyambut keterlibatan kritis dari dalam dan luar akademi. Namun, apa yang dihadapi Profesor Grose bukanlah debat substantif atau metodologis. Serangan dan sindiran dari kalangan politik mencakup tuduhan pengaturan pemilu, inkonsistensi, bias, dan manipulasi data yang sama sekali tidak berdasar. Ini adalah pembunuhan karakter yang berbahaya, bukan debat substantif. Ini adalah bagian dari upaya lain untuk menekan atau menjelek-jelekkan cendekiawan yang telah menjadi terlalu umum di Amerika.

Apa pun niatnya, efek dari serangan ini adalah mengurangi kebebasan akademik dan mendinginkan kemauan cendekiawan untuk menyuarakan pendapat mereka di ruang publik. Sangat penting bagi universitas untuk membela integritas fakultas mereka ketika diserang secara tidak adil."

Itu adalah pernyataan yang kuat jika seseorang tidak mempertimbangkan bahwa universitas menyerah, membatalkan debat, dan dengan patuh mengatakan bahwa mereka akan "mencari peluang lain untuk mendidik pemilih tentang kandidat dan isu-isu." "Penekanan" berhasil.

Yang sangat mengecewakan adalah saya baru saja berbicara di USC dan terkesan dengan anggota komunitas USC yang berusaha memulihkan keragaman sudut pandang. Acara tersebut disponsori oleh The Center for the Political Future, yang merupakan sponsor debat tersebut. Acara tersebut juga diselenggarakan oleh USC Open Dialogue Project dan USC chapter of the Heterodox Academy. Keduanya telah menulis pembelaan atas proses ini.

Profesor Morris Levy dari Heterodox menulis: "[Pesan USC] tidak salah lagi: USC membiarkan 'kekhawatiran' dan 'gangguan' publik mengesampingkan keyakinan institusionalnya sendiri bahwa formula seleksi didasarkan pada data dan didukung oleh penelitian."

Jadi Heterodox, The Center for the Political Future, dan ABC7 mengeluarkan pernyataan yang menunjukkan bahwa mereka siap untuk melanjutkan dan juga membela proses seleksi. Yang tersisa hanyalah USC.

Dalam kontroversi ini, USC berhasil menemukan dasar yang paling tidak dapat dipertahankan untuk mengambil sikapnya. Mereka mengecam kampanye pembatalan tetapi kemudian secara efektif menyerah padanya.

Alternatifnya adalah mempertahankan proses Anda yang buta ras, berbasis data, dan mengadakan debat untuk semua kandidat yang diundang bersedia hadir.

Di mana USC baru-baru ini dikritik karena melakukan "fake punt" dalam pertandingan dengan Northwestern, mereka benar-benar melakukan "punt" dalam permainan ini dan meninggalkan lapangan.

Jonathan Turley adalah profesor hukum dan penulis terlaris "Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution."

Tyler Durden
Kam, 26/03/2026 - 11:20