"Kita Harus Jelas Melihatnya": Harris Menyerukan Penolakan Terhadap Calon SCOTUS Baru "Sebelum Terjadi"

"Kita Harus Jelas Melihatnya": Harris Menyerukan Penolakan Terhadap Calon SCOTUS Baru "Sebelum Terjadi"

Ditulis oleh Jonathan Turley,

Mantan Wakil Presiden Kamala Harris sedang menggalang dana donor Demokrat untuk menentang “hakim tambahan” yang mungkin dicalonkan oleh Presiden Donald Trump “sebelum terjadi.”

Harris sedang menggembar-gemborkan penggalangan dana oleh Josh Orton, presiden kelompok uang gelap “Demand Justice” (yang terkenal karena kampanyenya untuk membuat Hakim Stephen Breyer mengundurkan diri). Demand Justice telah mendorong agenda radikal, termasuk pengisian pengadilan.

Dalam sebuah postingan di X, Harris menyoroti artikel New York Times tentang “organisasi liberal” yang “mempersiapkan upaya jutaan dolar untuk menentang calon hakim Mahkamah Agung Trump sebelum terjadi.”

Orton mengumumkan bahwa “proyek tersebut akan menelan biaya $3 juta untuk memulai dan $15 juta lagi jika terjadi kekosongan.” Kelompok tersebut secara eksplisit menyebut kemungkinan pensiunnya Hakim Clarence Thomas (77) dan Samuel Alito (76).

Harris menyerukan orang-orang untuk berkontribusi, memposting bahwa:

“Kita harus melihat dengan jelas apa yang dipertaruhkan dengan Mahkamah Agung saat ini. Kita tidak bisa membiarkan Donald Trump memilih satu, jika bukan dua, hakim tambahan. Pengadilan tertinggi negara harus dihentikan agar tidak semakin tunduk padanya.”

Kita harus melihat dengan jelas apa yang dipertaruhkan dengan Mahkamah Agung saat ini. Kita tidak bisa membiarkan Donald Trump memilih satu, jika bukan dua, hakim tambahan. Pengadilan tertinggi negara harus dihentikan agar tidak semakin tunduk padanya.https://t.co/RF8GJYwptz
— Kamala Harris (@KamalaHarris) April 3, 2026
Harris dilaporkan mendukung pengisian pengadilan dan dapat menggunakan kelompok radikal seperti Demand Justice untuk mendorong perluasan Pengadilan guna menghasilkan mayoritas liberal segera jika Demokrat berkuasa.

Harris benar dalam satu hal.

Ini adalah strategi yang jelas, tanpa ampun di pihak kiri untuk menghilangkan hambatan bagi agenda yang sama radikalnya.

Bertahun-tahun yang lalu, profesor Harvard Michael Klarman menguraikan agenda radikal untuk mengubah sistem guna menjamin Partai Republik “tidak akan pernah memenangkan pemilihan lagi.” Namun, ia memperingatkan bahwa “Mahkamah Agung dapat membatalkan semua yang baru saja saya jelaskan.” Oleh karena itu, pengadilan harus diisi terlebih dahulu untuk memungkinkan perubahan ini terjadi.

Demikian pula, ahli strategi Demokrat James Carville menjelaskan bagaimana proses rencana pengisian untuk kekuasaan ini akan bekerja:

“Saya akan memberi tahu Anda apa yang akan terjadi. Seorang Demokrat akan terpilih pada tahun 2028. Anda tahu itu. Saya tahu itu. Presiden Demokrat akan mengumumkan komite penasihat transisi khusus untuk reformasi Mahkamah Agung. Mereka akan merekomendasikan agar jumlah hakim Mahkamah Agung bertambah dari sembilan menjadi 13. Itu akan terjadi, orang-orang.”

Retorika untuk dorongan baru terhadap pengisian pengadilan dan kas perang di pihak kiri tetap sepenuhnya tidak terhubung dengan catatan sebenarnya dari kaum konservatif di Pengadilan, yang telah berulang kali diserang oleh Presiden Trump karena memilih menentang kasus-kasus besar oleh Pemerintahan. Dari keputusan tarif hingga putusan kewarganegaraan kelahiran yang diharapkan, hakim konservatif secara rutin memilih menentang Pemerintahan.

Selain itu, sebagian besar opini di Pengadilan tetap bulat atau hampir bulat. Perpecahan ideologis di Pengadilan hanya ada dalam kasus-kasus yang relatif sedikit setiap masa sidang. Meskipun kasus-kasus tersebut memang memiliki dampak yang signifikan, ini bukanlah pengadilan yang terbagi secara kaku atau robotik dalam banyak kasus. Memang, hakim liberal telah menolak seruan dari pihak kiri untuk pengisian pengadilan atau menggambarkan Pengadilan sebagai konservatif atau ideologis.

Namun, Harris terus menggalang dana dan pemilih dengan klaim pengadilan yang “aktif”.

Yang paling mencolok dari kepemimpinan Harris yang “jelas melihatnya” adalah bahwa modelnya untuk hakim baru tampaknya adalah satu-satunya calon Biden, Hakim Ketanji Brown Jackson. Baik hakim konservatif maupun liberal secara publik telah mengkritik Jackson dalam opini sebelumnya. Jackson telah menyerang rekan-rekannya sambil mengadopsi analisis yang secara efektif akan mengikis bidang-bidang seperti yurisprudensi Amandemen Pertama.

Banyak dari kita yang menganggap opini Jackson meresahkan dan tidak terkendali. Namun, kelompok liberal dan Harris ingin meniru pendekatannya terhadap yurisprudensi — menyarankan tidak hanya pengadilan yang penuh tetapi juga pengadilan yang dihuni oleh para yuris yang tidak terkendali.

Untuk bagiannya, Hakim Jackson mengejutkan banyak orang dengan secara efektif mendukung Harris dalam pencalonan presidennya. Jackson secara publik memuji pencalonannya di ABC's The View sebagai "historis" dan sesuatu yang "memberi banyak harapan."

Dengan jutaan yang terkumpul dan kelompok radikal memposisikan diri mereka untuk dorongan pengisian pengadilan, ada banyak yang melihat pencalonan Harris kedua sebagai penyebab "harapan."

Bagi kita yang lain, ini bukan hanya "jelas melihatnya" tetapi ketakutan yang tak berkedip akan apa yang bisa menanti negara ini jika strategi ini berhasil di tahun-tahun mendatang.

Jonathan Turley adalah profesor hukum dan penulis terlaris “Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution.”

Tyler Durden
Sen, 06/04/2026 - 08:35