Kami membiarkan korporasi besar berjudi dengan nyawa kami. Bertindak sekarang, atau makanan bisa habis | George Monbiot

Nasib para pemerhati lingkungan adalah menghabiskan hidup mereka mencoba untuk tidak terbukti benar. Kemenangan adalah apa yang kita takuti. Tetapi ada satu ancaman yang menghantui saya lebih dari yang lain: runtuhnya sistem pangan global. Kita tidak dapat memprediksi apa pemicu langsungnya. Tetapi perang dengan Iran adalah jenis peristiwa yang tepat.
Berdasarkan data ilmiah bertahun-tahun, saya telah berargumen selama beberapa waktu bahwa risiko ini ada – dan bahwa pemerintah sama sekali tidak siap menghadapinya. Pada tahun 2023, saya mengajukan pengajuan ke penyelidikan parlemen tentang perubahan lingkungan dan ketahanan pangan, dengan daftar referensi yang sangat banyak. Dipanggil sebagai saksi, saya menghabiskan sebagian besar waktu menjelaskan bahwa masalahnya jauh lebih luas daripada cakupan penyelidikan.
Meskipun beberapa anggota parlemen memahaminya, pemerintah secara keseluruhan tampaknya tidak mengerti apa yang kita hadapi. Ini adalah: sistem pangan global secara sistemik rapuh dengan cara yang sama seperti sistem keuangan global sebelum krisis tahun 2008.
Mudah untuk melihat potensi kerentanan, seperti krisis pasokan pupuk yang disebabkan oleh penutupan selat Hormuz, atau kegagalan panen yang disebabkan oleh kehancuran iklim. Tetapi ini bukanlah hal itu sendiri. Mereka adalah gangguan jenis yang mungkin memicu hal itu. Hal itu sendiri adalah seluruh sistem meluncur dari tebing. Faktor-faktor yang sama yang akan menjatuhkan sistem keuangan, jika bukan karena bailout yang mencapai triliunan dolar, sekarang mengancam untuk menjatuhkan sistem pangan.
Data terbaru menunjukkan bahwa setiap bagian dari sistem ini sekarang sangat terkonsentrasi di tangan segelintir korporasi, yang telah mengkonsolidasikan baik secara vertikal maupun horizontal. Satu studi baru-baru ini menemukan bahwa sistem pangan AS telah "terkonsolidasi hampir dua kali lipat dibandingkan sistem ekonomi secara keseluruhan". Beberapa dari korporasi ini, yang melakukan diversifikasi ke produk keuangan, sekarang lebih mirip bank daripada pedagang komoditas, tetapi tanpa tingkat regulasi yang sama. Mereka mungkin mengklaim bahwa finansialisasi membantu mereka melindungi diri dari risiko, tetapi seperti yang dinyatakan dalam sebuah makalah, "hampir tidak mungkin untuk membedakan antara lindung nilai dan spekulasi." Kita tidak tahu seberapa besar risiko yang mungkin mereka hadapi, tetapi kelihatannya tidak bagus. Sebagian melalui pengaruh mereka, dunia telah bergeser ke arah "diet standar global", yang dipasok oleh "pertanian standar global".
Kerentanan ini diperburuk oleh penggunaan rantai pasokan "just-in-time" dan penyaluran sebagian besar perdagangan dunia melalui sejumlah titik kritis. Beberapa orang telah lama memperingatkan bahwa selat Hormuz, bersama dengan terusan Suez, selat Turki, terusan Panama, dan selat Malaka, adalah titik kritis, yang penghalangannya akan mengancam aliran makanan, pupuk, bahan bakar, dan komoditas pertanian penting lainnya. Setahun yang lalu, saya mendaftar "serangan militer ke ... selat dan terusan" sebagai risiko gangguan besar yang diperburuk oleh ulah Donald Trump. Pikiran bahwa pemberontak Houthi di Yaman, yang didukung oleh pemerintah Iran, mungkin secara bersamaan melanjutkan serangan mereka terhadap pelayaran Laut Merah membuat saya terjaga di malam hari.
Apa artinya semua ini adalah pengurangan elemen kunci dari ketahanan sistemik: keragaman, redundansi (kapasitas cadangan sistem), modularitas (tingkat kompartementalisasinya), cadangan (cara lain untuk menyediakan makanan), asinkronisitas (yang mencegah guncangan tiba-tiba bertambah parah) dan pemutus sirkuit (terutama dalam bentuk regulasi yang efektif). Hilangnya salah satu properti ini seharusnya menjadi lampu merah yang berkedip. Tetapi seluruh dasbor sekarang menyala.
Ketika sebuah sistem kehilangan ketahanannya, sulit untuk memprediksi bagaimana dan kapan ia bisa runtuh. Keruntuhan satu korporasi? Penutupan dua atau lebih titik kritis secara bersamaan? Gangguan IT besar? Peristiwa iklim yang parah bertepatan dengan krisis geopolitik? Langkah selanjutnya bisa berupa kebangkrutan yang menular dan kegagalan berjenjang di berbagai sektor. Kemudian ... yah, itu di luar imajinasi. Rantai antara penjual dan pembeli – sepenting pasokan makanan kita seperti produksi makanan itu sendiri – bisa tiba-tiba putus. Rak-rak akan kosong karena orang-orang panik membeli. Tanaman akan membusuk di ladang, silo, atau pelabuhan. Memulai kembali sistem yang arsitektur keuangannya telah runtuh mungkin terbukti mustahil dalam jangka waktu yang diperlukan untuk mencegah kelaparan massal. Sebagai masyarakat yang kompleks, kita menghadapi potensi peristiwa penghentian.
Kita tahu apa yang perlu dilakukan: memecah korporasi besar; membawa sistem di bawah kendali peraturan yang tepat; mendiversifikasi pola makan kita dan cara produksinya; mengurangi ketergantungan kita pada segelintir negara pengekspor utama; membangun cadangan pangan strategis, yang dapat diakses oleh semua orang. Tetapi ada masalah, dan itu bukan hanya Trump. Hampir semua pemerintah tunduk pada kekuatan korporat dan keuangan. Tindakan yang diperlukan untuk menghindari bencana adalah tindakan yang paling tidak siap mereka lakukan. Peluang kesepakatan global tentang masalah global ini kira-kira nol.
Yang terbaik yang bisa kita harapkan adalah politisi yang lebih berani di negara kita sendiri berusaha untuk mengisolasi kita dari dampak terburuk. Langkah penting adalah mendorong pergeseran ke pola makan nabati. Orang kesulitan melihat relevansinya, tetapi itu sederhana. Pola makan nabati membutuhkan sumber daya yang jauh lebih sedikit, termasuk seperempat lahan yang dibutuhkan pola makan barat standar dan jauh lebih sedikit pupuk serta input lainnya. Sama seperti kita membuat diri kita lebih aman energi dengan beralih dari bahan bakar fosil ke energi terbarukan, kita membuat diri kita lebih aman pangan dengan beralih dari hewan ke tumbuhan. Jangan percaya kata-kata saya: ini adalah pesan utama dalam penilaian keamanan nasional, yang pemerintah berusaha untuk menahan dari pandangan publik – mungkin karena akan mengganggu terlalu banyak kepentingan yang kuat. Peneliti Tiongkok telah sampai pada kesimpulan yang sama tentang negara mereka sendiri: ketahanan pangan mereka sekarang sangat terganggu oleh meningkatnya konsumsi produk hewani.
Tetapi kebijakan di Inggris tidak kurang dari bodoh. Sebagai tanggapan atas peringatan tentang kerentanan pangan kita, sekretaris lingkungan kita, mantan pelobi keuangan Emma Reynolds, berkomentar bahwa dia ingin meningkatkan produksi unggas domestik. Mengingat sektor ini sebagian besar bergantung pada pakan impor (seperti kedelai dari Brasil dan jagung dari AS), rencananya akan membuat kita lebih rentan. Tetapi dia hampir tidak mengusulkan hal lain: tidak ada cadangan strategis, tidak ada rantai pasokan alternatif, tidak ada tindakan pertahanan yang berguna sama sekali.
Kebijakan di sini dan di sebagian besar dunia tampaknya terdiri dari membiarkan "pasar" (yaitu, segelintir korporasi global besar) memutuskan apa yang terjadi selanjutnya. Ada cara lain untuk mengatakannya. Pemerintah kita membiarkan sekelompok spekulan kejam bermain dadu dengan nyawa kita.
-
George Monbiot adalah kolumnis Guardian