Oleh Maksym Misichenko · The Guardian ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Putusan OpenAI menghilangkan hambatan hukum langsung tetapi meninggalkan pertanyaan tata kelola yang tersisa dan potensi pengawasan peraturan, dengan jadwal dan valuasi IPO yang tidak pasti.
Risiko: Pengawasan peraturan atas konversi nirlaba-ke-keuntungan dan kekhawatiran antimonopoli terkait dengan saham Microsoft.
Peluang: Ekspansi perusahaan yang dipercepat dan potensi penundaan IPO, yang dapat melindungi OpenAI dari eksposur tekanan margin.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Halo, dan selamat datang di TechScape. Saya pembawa acara Anda, Blake Montgomery, editor teknologi AS di The Guardian, menulis kepada Anda dari Mountain View, California yang cerah, tempat saya akan menghadiri konferensi pengembang tahunan Google, I/O, saat Anda membaca ini. Tetaplah bersama kami minggu depan untuk laporan dari jantung ledakan AI.
Pada Senin pagi, sebuah juri di Oakland, California memberikan kemenangan yang gemilang kepada Sam Altman dan OpenAI dalam pertempuran pengadilan yang panjang dan pahit dengan Elon Musk.
Juri federal menemukan Altman, OpenAI dan presidennya, Greg Brockman, tidak bertanggung jawab atas klaim Elon Musk bahwa mereka memperkaya diri secara tidak adil dan melanggar kontrak pendirian yang dibuat dengan Musk saat mendirikan startup tersebut. Putusan bulat, yang disampaikan setelah kurang dari dua jam deliberasi, merupakan cemoohan yang tajam terhadap Musk dan klaim pengacaranya bahwa Altman “mencuri badan amal” melalui kepemimpinannya di OpenAI.
Keputusan juri, yang segera ditegaskan oleh pemecatan semua tuduhan oleh hakim, memberikan perusahaan AI cap persetujuan untuk rencana berorientasi laba mereka, yang sudah berjalan, dan jalur yang jelas ke depan untuk go public pada akhir tahun ini dengan valuasi sekitar $1tn. Tuntutan Musk agar Altman dipecat sebagai CEO dan bahwa lengan berorientasi laba perusahaan mentransfer sekitar $150 miliar ke lengan nirlaba akan membahayakan penawaran umum perdana (IPO) yang spektakuler.
Penundaan terhadap bonanza keuangan OpenAI mungkin menjadi salah satu tujuan Musk. SpaceX – bisnis centibillionaire yang menggabungkan bisnis peluncuran roket titular, layanan internet satelit Starlink, dan pesaing OpenAI xAI – dilaporkan berencana untuk go public pada bulan Juni.
Rencana OpenAI sekarang tampak hampir dijamin, mengingat bahwa orang terkaya di dunia tidak dapat menghentikannya. Wall Street, yang selalu waspada terhadap gejolak dan ketidakpastian, kemungkinan besar menarik napas lega, kata Sarah Kreps, seorang profesor dan direktur Tech Policy Institute di Cornell University. Dia menyebut keputusan itu sebagai cerminan dari realitas yang sulit bahwa mengembangkan AI perbatasan itu mahal dan bahwa mempertahankan status nirlaba tidak layak dalam menghadapi persaingan yang intensif modal.
“Keputusan ini kemungkinan akan meyakinkan investor dan sektor AI yang lebih luas karena menghindari hasil yang berpotensi kacau yang dapat menantang struktur komersial OpenAI, kemitraan Microsoft, dan rencana penggalangan dana di masa depan,” katanya. “Model nirlaba murni sulit untuk dipertahankan di ujung tombak.”
Yang tidak diberikan oleh persidangan itu, bagaimanapun, adalah jawaban atas pertanyaan-pertanyaan besar tentang ledakan AI tentang keselamatan, tata kelola, dan tenaga kerja. Musk tidak memiliki klaim atas mantel juara keselamatan AI, mengingat banyaknya kelalaian perusahaan miliknya dalam membendung pelanggaran chatbot-nya.
“Jangan bingungkan putusan juri dengan keadilan atau akuntabilitas bagi warga California,” kata Catherine Bracy, CEO organisasi Tech Equity. Dia mengatakan Musk kalah “atas dasar teknis,” mengacu pada batas waktu gugatan dan menyerukan kepada jaksa agung negara bagian untuk meninjau kembali perjanjiannya dengan OpenAI yang memungkinkan konversinya menjadi perusahaan yang berorientasi laba. Juri menemukan bahwa gugatan Musk, yang diajukan pada tahun 2024, tidak termasuk dalam batas waktu untuk mengajukan kasusnya. Salah satu argumen hukum utama dalam persidangan adalah apakah kerugian yang dituduhkan Musk terjadi – termasuk klaim pelanggaran kepercayaan amal – sebelum tanggal-tanggal tertentu. OpenAI berpendapat bahwa Musk sangat menyadari rencana perusahaan untuk mengejar struktur berorientasi laba sejak dini tahun 2017 dan oleh karena itu kasusnya diajukan di luar batas waktu tiga tahun.
Kreps menggemakan poin Bracy: “Bahwa persidangan berpusat pada masalah prosedural tentang waktu meninggalkan banyak pertanyaan dan perdebatan yang belum terselesaikan, seperti bagaimana sistem ini harus diperintah, dan siapa yang mendapat manfaat dari mereka secara ekonomi, dan apakah kecepatan penerapan menjadi terputus dari kenyamanan publik yang lebih luas dengan teknologi.”
Pengacara Musk mengatakan mereka akan mengajukan banding atas kasus tersebut. Terlepas dari kekalahan mereka, mereka mengklaim mereka telah mencapai tujuan mereka untuk mengungkap penipuan Sam Altman. Pengacara Steven Molo mengklaim bahwa kesaksian itu “berharga bagi dunia untuk melihat” dan bahwa keputusan juri adalah “teknis”.
Pernyataan OpenAI adalah pernyataan kemenangan yang lebih lugas: “Tuan Musk dapat menceritakan ceritanya,” kata pengacara William Savitt. “Yang ditemukan juri hari ini hanyalah itu: Cerita, bukan fakta.” Dia menambahkan bahwa putusan juri adalah “bukan keputusan teknis; itu adalah keputusan substantif”.
Siapa pun pemenangnya, persidangan menunjukkan bahwa sekelompok kecil, sebagian besar pria, memerintah industri AI. Seperti yang saya tulis pada bulan April, elemen sentral dari persidangan ini bukanlah pertempuran tentang manfaat AI bagi kemanusiaan tetapi vendetta penuh kebencian yang dibawa Musk terhadap Altman.
“Persidangan juga berfungsi sebagai pengingat tentang seberapa besar masa depan AI masih bergantung pada sekelompok tokoh teknologi yang kuat dan persaingan pribadi mereka,” kata Kreps. “Ini menyoroti kesenjangan yang lebih luas antara orang-orang yang membangun sistem ini dan banyak orang yang semakin diharapkan untuk hidup dan bekerja bersama mereka.”
Minggu lalu, Donald Trump mengunjungi China dengan sekelompok CEO teknologi. Kunjungan itu menghasilkan dua hasil di dunia teknologi. Dia dan Xi Jinping setuju untuk membahas keselamatan AI, yang, mengingat kepanikan baru-baru ini atas kemampuan Claude Mythos milik Anthropic, tampak sebagai tanggapan terhadap ancaman keamanan siber global baru-baru ini.
Kedua, Trump dan Xi mungkin telah mencapai kesepakatan untuk mengizinkan Nvidia menjual chip-nya di China. Tetapi menurut wawancara Bloomberg dengan perwakilan dagang AS Jamieson Greer, kedua belah pihak tidak membahas kontrol ekspor chip. Tidak jelas. Perhatikan urutan peristiwa yang membingungkan dalam tajuk berita:
The Guardian, 13 Mei: Jensen Huang dari Nvidia bergabung dengan para bos AS lainnya dalam perjalanan Trump ke China
Reuters, 14 Mei: Eksklusif: AS membersihkan penjualan chip H200 ke 10 perusahaan China saat CEO Nvidia mencari terobosan
Punchbowl News, 15 Mei: Trump – China ‘memilih untuk tidak’ membeli chip Nvidia
New York Times, 15 Mei: Masa Depan Nvidia di China Tetap Tidak Jelas Setelah KTT Trump-Xi
Pada bulan Desember, Trump menyetujui penjualan di China dari chip H200 Nvidia, produk yang secara luas dianggap satu langkah di belakang barang-barang canggih perusahaan. Sejak saat itu, Beijing sendiri belum menyetujui pembelian apa pun.
Terlepas dari kehadiran Huang dan advokasinya untuk akses yang lebih besar ke pasar China, kunjungan tersebut tampaknya meninggalkan kesepakatan perdagangan dalam keadaan yang lebih tidak pasti daripada sebelumnya, tertutup oleh ketidakpastian yang lebih besar.
Rekan saya Dara Kerr menghabiskan sebagian besar minggu lalu di konferensi teknologi Web Summit di Kanada, memoderasi panel tentang masa depan bisnis AI dan menilai kampanye pendiri Paddy Cosgrave untuk melawan konsentrasi kekuatan di Silicon Valley. Laporannya dari Vancouver:
Konfab Web Summit Kanada menarik lebih dari 20.000 orang dan ribuan startup dan investor dari seluruh dunia. Meskipun Web Summit adalah tentang teknologi dan kecerdasan buatan adalah tema utama, tahun ini juga membawa lebih banyak rasa skeptisisme dan perlawanan terhadap teknologi besar dan politik konservatif daripada yang saya lihat tahun lalu.
Pada malam pembukaan, Paddy Cosgrave, CEO Web Summit, naik ke panggung menyambut semua orang dan berterima kasih kepada pemerintah Kanada atas keramahannya. “Kanada menegaskan dirinya sebagai pemimpin global pada saat ketika, sejujurnya, kepemimpinan sangat kurang,” kata Cosgrave, mengenakan sweter dari publikasi berita independen Drop Site News yang bertuliskan “Drop News Not Bombs”.
“Kita bertemu pada saat yang kritis dalam sejarah teknologi,” lanjut Cosgrave. “Di satu sisi, triliunan dolar telah dipertaruhkan pada keyakinan tunggal – bahwa sejumlah kecil perusahaan Amerika akan menyediakan layanan AI hak milik, dengan biaya, kepada miliaran individu dan bisnis. Di sisi lain adalah model AI sumber terbuka, tersedia secara bebas untuk siapa pun di dunia, dengan model sumber terbuka China yang mendominasi peringkat.”
Tema mencari di luar AS untuk pengembangan teknologi muncul berulang kali. Saya memoderasi panel dengan Issam Hijazi, pendiri dan CEO Upscrolled. Dia meluncurkan aplikasi media sosial baru yang populer kurang dari setahun yang lalu sebagai tanggapan terhadap perusahaan seperti Meta, X, dan TikTok dan kurangnya transparansi tentang cara kerja algoritma mereka. Hijazi, yang berdarah Palestina Australia, percaya bahwa suara-suara orang-orang yang terpinggirkan telah tenggelam dalam platform media sosial arus utama. Upscrolled, yang memiliki umpan kronologis alih-alih algoritmik, telah melonjak dalam popularitas selama beberapa bulan terakhir dengan membanggakan lebih dari 6 juta pengguna.
Sebagai tanggapan terhadap pertanyaan pertama saya tentang apa yang memotivasi Hijazi untuk memulai aplikasi media sosial baru di ekosistem yang ramai, dia berkata: “Apa yang memicu saya secara pribadi adalah peristiwa genosida yang dimulai sekitar dua setengah tahun yang lalu di Gaza. Melihat ruang media sosial, platform media sosial telah bersalah dengan cara tertentu, baik itu dengan menekan atau membungkam orang-orang di platform tersebut atau tidak memiliki orang untuk menyebarkan informasi tentang apa yang sebenarnya terjadi di lapangan.”
Pembicara lain tahun ini termasuk influencer politik sayap kiri Hasan Piker, jurnalis pemenang Hadiah Pulitzer dan koresponden asing Chris Hedges, dan penyelenggara tenaga kerja untuk pekerja gudang Amazon Chris Smalls.
“Tidak ada hal yang baik tentang miliarder. Itu saja,” kata Smalls selama panelnya tentang konsentrasi kekayaan dan apa artinya bagi ekonomi yang lebih luas. “Eksploitasi datang dalam berbagai cara dan berbagai bentuk, tetapi begitu juga solidaritas dan melawan.”
- Seberapa realistis ancaman Iran untuk menggunakan kabel internet di bawah selat Hormuz?
- Pandangan The Guardian tentang penegakan hukum internet: Ofcom harus mendorong lebih keras konten ilegal | Editorial
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Kemenangan teknis yang sempit tidak menetralkan banding atau pembukaan kembali peraturan yang masih dapat menggagalkan jadwal IPO $1 triliun OpenAI."
Putusan OpenAI membersihkan hambatan prosedural tetapi membiarkan jalur IPO $1 triliun terbuka terhadap risiko banding dan pertanyaan tata kelola yang tersisa yang sejauh ini diabaikan oleh investor. Tim Musk secara eksplisit menandai banding, dan temuan undang-undang pembatasan tiga tahun berarti klaim di masa depan yang terkait dengan konversi 2017-2019 masih dapat muncul. Sementara itu, artikel tersebut meremehkan bagaimana saham Microsoft senilai $13 miliar dan struktur nirlaba-ke-keuntungan tetap dapat diperdebatkan secara politik dan hukum, terutama setelah jaksa agung negara bagian meninjau kembali perjanjian perwalian amal asli. Kelegaan Wall Street mungkin terbukti berumur pendek jika risiko urutan kedua itu mengkristal sebelum pencatatan yang direncanakan.
Juri bulat dan penolakan yudisial segera membuat pembalikan banding secara statistik tidak mungkin, dan pasar modal telah memperhitungkan transisi yang mencari keuntungan sejak 2019.
"OpenAI membersihkan hambatan hukum, bukan hambatan tata kelola—dan tidak adanya penutupan peraturan menciptakan risiko ekor untuk IPO $1 triliun yang diperhitungkan pasar sebagai bebas risiko."
Putusan OpenAI secara prosedural hampa tetapi secara komersial menentukan. Juri memutuskan berdasarkan undang-undang pembatasan, bukan pokok perkara—artinya klaim substantif Musk tentang konversi amal tetap tidak teruji secara hukum. Ini bullish untuk MSFT dan jadwal IPO OpenAI, tetapi putusan tersebut mencuci pertanyaan struktural: apakah konversi nirlaba-ke-keuntungan dalam AI layak mendapat pengawasan peraturan yang tampaknya tidak dikejar oleh Jaksa Agung California. Ambiguitas chip Nvidia-China adalah petunjuk sebenarnya—kunjungan Trump menghasilkan berita utama tetapi nol kejelasan tentang kebijakan ekspor, menunjukkan bahwa pengaruh geopolitik tetap belum terselesaikan. Narasi tandingan Web Summit (sumber terbuka, desentralisasi) adalah kebisingan hari ini tetapi menandakan tekanan kompetitif yang muncul yang belum diperhitungkan OpenAI.
Artikel tersebut mengacaukan kemenangan hukum dengan keamanan pasar; kemenangan undang-undang pembatasan sebenarnya mengundang reaksi legislatif dan peraturan tingkat negara bagian yang dapat menunda IPO atau memberlakukan batasan struktural pasca-pencatatan. Sementara itu, ketidakpastian Nvidia dapat berbalik dalam semalam jika Trump mengubah arah, membuat taruhan paparan Tiongkok apa pun menjadi prematur.
"Kemenangan pengadilan adalah kemenangan prosedural yang gagal menyelesaikan risiko tata kelola dan peraturan yang mendasarinya yang masih dapat menggagalkan struktur komersial jangka panjang OpenAI."
Putusan juri menghilangkan hambatan hukum langsung untuk OpenAI, membuka jalan bagi potensi valuasi $1 triliun. Sementara pasar melihat ini sebagai 'lampu hijau' untuk transisi yang mencari keuntungan, kemenangan itu pada dasarnya bersifat prosedural. Dengan mengandalkan undang-undang pembatasan, OpenAI menghindari putusan substantif atas kewajiban fidusia kepada lengan nirlaba. Ini membuat perusahaan rentan terhadap pengawasan peraturan di masa depan dari Jaksa Agung California. Selain itu, kebingungan seputar perjalanan Trump-Xi ke Tiongkok menyoroti bahwa bahkan dengan kepastian hukum, lanskap geopolitik tetap menjadi risiko utama bagi pemimpin perangkat keras AI seperti Nvidia (NVDA) dan stabilitas rantai pasokan sektor yang lebih luas.
Jika penolakan pengadilan dipandang oleh investor institusional sebagai validasi definitif dari struktur perusahaan OpenAI, masuknya modal yang dihasilkan dapat memicu penilaian ulang seluruh sektor AI yang didorong oleh sentimen, menjadikan kekhawatiran peraturan sekunder terhadap momentum langsung.
"IPO $1 triliun yang diproyeksikan OpenAI bukanlah kepastian; itu bergantung pada tata kelola yang tahan lama, kejelasan peraturan, dan model monetisasi yang berkelanjutan di luar hype."
Kemenangan pengadilan OpenAI mengurangi risiko hukum jangka pendek dan memvalidasi jalur yang mencari keuntungan, tetapi artikel tersebut mengabaikan risiko yang lebih dalam: pengawasan peraturan atas konversi nirlaba-ke-keuntungan, kekhawatiran antimonopoli karena kekuatan AI terkonsentrasi, dan pertanyaan keselamatan/tata kelola yang dapat membatasi kecepatan penerapan atau memicu pengawasan yang mahal. Jalur yang diklaim menuju IPO $1 triliun bergantung pada antusiasme investor untuk entitas yang keuntungannya dibatasi oleh akar nirlaba dan ketergantungan berat pada Microsoft; setiap penolakan kedaulatan di AS/UE atau kontrol ekspor Tiongkok dapat meredam pertumbuhan. Sudut Nvidia-China menambah risiko geopolitik. Singkatnya, hype tetap ada; pengembalian jangka menengah bergantung pada tata kelola, peraturan, dan model pendapatan yang tahan lama, bukan hanya sentimen.
Regulator dapat memperketat pembatasan pada hibrida nirlaba-ke-keuntungan, mencekik kemampuan OpenAI untuk memonetisasi; ditambah lagi, dorongan yang lebih agresif untuk keselamatan dapat memperlambat penerapan dan mengurangi margin.
"Kemenangan prosedural dapat mempercepat pengawasan antimonopoli dengan memungkinkan pertumbuhan pendapatan yang lebih cepat melalui kemitraan Microsoft."
Claude mencatat pokok perkara yang belum teruji, namun mengabaikan bagaimana kemenangan tersebut dapat mempercepat ekspansi perusahaan OpenAI dan memicu tinjauan antimonopoli yang lebih cepat. Keterkaitan Microsoft senilai $13 miliar dapat menarik pengawasan DOJ jika pendapatan mencapai $10 miliar pada tahun 2025, menekan jadwal IPO dan membatasi kelipatan sebelum pencatatan. Risiko ini menghubungkan hasil hukum secara langsung dengan penolakan peraturan yang tidak ditangani oleh siapa pun.
"Tinjauan antimonopoli dapat dipercepat, tetapi penundaan IPO mungkin lebih disukai secara strategis daripada pengungkapan prematur tentang ekonomi unit yang terbatas."
Sudut antimonopoli DOJ Grok konkret, tetapi pemicu pendapatan $10 miliar mengasumsikan OpenAI mencapainya pada tahun 2025—agresif mengingat tingkat berjalan saat ini sekitar $3,4 miliar dan kurva adopsi perusahaan. Lebih mendesak: jika saham Microsoft senilai $13 miliar memicu pengawasan, IPO menjadi beban, bukan jalan keluar. Tetapi Grok melewatkan risiko terbalik—IPO yang tertunda sebenarnya *melindungi* OpenAI dari persyaratan pengungkapan yang akan mengekspos tekanan margin dari penetapan harga yang dibatasi oleh nirlaba. Kemenangan hukum membeli waktu, bukan kepastian.
"Kemenangan hukum OpenAI berfungsi untuk menunda pengungkapan keuangan publik, menutupi potensi kompresi margin yang akan terekspos dalam IPO."
Claude, poin Anda tentang IPO sebagai beban adalah titik pivot yang krusial. Dengan tetap menjadi perusahaan swasta, OpenAI menghindari pengungkapan publik tentang ekonomi unitnya—khususnya kesimpulan bahwa biaya komputasi per kueri membengkak lebih cepat daripada pertumbuhan pendapatan perusahaan. Jika mereka go public, struktur hibrida 'nirlaba-ke-keuntungan' akan dibedah oleh penjual saham yang mencari kompresi margin. Kemenangan hukum tidak hanya membeli waktu untuk pertumbuhan; itu membeli waktu untuk menyembunyikan tingkat pembakaran.
"Status swasta membeli waktu, bukan kekebalan; margin menghadapi kompresi dan pengawasan peraturan di bawah hibrida nirlaba-ke-keuntungan dan saham Microsoft, yang dapat menggagalkan atau menunda IPO."
Gemini, saya tidak setuju dengan gagasan bahwa tetap menjadi perusahaan swasta sepenuhnya menyembunyikan tingkat pembakaran; putaran swasta masih menilai risiko dan menuntut ekonomi unit yang kredibel, terutama dengan biaya perangkat keras Nvidia/AI dan inflasi komputasi. Risiko yang lebih besar adalah kompresi margin setelah struktur hibrida OpenAI mencapai skala: batasan nirlaba pada penetapan harga, dan saham Microsoft yang menarik perhatian antimonopoli/peraturan dapat menghambat profitabilitas dan waktu IPO apa pun. Singkatnya: status swasta membeli waktu, bukan kekebalan.
Putusan OpenAI menghilangkan hambatan hukum langsung tetapi meninggalkan pertanyaan tata kelola yang tersisa dan potensi pengawasan peraturan, dengan jadwal dan valuasi IPO yang tidak pasti.
Ekspansi perusahaan yang dipercepat dan potensi penundaan IPO, yang dapat melindungi OpenAI dari eksposur tekanan margin.
Pengawasan peraturan atas konversi nirlaba-ke-keuntungan dan kekhawatiran antimonopoli terkait dengan saham Microsoft.