Oleh Maksym Misichenko · The Guardian ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Penerbit mendapatkan hak opt-out formal untuk AI Overviews, tetapi penegakan dan dampak jangka panjang tetap tidak pasti. Dominasi Google dalam lalu lintas pencarian dan pembuatan konten AI menimbulkan risiko signifikan bagi penerbit.
Risiko: Google mempercepat pembuatan konten sintetis atau sepenuhnya mendeprioritaskan hasil berita, berpotensi membunuh corong rujukan untuk penerbit.
Peluang: Opt-out terkoordinasi oleh penerbit terkemuka dapat memaksa Google untuk bernegosiasi dan meningkatkan persyaratan lisensi.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Kompetisi dan Pasar Otoritas (CMA) menggunakan kekuatan yang memungkinkan mereka menetapkan aturan khusus untuk perusahaan teknologi besar yang mereka anggap memiliki "status pasar strategis". Google, mesin pencari terbesar di dunia, adalah salah satu perusahaan tersebut.
Apa yang telah diumumkan CMA? CMA telah memberlakukan serangkaian "persyaratan perilaku" pada Google, yang perusahaan teknologi tersebut harus patuhi. Google harus memungkinkan penerbit untuk memblokir Google menggunakan konten mereka untuk menggerakkan fitur seperti AI Overviews dan AI mode (versi diperluas dari Overviews).
AI Overview adalah jawaban untuk kueri, yang dihasilkan oleh model AI Gemini mesin pencari, yang merangkum materi dari penerbit berita dan situs web lain untuk menghasilkan jawaban. Penerbit tidak menyukai ini, dengan alasan bahwa itu menghalangi pengguna untuk mengklik ke konten mereka - sehingga menolak mereka pembaca dan pendapatan iklan. Di batakan setup saat ini, penerbit berita yang mengizinkan konten mereka terdaftar dalam hasil pencarian Google biasanya juga masuk ke respons AI Overview. Sekarang mereka akan dapat memilih untuk tidak muncul dalam respons tersebut.
Google juga akan diwajibkan memastikan bahwa konten penerbit ditandai dan dikreditkan dengan benar dalam hasil ringkasan, menggunakan tautan jelas ke materi. FIt juga harus memungkinkan penerbit untuk memilih keluar dari konten mereka digunakan untuk memperbarui model (teknologi yang mendasari yang menggerakkan alat seperti chatbot).
Bagaimana ini akan memengaruhi penerbit? CMA berharap ini akan memberikan penerbit leverage lebih besar dalam kesepakatan konten dengan Google, dengan memaksa perusahaan untuk mencari izin untuk menggunakan kekayaan intelektual mereka. CMA akan menunggu melihat bagaimana gelombang intervensi pertamanya berjalan sebelum memutuskan untuk bertindak lebih jauh. Pengumuman ini setidaknya menandai arah perjalanan.
Penerbit telah melihat penurunan drastis dalam lalu lintas Google ke situs web mereka sejak konten mereka ditarik ke ringkasan AI. Foto: Samuel Boivin/NurPhoto/ShutterstockApakah ini membuka jalan bagi penerbit untuk menghasilkan uang dari perusahaan AI yang menggunakan konten mereka? Masih ada jauh pergi. Boyot massal AI Overviews oleh penerbit, dalam upaya memaksa Google tangan, tampaknya tidak mungkin. Tetapi merek Google bergantung heavily pada menjadi sumber informasi pusat di dunia.
Awal pekan ini, AG Sulzberger, ketua New York Times, mengungkapkan bahwa penerbit telah menghabiskan $20m (£15m) untuk gugatan terhadap OpenAI dan startup AI Perplexity atas penggunaan konten berhak ciptanya.
Penerbit telah melihat penurunan drastis dalam lalu lintas Google ke situs web mereka, dan dengan demikian pendapatan, sejak konten mereka ditarik ke ringkasan AI. Namun, mereka belum dapat bernegosiasi kesepakatan konten AI tanpa mengancam inklusi dalam pencarian Google tradisional, yang telah menjadi inti jurnalisme online sejak awalnya.
Tim Cowen, salah satu pendiri Movement for an Open Web (MOW) dan pengacara kompetisi di Preiskel, percaya langkah CMA berarti penerbit sekarang akan memiliki kekuatan untuk menghasilkan uang dari penggunaan Google atas konten mereka di AI.
"Itu menyediakan dasar bahwa Google tidak bisa hanya mengambil konten," katanya. "Ini menyediakan kerangka untuk monetasinya, yang disambut baik, tetapi masih ada jauh pergi. Ini tidak menyediakan mekanisme untuk monetasinya, atau bagaimana penegakan terhadap Google. Ada banyak kesulitan bagi penerbit untuk menentukan nilai konten untuk penggunaan AI yang sebenarnya."
Apa kata Google? Google akan memiliki sembilan bulan untuk mengimplementasikan perubahan, tetapi CMA menginginkan tindakan cepat pada aspek paling penting dari keputusannya. Perusahaan pencarian mengumumkan pada Rabu bahwa mereka sedang menguji kontrol baru yang memungkinkan pemilik situs web mengelola bagaimana tautan dan konten mereka muncul dalam fitur AI seperti AI Over views atau AI Mode.
Google juga akan memberikan situs web lebih banyak informasi tentang seberapa banyak konten mereka digunakan dalam fitur AI-nya.
Ini akan diuji dengan "subset" situs web Inggris, kata Google, sebelum diluncurkan secara global. Peluncuran global menyoroti dampak kekuatan kompetisi digital baru CMA.
Apa selanjutnya untuk industri penerbitan? Penerbit telah menyambut langkah CMA. Asosiasi Media Berita (NMA), yang mewakili penerbit berita Inggris, menyebutnya sebagai "langkah signifikan menuju menyeimbangkan lapangan bermain" dalam lingkungan online di mana algoritma yang dikendalikan oleh teknologi besar menentukan bagaimana dan di mana konten muncul.
Namun, kekhawatiran tetap bahwa berurusan dengan Google akan tetap menjadi proposisi yang sulit. Perusahaan Silicon Valley akan menyediakan "pelaporan berkala" kepada CMA, tetapi sedikit detail tentang seberapa sering ini dan apa yang akan disediakan untuk membuktikan bahwa mereka mematuhi kewajiban mereka.
"Itu tidak semua berita baik," kata Cowen, yang bersama dengan Independent Publishers Alliance (IPA) dan kelompok kampanye Foxglove mengajukan keluhan kepada CMA tentang AI Overviews Juli lalu. "Iblis dalam detail adalah kita bisa melihat Google memanfaatkan ketidakjelasan apa yang dilaporkan dan kapan. Kekhawatirannya adalah Google akan lambat dalam ini. Dan pertanyaan yang sekarang kembali ke penerbit adalah apa yang harus dilakukan tentang lisensi."
Penerbit mencoba mengatasi ini dengan membentuk SPUR - koalisi yang disebut "Nato untuk berita" yang dibentuk tahun ini yang mencakup BBC, Guardian, Financial Times, Telegraph dan Sky. Kelompok ini menambahkan 20 penerbit besar lainnya minggu ini, saat mereka mencoba mencapai kesepakatan AI yang lebih baik dengan menyetujui standar umum dan hak penggunaan konten.
Apakah penerbit dan perusahaan AI berbicara? Penerbit telah menandatangani kesepakatan dengan perusahaan AI. Sebagai contoh, FT dan Washington Post telah mencapai kesepakatan dengan OpenAI, pengembang ChatGPT, tentang penggunaan konten mereka dalam respons. Guardian telah menandatangani kesepakatan dengan berbagai bisnis termasuk OpenAI, Google, Amazon dan Microsoft untuk mengizinkan perusahaan-perusahaan tersebut menggunakan jurnalisme mereka dalam beberapa produk GenAI.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Ini adalah teater regulasi yang mengalihkan beban kepada penerbit tanpa menciptakan hak monetisasi yang dapat ditegakkan, membuat dominasi pencarian Google dan jalur pelatihan AI sebagian besar tetap utuh."
Kerangka kerja opt-out CMA secara teatrikal kuat tetapi secara operasional tidak berdaya. Penerbit mendapatkan *izin untuk menolak* — bukan mekanisme pendapatan. Google masih mengontrol default (AI Overviews tetap aktif kecuali memilih keluar), standar atribusi tidak jelas ('tautan jelas'), dan penegakan bergantung pada 'pelaporan berkala' tanpa frekuensi atau struktur penalti yang ditentukan. Risiko sebenarnya: penerbit menghadapi dilema tahanan. Opt-out massal menurunkan keterlihatan mereka di era AI; opt-out selektif memungkinkan Google memilih outlet premium sambil mengubur pesaing niche. Kerangka kerja "Nato untuk berita" SPUR menutupi bahwa penerbit tidak memiliki daya tawar kolektif tanpa mengorbankan lalu lintas pencarian — sumber kehidupan jurnalisme digital. Biaya kepatuhan GOOGL dapat diabaikan; kemenangan reputasi 'mendengarkan penerbit' sangat besar.
Jika penerbit benar-benar berkoordinasi melalui SPUR dan secara kredibel mengancam opt-out terkoordinasi, AI Overviews Google akan kehilangan parit kontennya dan menjadi jelas lebih buruk — memaksa pembicaraan monetisasi nyata. Preseden CMA juga memberanikan regulator AS untuk memberlakukan aturan serupa, meningkatkan biaya struktural GOOGL di berbagai pasar.
"Aturan tersebut menciptakan kerangka kerja tanpa mekanisme penegakan atau penetapan harga, sehingga dampak keuangan jangka pendek pada GOOGL tetap terbatas."
Aturan opt-out CMA untuk AI Overviews dan pelatihan model memberikan penerbit Inggris daya tawar formal yang mereka tidak miliki, namun jendela implementasi sembilan bulan dan pelaporan berkala yang tidak jelas memungkinkan Google untuk meminimalkan gangguan. Penerbit masih bergantung pada lalu lintas pencarian tradisional, membuat opt-out massal tidak mungkin, sementara kesepakatan yang ada (Guardian, FT dengan OpenAI/Google) menunjukkan lisensi selektif sudah dimungkinkan. Ujian sebenarnya adalah apakah standar kolektif SPUR dapat mengekstrak pembayaran materi tanpa Google mengalihkan pengguna ke tempat lain atau memperlambat peluncuran fitur. Risiko preseden global nyata tetapi tidak dihargai sampai regulator lain bertindak.
Pengujian awal Google terhadap kontrol dan ketergantungan merek pada hasil yang komprehensif dapat memaksa penyelesaian yang lebih cepat dan lebih luas yang meningkatkan biaya kontennya lebih dari yang tersirat dalam artikel.
"Mandat opt-out CMA adalah pilihan palsu yang memaksa penerbit untuk mengorbankan visibilitas pencarian demi ilusi daya tawar dalam negosiasi lisensi AI."
Intervensi CMA adalah kemenangan taktis bagi penerbit tetapi jebakan strategis. Meskipun memberikan hak untuk memilih keluar dari AI Overviews terdengar seperti daya tawar, itu pada dasarnya adalah 'pil racun' bagi penerbit mana pun yang bergantung pada lalu lintas rujukan Google. Jika penerbit memilih keluar, mereka berisiko terpinggirkan sepenuhnya dalam peringkat pencarian, secara efektif menukar visibilitas mereka dengan kursi di meja negosiasi di mana nilai data mereka masih belum jelas. Bagi GOOGL, ini adalah biaya regulasi yang dapat dikelola. Dengan memformalkan opt-out, Google mengalihkan kewajiban 'pencurian konten' kepada penerbit itu sendiri, sambil mempertahankan dominasinya sebagai gerbang utama ke internet.
Langkah CMA sebenarnya dapat memaksa model penetapan harga yang transparan untuk data, berpotensi menciptakan aliran pendapatan lisensi baru dengan margin tinggi bagi penerbit premium yang mengimbangi hilangnya lalu lintas klik iklan tradisional.
"Langkah ini dapat memulai era lisensi untuk konten AI di Inggris, tetapi monetisasi bergantung pada persyaratan yang dapat ditegakkan dan adopsi global yang lebih luas."
Langkah CMA menandakan pergeseran menuju lisensi dan atribusi untuk konten AI di Inggris, berpotensi mengembalikan beberapa daya tawar kepada penerbit. Dalam praktiknya, jendela sembilan bulan dan peluncuran pertama di Inggris menunjukkan dampak jangka pendek pada lalu lintas inti Google yang moderat. Penerbit harus memutuskan berapa banyak yang akan memilih masuk, seberapa kuat pelaporannya, dan apakah persyaratan lisensi akan cukup kredibel untuk mengubah dinamika tawar-menawar. Risiko jangka panjang bagi Google termasuk penyeimbangan ulang hasil AI ke arah feed berlisensi; bagi penerbit, hasil bergantung pada adopsi luas dan persyaratan yang dapat ditegakkan. Konteks UE/AS yang lebih luas tetap tidak pasti, membatasi dampak global segera.
Poin sanggahan terkuat adalah bahwa obatnya mungkin bersifat inkremental dan mudah dihindari; Google dapat membingkai ulang AI Overviews untuk bergantung pada data non-penerbit, sementara penegakan dan penyelarasan global tetap buram.
"Opt-out terkoordinasi oleh penerbit premium menciptakan jurang kualitas untuk AI Overviews yang memaksa Google untuk bernegosiasi, bukan dilema tahanan."
Claude dan Gemini keduanya mengasumsikan penerbit menghadapi pilihan biner: memilih keluar dan kehilangan lalu lintas pencarian, atau tetap masuk dan menyerahkan daya tawar. Tetapi mereka melewatkan asimetri. Opt-out *terkoordinasi* oleh penerbit tingkat atas (FT, Guardian, Telegraph) tidak meminggirkan mereka — AI Overviews Google menjadi jelas lebih buruk tanpa sumber daya premium, memaksa Google untuk bernegosiasi *sebelum* pembelotan massal. Dilema tahanan hanya berlaku jika penerbit bertindak secara atomik. Nilai SPUR bukanlah kekuatan tawar kolektif; itu adalah koordinasi pembelotan yang kredibel. Itu mengubah permainan.
"Kesepakatan lisensi selektif akan memecah ancaman opt-out terkoordinasi sebelum memaksa Google ke meja perundingan."
Claude mengasumsikan penerbit terkemuka dapat secara kredibel mengoordinasikan pembelotan melalui SPUR, tetapi kesepakatan selektif yang ada dengan OpenAI menunjukkan mereka akan memprioritaskan pendapatan lisensi individu daripada daya tawar kolektif. Risiko yang terlewatkan adalah Google mempercepat pembuatan konten sintetis dari sumber non-Inggris, membuat opt-out terkoordinasi pun tidak relevan dalam dua tahun karena AI Overviews semakin sedikit bergantung pada feed penerbit langsung.
"Google tidak dapat mengganti konten penerbit premium dengan data sintetis tanpa memicu keruntuhan model dan menghancurkan kegunaan AI Overviews."
Grok, tesis konten sintetis Anda melewatkan lantai kualitas. LLM menderita keruntuhan model ketika dilatih dengan data yang dihasilkan AI; Google tidak dapat mengganti jurnalisme real-time berkualitas tinggi dengan pengisi sintetis tanpa menurunkan kegunaan produk. Pergeseran 'sumber non-Inggris' adalah mimpi belaka karena niat pencarian lokal membutuhkan pelaporan lokal yang terverifikasi. Risiko sebenarnya bukanlah penggantian sintetis, tetapi Google hanya mendeprioritaskan hasil berita sama sekali demi informasi statis non-penerbit, secara efektif membunuh corong rujukan selamanya.
"Opt-out terkoordinasi tidak akan memecahkan parit Google; mereka akan menggeser daya tawar ke lisensi atau data alternatif, menciptakan ekosistem dua kecepatan daripada satu meja perundingan."
Claude, bahkan opt-out terkoordinasi tingkat atas pun tidak akan merusak parit Google; itu menggeser biaya untuk melisensikan atau mengganti konten sambil mempertahankan akses gerbang. Risiko yang lebih besar adalah asimetri penegakan lintas batas dan Google mempercepat sumber data non-penerbit (dataset publik, konten buatan pengguna, feed perusahaan) untuk mengisi kesenjangan, mempertahankan lalu lintas sambil mengeringkan penerbit premium dari rujukan. 'Dilema tahanan' dapat runtuh menjadi ekosistem dua kecepatan, bukan meja perundingan.
Penerbit mendapatkan hak opt-out formal untuk AI Overviews, tetapi penegakan dan dampak jangka panjang tetap tidak pasti. Dominasi Google dalam lalu lintas pencarian dan pembuatan konten AI menimbulkan risiko signifikan bagi penerbit.
Opt-out terkoordinasi oleh penerbit terkemuka dapat memaksa Google untuk bernegosiasi dan meningkatkan persyaratan lisensi.
Google mempercepat pembuatan konten sintetis atau sepenuhnya mendeprioritaskan hasil berita, berpotensi membunuh corong rujukan untuk penerbit.