Oleh Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Konsensus panel adalah bahwa 'aturan 4%' dan fokus hanya pada saldo 401(k) menyederhanakan perencanaan pensiun. Mereka menyoroti perlunya mempertimbangkan risiko urutan pengembalian, biaya perawatan kesehatan, pajak, dan faktor lain seperti ekuitas rumah dan solvabilitas Jaminan Sosial. Namun, ekuitas rumah sebagai solusi pensiun diperdebatkan karena ketidaklikuidan dan potensi biayanya.
Risiko: Mengabaikan risiko urutan pengembalian dan hanya berfokus pada saldo 401(k)
Peluang: Mempertimbangkan ekuitas rumah sebagai 'aset tersembunyi' dalam perencanaan pensiun
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Banyak orang memiliki terlalu sedikit uang yang disimpan untuk pensiun di 401(k) mereka.
Berinvestasi sangat penting karena Anda tidak dapat hidup hanya dari Jaminan Sosial.
Jika Anda tertinggal dalam tabungan pensiun, Anda dapat mengejar ketinggalan dengan mengotomatiskan investasi dan membuat pemotongan anggaran.
Ketika menyangkut menabung untuk pensiun, 401(k) adalah akun yang populer dan dengan alasan yang bagus. Pemberi kerja Anda mungkin tidak hanya menawarkan 401(k) tetapi juga secara otomatis mendaftarkan Anda ke dalamnya. Dalam beberapa kasus, perusahaan mencocokkan kontribusi 401(k) Anda, memungkinkan Anda untuk mendapatkan uang "gratis" tambahan untuk pensiun hanya dengan berinvestasi.
Sayangnya, meskipun 401(k) adalah akun yang bagus, banyak orang hanya tidak berinvestasi cukup di dalamnya untuk menyiapkan diri mereka untuk keamanan finansial yang pantas mereka dapatkan. Dan itu adalah masalah, mengingat Jaminan Sosial hanya menggantikan sekitar 40% dari pendapatan sebelum pensiun, yang tidak cukup untuk hidup.
Apakah AI akan menciptakan triliuner pertama di dunia? Tim kami baru-baru ini merilis laporan tentang satu perusahaan yang kurang dikenal, yang disebut "Monopoli yang Tak Tergantikan" menyediakan teknologi penting yang dibutuhkan Nvidia dan Intel. Lanjutkan »
Jika Anda tidak yakin apakah Anda berada di jalur yang benar menuju pensiun yang aman, mari kita lihat kontribusi 401(k) rata-rata, serta berapa banyak yang mungkin Anda seharusnya simpan untuk melihat di mana Anda berdiri.
Menurut data dari Empower untuk Januari 2026, berikut adalah saldo 401(k) rata-rata menurut usia:
| | | | | 20-an | $116.872 | $43.192 | | 30-an | $212.356 | $78.857 | | 40-an | $409.686 | $156.675 | | 50-an | $629.000 | $246.554 | | 60-an | $576.755 | $187.249 | | 70-an | $431.834 | $95.931 | | 80-an | $429.614 | $77.086 |
Rata-rata jelas jauh lebih tinggi daripada median, dengan beberapa penghasil pendapatan terbesar di negara ini kemungkinan mendorong angka-angka tersebut dengan membuat kontribusi yang sangat besar.
Namun, meskipun manfaat rata-rata tidak terlalu buruk, terutama bagi mereka yang berusia 50-an, kenyataan yang menyedihkan adalah bahwa baik rata-rata maupun median manfaat tidak akan cukup untuk memberikan dana yang dibutuhkan oleh orang dewasa yang khas.
Jadi, jika kebanyakan orang tidak memiliki cukup, berapa banyak yang cukup, tepatnya? Penasihat keuangan biasanya merekomendasikan agar Anda telah menyimpan:
Angka-angka ini cukup masuk akal jika Anda berencana untuk mengikuti aturan 4%, yang memungkinkan penarikan 4% dari saldo portofolio Anda pada tahun pertama dan kemudian menyesuaikan ke atas setiap tahun. Aturan ini harus memberi Anda peluang yang baik agar uang Anda bertahan setidaknya 25 hingga 30 tahun.
Dengan asumsi Anda menghasilkan $70.000, itu berarti Anda ingin menyimpan sekitar $700.000 pada usia 67. Mengikuti aturan 4% akan memberi Anda $28.000. Itu menggantikan sekitar 40% dari pendapatan Anda sebelum pensiun, dan Jaminan Sosial menggantikan 40% lainnya, sehingga Anda berakhir dengan tingkat penggantian yang direkomendasikan sekitar 80% yang diyakini oleh sebagian besar ahli yang Anda butuhkan.
Jadi, apa yang terjadi jika Anda tidak mencapai tujuan tabungan ini sekarang? Semoga, jika itu masalahnya, Anda memiliki waktu untuk mengejar ketinggalan. Jika Anda masih bekerja dan menghasilkan pendapatan, hal terbaik yang dapat Anda lakukan adalah mengotomatiskan kontribusi investasi Anda.
Jika Anda membuat rencana pensiun, tentukan berapa banyak yang perlu Anda tabung setiap bulan untuk mencapai target Anda dan siapkan kontribusi otomatis untuk jumlah tersebut, kemungkinan besar Anda akan terus berkontribusi karena lebih mudah untuk tetap dengan status quo. Anda tidak harus membuat pilihan yang bertanggung jawab dan memaksa diri Anda untuk mentransfer uang ke rencana pensiun Anda setiap bulan.
Anda mungkin perlu membuat pemotongan anggaran untuk dapat menyiapkan kontribusi otomatis yang Anda butuhkan untuk mencapai target tabungan Anda. Melacak pengeluaran dan mengidentifikasi area untuk berhemat dapat membantu. Dan jika Anda tidak dapat berinvestasi dalam jumlah penuh yang ditargetkan segera, mulailah berinvestasi sesuatu.
Anda dapat secara bertahap meningkatkan persentase yang Anda kontribusikan sebesar 1% atau 2% setiap beberapa bulan setelah Anda terbiasa hidup dengan lebih sedikit. Dan Anda dapat mengarahkan semua kenaikan gaji Anda langsung ke akun pensiun Anda setiap kali Anda mendapatkan kenaikan gaji, karena Anda belum akan menghitung uang itu untuk membayar tagihan.
Jika Anda mengikuti tips ini, semoga Anda dapat mengalahkan saldo 401(k) rata-rata dan median dan menuju pendapatan yang Anda butuhkan sebagai pensiunan.
Jika Anda seperti kebanyakan orang Amerika, Anda sedikit tertinggal (atau lebih) dalam tabungan pensiun Anda. Tetapi beberapa "rahasia Jaminan Sosial" yang kurang dikenal dapat membantu memastikan peningkatan pendapatan pensiun Anda.
Satu trik mudah dapat membayar Anda sebanyak $23.760... setiap tahun! Setelah Anda mempelajari cara memaksimalkan manfaat Jaminan Sosial Anda, kami pikir Anda dapat pensiun dengan percaya diri dengan ketenangan pikiran yang kita semua dambakan. Bergabunglah dengan Stock Advisor untuk mempelajari lebih lanjut tentang strategi ini.
Lihat "rahasia Jaminan Sosial" »
The Motley Fool memiliki kebijakan pengungkapan.
Pandangan dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan pendapat penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan Nasdaq, Inc.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Ketergantungan pada kelipatan tabungan statis dan aturan 4% gagal memperhitungkan risiko umur panjang modern dan sifat inflasi perawatan kesehatan yang tidak linier di masa pensiun tahap akhir."
Artikel ini mengandalkan heuristik 'satu ukuran cocok untuk semua' yang berbahaya yang mengabaikan realitas inflasi modern dan biaya perawatan kesehatan. 'Aturan 4%' semakin diperdebatkan dalam lingkungan volatilitas tinggi di mana risiko urutan pengembalian dapat menguras portofolio di awal masa pensiun. Selain itu, fokus pada saldo 401(k) mengabaikan beban pajak besar dari akun tradisional; 401(k) senilai $1 juta tidak setara dengan $1 juta di akun pialang atau Roth. Dengan menekankan saldo rata-rata, artikel ini menutupi kegagalan sistemik dari rencana kontribusi yang ditentukan untuk memperhitungkan 'kelas menengah yang hilang'—mereka yang berpenghasilan terlalu banyak untuk subsidi tetapi terlalu sedikit untuk menjembatani kesenjangan melalui tabungan swasta yang agresif.
Mungkin kesederhanaan tolok ukur ini adalah fitur, bukan bug, yang dirancang untuk mendorong penabung berinformasi rendah untuk bertindak daripada kelumpuhan karena analisis.
"Artikel ini keliru menganggap masalah likuiditas/perilaku sebagai masalah solvabilitas; pekerja median menghadapi kesenjangan pendapatan struktural yang tidak dapat ditutup oleh pemotongan anggaran, terutama jika manfaat Jaminan Sosial menyusut."
Artikel ini mencampuradukkan dua masalah terpisah dan menawarkan solusi yang hanya berfungsi untuk satu. Ya, saldo median 401(k) rendah—itu nyata. Tetapi resep artikel (otomatisasi + potong anggaran) mengasumsikan orang memiliki pendapatan diskresioner untuk dialihkan, yang seringkali tidak dimiliki oleh pencari nafkah median. Perhitungan aturan 4% masuk akal, tetapi mengasumsikan cakrawala 25-30 tahun; bagi seseorang yang pensiun pada usia 67 dengan $700 ribu, risiko umur panjang hingga 95+ adalah material. Perhitungan penggantian Jaminan Sosial (40% + 40% = 80%) mengabaikan bahwa krisis solvabilitas Jaminan Sosial berarti pemotongan di masa depan kemungkinan besar—artikel ini memperlakukannya sebagai pendapatan yang terjamin. Yang paling penting: data Empower menunjukkan saldo median di usia 50-an sebesar $246 ribu, bukan $629 ribu. Itu adalah kesenjangan $700 ribu saat pensiun, bukan masalah 'mengejar ketinggalan'. Bagi kelompok berpenghasilan rendah, ini bersifat struktural, bukan perilaku.
Premis inti artikel ini masuk akal: kebanyakan orang kurang menabung, dan otomatisasi + disiplin terbukti berhasil bagi mereka yang memiliki margin untuk menabung. Jika seseorang yang berpenghasilan $70 ribu mengalihkan kenaikan gaji dan memotong pengeluaran diskresioner, perhitungannya akan bertambah secara signifikan selama 20 tahun.
"N/A"
[Tidak Tersedia]
"Target pensiun yang optimis dalam artikel (8x-10x gaji dan penarikan 4% tetap) bergantung pada pasar yang menguntungkan dan kebijakan yang stabil, yang tidak mungkin terjadi di tengah stagnasi upah, kenaikan biaya perawatan kesehatan, dan risiko urutan pengembalian; banyak pekerja tidak akan mencapai target tersebut."
Artikel ini menyoroti bahwa banyak orang Amerika kurang menabung di 401(k) dan bahwa otomatisasi dan penganggaran yang disiplin dapat membantu mereka mencapai target kelipatan gaji (8x pada usia 60, 10x pada usia 67) di bawah aturan 4%. Tetapi angka-angka tersebut sangat dipengaruhi oleh pencari nafkah berpenghasilan tinggi; rata-rata Empower menutupi distribusi dan kenyataan bahwa sebagian besar pekerja menghadapi upah datar dan perubahan pemberi kerja. Lebih penting lagi, aturan 4% dan jangka waktu target yang tetap mengabaikan kenaikan biaya perawatan kesehatan, potensi risiko urutan pengembalian, pajak, dan perubahan kebijakan yang dapat mengurangi penarikan yang dijanjikan. Artikel ini juga menggunakan rahasia Jaminan Sosial yang mirip clickbait, yang mengalihkan perhatian dari perencanaan yang sebenarnya.
Melawan pandangan tersebut, sanggahan terkuat adalah bahwa rata-rata didorong oleh sebagian kecil pencari nafkah berpenghasilan tinggi; banyak pekerja tidak akan dapat secara berarti meningkatkan kontribusi, dan bahkan pengejaran ketinggalan mengasumsikan upah yang stabil dan akses ke pencocokan pemberi kerja.
"Perencanaan pensiun gagal karena berfokus pada likuiditas 401(k) daripada optimalisasi neraca total, khususnya peran ekuitas rumah."
Claude, Anda benar tentang kesenjangan $700 ribu, tetapi semua orang melewatkan aset 'tersembunyi': ekuitas rumah. Dengan hanya fokus pada 401(k), kita mengabaikan bahwa bagi kebanyakan orang Amerika, kendaraan pensiun utama adalah tempat tinggal utama mereka. Mengecilkan ukuran atau hipotek terbalik bukan hanya pilihan 'upaya terakhir'; mereka adalah tuas struktural penting untuk 'kelas menengah yang hilang' yang sepenuhnya diabaikan oleh aturan 4%. Kita harus berhenti menganalisis pensiun sebagai masalah arus kas murni dan mulai melihatnya sebagai tantangan optimalisasi neraca.
"Ekuitas rumah menyelesaikan masalah neraca di atas kertas tetapi gagal dalam masalah arus kas dalam praktik bagi sebagian besar pensiunan."
Pivot ekuitas rumah Gemini cerdas tetapi menutupi kendala penting: hipotek terbalik membawa biaya 7-10% dan mengikis pokok untuk ahli waris—pajak atas umur panjang. Lebih merusak: perumahan tidak likuid dan terkunci secara geografis. Pensiunan di rumah senilai $400 ribu di pasar yang menurun tidak dapat dengan mudah mengkonversinya menjadi pengeluaran tahunan. Bingkai 'neraca' mengaburkan bahwa sebagian besar pensiunan kelas menengah membutuhkan arus kas *likuid*, bukan ekuitas yang terperangkap. Ekuitas rumah adalah jaring pengaman, bukan solusi.
[Tidak Tersedia]
"Jangan perlakukan ekuitas rumah sebagai tuas pensiun universal; likuiditas, risiko pasar lokal, dan biaya perawatan jangka panjang berarti kekayaan perumahan tidak dapat secara andal mendanai pensiun."
Pivot Gemini ke ekuitas rumah sebagai 'aset tersembunyi' menarik tetapi terlalu optimis. Kekayaan perumahan tidak likuid, bergantung pada geografi, dan terpapar siklus lokal; mengecilkan ukuran, hipotek terbalik, atau memanfaatkan ekuitas dapat menimbulkan biaya yang cukup besar dan membebani ahli waris, dan mungkin tidak tersedia bagi mereka di kota-kota dengan biaya tinggi atau pasar yang menurun. Rencana yang kuat harus menguji likuiditas terhadap guncangan perawatan kesehatan, beban pajak, dan risiko kebijakan, bukan mengasumsikan kekayaan perumahan secara andal mendanai pensiun.
Konsensus panel adalah bahwa 'aturan 4%' dan fokus hanya pada saldo 401(k) menyederhanakan perencanaan pensiun. Mereka menyoroti perlunya mempertimbangkan risiko urutan pengembalian, biaya perawatan kesehatan, pajak, dan faktor lain seperti ekuitas rumah dan solvabilitas Jaminan Sosial. Namun, ekuitas rumah sebagai solusi pensiun diperdebatkan karena ketidaklikuidan dan potensi biayanya.
Mempertimbangkan ekuitas rumah sebagai 'aset tersembunyi' dalam perencanaan pensiun
Mengabaikan risiko urutan pengembalian dan hanya berfokus pada saldo 401(k)