Apa yang Begitu Hebatnya Keberagaman?

Apa yang Begitu Hebatnya Keberagaman?

Ditulis oleh Dr. James Allan melalui DailySceptic.org,

‘Keberagaman adalah kekuatan kita.’ Kita mendengar ini, atau berbagai varian dari ide yang sama, tanpa henti. Tentu saja saya bekerja di universitas Australia di mana tingkat atasan yang mendorong gagasan ini memang memenuhi syarat sebagai tanpa henti, bahkan sesuai dengan tingkat propaganda negara totaliter. Tetapi bahkan di luar aula-aula akademi yang sakral, tidak memihak, dan seimbang secara politik (apakah saya menulis itu dengan wajah serius?) mantra atau klise bahwa keberagaman entah bagaimana memberikan neraca keuangan yang lebih kuat atau masyarakat yang lebih kohesif atau hasil yang lebih baik lazim di demokrasi modern yang telah berkomitmen pada multikulturalisme dan pada versi neo-Marxis dari feminisme. Tentu saja, mereka yang melontarkan ‘keberagaman adalah obat mujarab’ ini tidak pernah menagih klaim tersebut. Mereka tidak pernah memberi tahu kita secara tepat bagaimana ‘keberagaman’ membuat masyarakat menjadi lebih baik atau lebih kaya atau lebih bersatu. Kita semua hanya diharapkan untuk menerimanya berdasarkan iman, begitulah adanya.

Kita hanya percaya pada elit birokrasi, politik, dan berbagai badan profesional yang mendorong garis ini, dan percaya itu hanya karena mereka adalah orang yang memberi tahu kita bahwa itu benar.

Tetapi Anda dan saya berdua tahu bahwa tidak banyak bukti untuk mendukung klise ini. Lebih buruk lagi, jika Anda seperti saya, Anda berpikir bahwa ini adalah elit yang sama yang sangat mengecewakan kita dengan memberlakukan penguncian yang kejam dan tidak liberal yang menggunakan polisi, menutup sekolah, melanggar berbagai kebebasan berbicara kritik, dan juga mentransfer kekayaan besar dari orang miskin ke orang kaya dan dari orang muda ke orang tua (pikirkan inflasi aset setelah pencetakan uang steroid dan pengeluaran pemerintah yang tidak terkendali). Anda mengingat bahwa ini adalah elit yang sama yang juga mengecewakan kita dengan tidak bersedia untuk melawan lobi kegilaan transgender yang membuat mereka dengan IQ di atas 130 tidak dapat mengatakan apa itu seorang wanita. Elit yang sama, juga, yang mengecewakan kita dengan meninggalkan semua skeptisisme dan pemikiran kritis di sekitar cuaca kita yang berubah, dengan rela memperkaya kita dalam kebohongan paten bahwa energi terbarukan lebih murah secara keseluruhan. Seperti saya, Anda bertanya-tanya berapa peluang orang-orang yang sama ini kemungkinan besar akan benar tentang apa pun. Petunjuk: Tidak terlalu tinggi. Dan tentu saja tidak terlalu tinggi bahwa mereka benar tentang semacam slogan keibuan yang dimaksudkan untuk membungkam perdebatan tentang imigrasi skala besar dan tentang upaya mereka untuk menghilangkan manfaat dari keputusan apa pun dan semua keputusan perekrutan dan ‘siapa yang masuk ke universitas’. Ini terlihat seperti salah satu situasi Mark Twain di mana Anda diam-diam dipaksa untuk ‘percaya apa yang Anda tahu tidak benar’.

Tetapi mari kita menolak godaan untuk mengejek klise bahwa ‘keberagaman adalah kekuatan kita’ dan pertimbangkan lebih hati-hati. Kita semua tahu, misalnya, bahwa sedikit keberagaman genetik pada orang tua lebih baik untuk keturunan dari kecocokan itu. Semua hal dipertimbangkan, kita lebih suka menghindari saudara kandung atau bahkan sepupu pertama yang kawin. Bukan untuk sebagian besar keluarga kerajaan Eropa mantan, di mana dagu yang menghilang adalah norma. Namun, jumlah keberagaman genetik yang dibutuhkan untuk menghasilkan anak-anak yang sehat cukup kecil. Siapa pun di luar keluarga dekat akan berhasil. Budaya yang sama? Centang. Komitmen yang sama terhadap peradaban Barat? Centang. Keyakinan yang sama pada kebebasan berbicara dan peran wanita? Centang lagi. Jangan saja tidur dengan saudara perempuanmu. Jadi jika itulah yang dimaksud dengan semua propaganda atas kegembiraan keberagaman, saya pikir kita semua bisa mendukungnya. (Yah, saya ragu untuk berbicara mewakili orang Tasmania, mereka yang berasal dari Arkansas, atau pembaca mana pun dari Catlins selatan Dunedin di Selandia Baru, tetapi pembaca memahami poin umumnya.)

Di sisi persamaan lain, kita tahu bahwa unit tempur terbaik sering diambil dari area geografis yang sama. Cukup lihat bagaimana tentara Inggris dulu merekrut tentara. Ikatan yang lebih dekat berarti kesediaan yang lebih besar untuk mempertaruhkan nyawa Anda untuk orang lain. Atau tanyakan pada diri sendiri apakah Anda percaya bahwa mempekerjakan ‘atas nama keberagaman’ telah menurunkan standar fisik ketika menyangkut pasukan tempur, petugas pemadam kebakaran yang pergi menyelamatkan orang-orang di rumah yang terbakar, atau polisi yang berpatroli. Tampaknya bahwa setiap kali kekuatan fisik menjadi komponen inti dari pekerjaan, para pendukung mempekerjakan wanita mulai dengan menjanjikan bahwa tidak ada standar pun yang akan diturunkan tetapi kita akhirnya mendapatkan – Anda tebak – standar yang lebih rendah untuk wanita. Apakah itu benar-benar kekuatan? Siapa yang Anda inginkan membawa Anda keluar dari rumah yang terbakar atau berkelahi di jalan dengan preman yang menyerang Anda? (Ngomong-ngomong, kebohongan terbesar yang diceritakan oleh Hollywood dalam film-filmnya adalah bahwa beberapa wanita seberat 55 kilo dapat mengalahkan penjahat atau pemerkosa seberat 90 kilo. Itu adalah kebohongan total.)

Ini menjadi lebih buruk karena seluruh tatanan ‘keberagaman’ (sering kali dimasukkan dengan ‘kesetaraan’ dan ‘inklusivitas’) penuh dengan kontradiksi. Kita dijual dengan ide bahwa para pendukung keberagaman menyambut semua orang ke dalam kelompok mereka. Tidak masalah apa yang Anda bawa ke meja. Tetapi jika Anda meragukan nilai keberagaman itu sendiri? Anda keluar. Cukup lihat dorongan besar untuk ‘keberagaman, kesetaraan, dan inklusi’ di universitas. Orang-orang seperti apa yang telah menghilang dari universitas kita? Konservatif. Orang-orang yang skeptis terhadap pandangan dunia anti-merit, ‘kesetaraan hasil’ ini. Mereka tidak dipekerjakan. Promosi lebih sulit. Data tentang hal ini sangat mencengangkan. Laporan baru-baru ini yang meninjau donasi politik dan jawaban survei terhadap pandangan politik para akademisi melaporkan bahwa tidak ada satu pun akademisi Republik Trump yang bekerja di Yale. Tidak satu pun! Dan ingat kampanye Suara di sini? Kita memiliki 38 sekolah hukum. Hanya ada empat akademisi hukum di seluruh negeri yang secara publik menentang Suara dan banyak sekali jumlah yang mendukung. Elit yang sama, juga, yang mengecewakan kita dengan meninggalkan semua skeptisisme dan pemikiran kritis di sekitar cuaca kita yang berubah, dengan rela memperkaya kita dalam kebohongan paten bahwa energi terbarukan lebih murah secara keseluruhan. Seperti saya, Anda bertanya-tanya berapa peluang orang-orang yang sama ini kemungkinan besar akan benar tentang apa pun. Petunjuk: Tidak terlalu tinggi. Dan tentu saja tidak terlalu tinggi bahwa mereka benar tentang semacam slogan keibuan yang dimaksudkan untuk membungkam perdebatan tentang imigrasi skala besar dan tentang upaya mereka untuk menghilangkan manfaat dari keputusan apa pun dan semua keputusan perekrutan dan ‘siapa yang masuk ke universitas’. Ini terlihat seperti salah satu situasi Mark Twain di mana Anda diam-diam dipaksa untuk ‘percaya apa yang Anda tahu tidak benar’.

Namun mari kita menolak godaan untuk mengejek klise bahwa ‘keberagaman adalah kekuatan kita’ dan pertimbangkan lebih hati-hati. Kita semua tahu, misalnya, bahwa sedikit keberagaman genetik pada orang tua lebih baik untuk keturunan dari kecocokan itu. Semua hal dipertimbangkan, kita lebih suka menghindari saudara kandung atau bahkan sepupu pertama yang kawin. Bukan untuk sebagian besar keluarga kerajaan Eropa mantan, di mana dagu yang menghilang adalah norma. Namun, jumlah keberagaman genetik yang dibutuhkan untuk menghasilkan anak-anak yang sehat cukup kecil. Siapa pun di luar keluarga dekat akan berhasil. Budaya yang sama? Centang. Komitmen yang sama terhadap peradaban Barat? Centang. Keyakinan yang sama pada kebebasan berbicara dan peran wanita? Centang lagi. Jangan saja tidur dengan saudara perempuanmu. Jadi jika itulah yang dimaksud dengan semua propaganda atas kegembiraan keberagaman, saya pikir kita semua bisa mendukungnya. (Yah, saya ragu untuk berbicara mewakili orang Tasmania, mereka yang berasal dari Arkansas, atau pembaca mana pun dari Catlins selatan Dunedin di Selandia Baru, tetapi pembaca memahami poin umumnya.)

Di sisi persamaan lain, kita tahu bahwa unit tempur terbaik sering diambil dari area geografis yang sama. Cukup lihat bagaimana tentara Inggris dulu merekrut tentara. Ikatan yang lebih dekat berarti kesediaan yang lebih besar untuk mempertaruhkan nyawa Anda untuk orang lain. Atau tanyakan pada diri sendiri apakah Anda percaya bahwa mempekerjakan ‘atas nama keberagaman’ telah menurunkan standar fisik ketika menyangkut pasukan tempur, petugas pemadam kebakaran yang pergi menyelamatkan orang-orang di rumah yang terbakar, atau polisi yang berpatroli. Tampaknya bahwa setiap kali kekuatan fisik menjadi komponen inti dari pekerjaan, para pendukung mempekerjakan wanita mulai dengan menjanjikan bahwa tidak ada standar pun yang akan diturunkan tetapi kita akhirnya mendapatkan – Anda tebak – standar yang lebih rendah untuk wanita. Apakah itu benar-benar kekuatan? Siapa yang Anda inginkan membawa Anda keluar dari rumah yang terbakar atau berkelahi di jalan dengan preman yang menyerang Anda? (Ngomong-ngomong, kebohongan terbesar yang diceritakan oleh Hollywood dalam film-filmnya adalah bahwa beberapa wanita seberat 55 kilo dapat mengalahkan penjahat atau pemerkosa seberat 90 kilo. Itu adalah kebohongan total.)

Ini menjadi lebih buruk karena seluruh tatanan ‘keberagaman’ (sering kali dimasukkan dengan ‘kesetaraan’ dan ‘inklusivitas’) penuh dengan kontradiksi. Kita dijual dengan ide bahwa para pendukung keberagaman menyambut semua orang ke dalam kelompok mereka. Tidak masalah apa yang Anda bawa ke meja. Tetapi jika Anda meragukan nilai keberagaman itu sendiri? Anda keluar. Cukup lihat dorongan besar untuk ‘keberagaman, kesetaraan, dan inklusi’ di universitas. Orang-orang seperti apa yang telah menghilang dari universitas kita? Konservatif. Orang-orang yang skeptis terhadap pandangan dunia anti-merit, ‘kesetaraan hasil’ ini. Mereka tidak dipekerjakan. Promosi lebih sulit. Data tentang hal ini sangat mencengangkan. Laporan baru-baru ini yang meninjau donasi politik dan jawaban survei terhadap pandangan politik para akademisi melaporkan bahwa tidak ada satu pun akademisi Republik Trump yang bekerja di Yale. Tidak satu pun! Dan ingat kampanye Suara di sini? Kita memiliki 38 sekolah hukum. Hanya ada empat akademisi hukum di seluruh negeri yang secara publik menentang Suara dan banyak sekali jumlah yang mendukung.

Keberagaman selalu dan di mana-mana mereduksi diri menjadi keberagaman pigmen kulit atau jenis organ reproduksi, atau karakteristik kelompok warisan yang disukai lainnya. Tetapi tidak pernah, tidak pernah melibatkan mendorong keberagaman pendapat politik atau pandangan dunia. Dan jika Anda menentang, katakanlah, program tindakan afirmatif apa pun untuk wanita, Aborigin, non-heteroseksual, siapa pun yang berpikir bahwa dia dilahirkan dalam tubuh yang salah (klaim yang tidak koheren, ngomong-ngomong), yah, Anda tidak disambut. Titik. Dan fakta dalam hal siapa yang dipekerjakan dan sampai ke puncak menunjukkan bahwa itu benar-benar terjadi.

 Ketika beberapa orang sekarang mengklaim bahwa pria kulit putih kelas pekerja adalah kelompok yang paling didiskriminasi, itu tampak benar bagi saya jika kita berbicara tentang siapa yang mendapatkan beasiswa khusus, siapa yang mendapatkan dukungan khusus, siapa yang mendapatkan bantuan perekrutan yang tenang dan tak terucapkan. Petunjuk: Unis Australia tidak memiliki kuota eksplisit. Tidak. Alih-alih, mereka melihat departemen dekan, mengukur persentase kelompok yang disukai – hanya kelompok yang disukai – dalam masyarakat secara luas dan kemudian dalam departemen, dan kemudian membuat keberhasilan ulasan kinerja dekan bergantung pada mendapatkan kecocokan. Insentifnya brutal tetapi tidak langsung. Dan semua ini ada dan memburuk di bawah sembilan tahun pemerintahan Koalisi. Sulit untuk mengklaim dengan wajah lurus bahwa Libs pernah memperjuangkan apa pun, mengambil alih kepentingan yang mapan, atau mencabut undang-undang yang tidak disukai. Oleh karena itu, mes amis, kebangkitan One Nation.

Itulah kebenaran masalahnya. Diva keberagaman itu memecah belah.

Mereka mencela dan mengecualikan orang yang tidak percaya atas nama iman yang tidak berdaya yang mereka sebarkan.

Secara mendalam mereka tidak percaya pada manfaat (selain, ironisnya, manfaat mereka sendiri karena mereka yang memaksakan kuota implisit semuanya, secara luar biasa, percaya bahwa mereka sendiri sampai di sana berdasarkan manfaat).

Seluruh mantra keberagaman (dan kesetaraan dan inklusi) ini adalah bencana.

Tyler Durden
Rabu, 03/25/2026 - 02:00