Oleh Maksym Misichenko · The Guardian ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel umumnya sepakat bahwa meskipun aksesi Nordik ke UE dapat membawa manfaat seperti menstabilkan rantai pasokan dan pengeluaran pertahanan, hal itu juga dapat memperburuk masalah yang ada seperti kebuntuan pengambilan keputusan, sengketa anggaran, dan veto nasional. Hal ini dapat menyebabkan penundaan lebih lanjut dalam reformasi dan potensi kelumpuhan blok tersebut.
Risiko: Fragmentasi pengeluaran pertahanan dan potensi pakta keamanan bilateral dengan AS yang mengesampingkan mekanisme UE, membatasi potensi pengeluaran terkoordinasi untuk kontraktor pertahanan.
Peluang: Penambahan kontributor bersih seperti Swedia dan Finlandia dapat mendorong Brussels menuju program pertahanan modular dan bersama, yang berpotensi meningkatkan keuntungan kontraktor pertahanan.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Gunung mentega raksasa, danau anggur, dan larangan UE yang bersifat apokrif terhadap pisang bengkok membentuk latar belakang mitologis bagi kekacauan referendum Brexit Inggris tahun 2016. Namun, meskipun banyak klaim Vote Leave dibesar-besarkan, tidak akurat, atau jelas-jelas salah, kapasitas UE untuk membuat dirinya sendiri menjadi bahan tertawaan tidak berkurang 10 tahun kemudian. Ambil contoh kasus aneh para komisaris UE yang mengeluh, kesal karena kendaraan listrik yang disediakan secara resmi tidak dapat menempuh perjalanan 280 mil yang memakan waktu antara Brussels dan Strasbourg tanpa berhenti untuk mengisi daya.
Masalah penting ini, yang pertama kali dilaporkan oleh Politico, menimbulkan pertanyaan penting. Apakah para birokrat bergaji tinggi ini benar-benar membutuhkan "mobil perusahaan" yang dikemudikan oleh sopir? Tentunya mereka bisa naik kereta api, atau terbang, atau bersepeda. Penggunaan EV wajib untuk perjalanan darat. Kendaraan tersebut disediakan sesuai dengan kebijakan pemotongan emisi Green Deal UE, yang mungkin diharapkan didukung oleh para komisaris, bukan dikeluhkan. Jadi mengapa presiden komisi, Ursula von der Leyen, diizinkan menggunakan mesin bensin? Pertanyaan terbesar dari semuanya adalah mengapa melakukan perjalanan yang membosankan antara Brussels dan Strasbourg sejak awal?
Jawabannya adalah parlemen Eropa tidak mau beroperasi seperti parlemen biasa. Parlemen mengadakan sesi di kedua kota, sebagaimana diatur oleh perjanjian. Dua belas kali setahun, para komisaris, pejabat, dan ratusan anggota Parlemen Eropa melakukan perjalanan dengan biaya puluhan juta euro bagi pembayar pajak. Pada tahun 2023, sebuah kereta api yang seharusnya membawa anggota Parlemen Eropa ke Strasbourg secara tidak sengaja dialihkan ke Disneyland, yang menurut beberapa orang yang tidak baik hanya pantas saja. Namun, terlepas dari semua masalah dan biaya, Prancis tidak akan pernah mengizinkan Strasbourg dilewati. Kehormatan nasional dipertaruhkan.
Kisah-kisah "kereta uang" UE seperti itu membuat para pendukung Brexit Inggris terkejut tetapi tampaknya tidak memengaruhi pemilih saat ini di wilayah paling utara Eropa, di mana minat baru dan bahkan antusiasme terhadap UE secara tak terduga tumbuh. Islandia akan mengadakan referendum nasional pada bulan Agustus tentang melanjutkan negosiasi aksesi. Islandia menandatangani kemitraan keamanan dan pertahanan dengan Brussels pada bulan Maret. Di Norwegia, negara yang lama menolak UE, partai oposisi konservatif utama sekarang ingin negara itu bergabung dengan blok tersebut. Penduduk Kepulauan Faroe juga dilaporkan berubah pikiran tentang mencari kemerdekaan dari Denmark, anggota UE.
Dua faktor umum melelehkan hati utara yang dingin. Salah satunya adalah kampanye tekanan Donald Trump terhadap Greenland – wilayah kedaulatan Denmark yang ia ancam akan dianeksasi “suka atau tidak suka”. Presiden AS, yang juga memiliki ambisi terhadap Kanada, Kuba, dan Panama serta baru-baru ini menculik presiden Venezuela, mengatakan kontrol atas Greenland yang kaya sumber daya diperlukan untuk keamanan AS. Kebijakan perebutan ini mencerminkan keyakinan Trump pada dominasi kekaisaran AS atas belahan bumi barat – apa yang disebut orang Rusia, di lingkup mereka, sebagai "lingkungan terdekat".
Diplomasi kapal es agresif Trump telah membunyikan alarm di seluruh utara jauh. Setelah kritik yang luar biasa tajam dari para pemimpin UE dan NATO, Trump, yang terganggu oleh kegagalannya di Iran, untuk sementara waktu terdiam – tetapi ia belum menyerah. Setelah mengundang dirinya ke ibu kota, Nuuk, bulan ini, Jeff Landry, "duta khusus" Trump (yang, secara aneh, juga merupakan gubernur Republik Louisiana), secara blak-blakan diberitahu oleh perdana menteri Jens-Frederik Nielsen bahwa Greenland "tidak untuk dijual". Tidak mengherankan, ancaman AS telah menempatkan impian kemerdekaan warga Greenland dalam penundaan, mendorong mereka lebih dekat ke Denmark dan UE.
Menunjuk pada faktor umum kedua yang memengaruhi opini regional, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, menteri luar negeri Islandia, mengatakan kepada Miranda Bryant dari Guardian minggu ini bahwa ia khawatir campur tangan Rusia yang terselubung dan jahat dalam referendum UE yang akan datang di Reykjavík mungkin membantu kampanye "tidak" dan menghasilkan "momen Brexit" Islandia sendiri. Ia memperingatkan bahwa misinformasi dan retorika yang diambil langsung "dari buku pedoman Nigel Farage dan Reform" berpotensi mendistorsi hasil.
Jika dilihat secara lebih luas, persaingan Rusia, AS, dan Tiongkok yang semakin intensif dan destabilisasi di wilayah Arktik yang penting secara strategis dan semakin mudah diakses sedang memusatkan perhatian masyarakat lokal pada manfaat menjadi bagian dari kelompok multinasional besar seperti UE. Islandia, seperti Greenland, tidak memiliki angkatan bersenjata sendiri dan bergantung pada NATO – yang berarti, terutama, AS – untuk pertahanan. Tetapi di era Trump, payung keamanan itu penuh lubang, seperti yang ditemukan oleh negara-negara Eropa yang lebih besar, termasuk Inggris, dengan biaya mereka sendiri.
Keanggotaan UE, atau lebih khusus lagi, perpanjangan keanggotaan, juga menjadi isu sentral yang canggung dalam pemilihan sela Inggris yang penting di Makerfield pada 18 Juni, yang secara kebetulan adalah peringatan Pertempuran Waterloo. Keir Starmer ingin mengatur ulang hubungan Inggris-UE. Calon pemimpinnya yang mungkin, Andy Burnham, kandidat Partai Buruh di Makerfield, dan Wes Streeting, keduanya mendukung kembalinya ke pelukan UE, cepat atau lambat. Reformasi menginginkan pemungutan suara untuk sepenuhnya tentang Eropa dan "pengkhianatan" pemerintah. Evelyn Waugh mungkin menyebutnya Brexit yang diulang, kali ini tanpa lelucon.
Semua minat untuk bergabung, bergabung kembali, merapat ke (atau menolak) UE ini menimbulkan pertanyaan yang lebih besar: apakah Brussels setara dengan momen geopolitik? Ancaman kembar dari timur dan barat memberikan insentif unik untuk merevitalisasi dan mereformasi institusinya yang terhormat, terikat aturan, dan sklerotik. Eskalasi upaya Rusia, yang gagal di Ukraina, untuk mengintimidasi dan menstabilkan negara-negara Eropa menggunakan serangan siber, sabotase, pembunuhan, disinformasi, dan provokasi quasi-militer, seperti serangan jamming elektronik baru-baru ini pada pesawat RAF Menteri Pertahanan Inggris John Healey, disorot minggu ini oleh kepala pengawasan GCHQ, Anne Keast-Butler. "Rusia meningkatkan aktivitas hibrida hariannya terhadap Inggris dan Eropa," katanya.
Respons UE terhadap Trump tidak terkoordinasi dan terlalu rekonsiliatif, meskipun para pemimpin nasional seperti Friedrich Merz dari Jerman telah mengambil sikap yang lebih keras terhadap Iran. Kesepakatan perdagangan AS-UE tahun lalu adalah penghinaan. Dalam dukungan untuk Ukraina, Eropa sebagian besar berhasil mempertahankan persatuan dalam menghadapi agresi Vladimir Putin dan kemunduran Trump yang keterlaluan, meskipun dalam praktiknya, biasanya melakukan terlalu sedikit, terlambat. Adapun tawaran keanggotaan Ukraina, dan kebijakan perluasan pada umumnya, rekam jejak UE baru-baru ini buruk. Negara-negara kandidat mengantre di seluruh Balkan dan Eropa timur. Turki telah menunggu sejak 1987.
Meskipun ada upaya presiden Prancis, Emmanuel Macron, UE masih bertahun-tahun lagi untuk menciptakan "tentara Eropa" yang kredibel dan otonom, terpisah dari NATO yang didominasi AS, dan terus berkinerja buruk dalam hal manufaktur dan pengadaan senjata bersama. Sementara von der Leyen mahir menjaga banyak piring berputar di udara, ia pasti berputar-putar. Peluang untuk memperkuat UE dengan memperbaiki hubungan secara definitif dengan Hongaria, pasca-Viktor Orbán, dan dengan Inggris yang kembali, berisiko terlewatkan, terhalang oleh argumen anggaran abadi negara-negara anggota, persaingan nasional, kurangnya imajinasi politik, dan kelambanan kronis di Brussels.
Keyakinan di antara warga Islandia, Greenland, dan teman-teman lain di utara bahwa UE dapat membantu mereka bertahan dan berkembang di dunia yang lebih berbahaya semoga tidak salah tempat. Predator seperti Putin dan Trump, dan kekuatan reaksi sekutu, seperti Reformasi Inggris, tidak akan menunggu Eropa jika Eropa gagal memanfaatkan momen ini. Para komisaris Brussels yang mengeluh itu seharusnya naik sepeda mereka.
-
Simon Tisdall adalah komentator urusan luar negeri Guardian
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Sklerosis institusional UE akan mengalahkan insentif aksesi, membatasi setiap penilaian ulang ekuitas Eropa meskipun ada minat dari utara."
Tekanan geopolitik dari Trump dan Rusia dibingkai sebagai katalis untuk aksesi UE Nordik dan integrasi yang lebih dalam, yang berpotensi menstabilkan rantai pasokan dan pengeluaran pertahanan. Namun, artikel tersebut meremehkan bagaimana inefisiensi UE yang diamanatkan oleh perjanjian, seperti perjalanan ulang-alik Strasbourg yang menelan biaya puluhan juta setiap tahunnya, mencerminkan kebuntuan pengambilan keputusan yang lebih dalam yang telah menunda aksesi Ukraina dan gagal membangun kapasitas militer otonom. Pasar dapat menilai manfaat perluasan secara prematur sambil mengabaikan sengketa anggaran dan veto nasional yang secara historis menghambat reformasi. Dinamika ini menguntungkan kontraktor pertahanan daripada narasi pertumbuhan UE yang luas.
Ancaman eksternal yang parah dapat mengesampingkan inersia, memaksa perubahan perjanjian dan pengadaan terkoordinasi yang akhirnya memberikan skala yang telah ditunggu-tunggu investor sejak 2014.
"Ancaman keamanan eksternal mendorong negara-negara Nordik menuju UE, tetapi kelumpuhan institusional blok tersebut berarti perluasan kemungkinan akan memperdalam fragmentasi daripada memperkuat otonomi strategis Eropa."
Tisdall membingkai perluasan UE sebagai keniscayaan geopolitik yang tak terhindarkan, tetapi mencampuradukkan tiga fenomena yang berbeda: kecemasan keamanan Nordik (nyata, akut), selera masuk kembali Inggris (berlebihan—Starmer secara eksplisit telah menolaknya dalam jangka menengah), dan reformasi institusional UE (terhambat secara kronis). Artikel tersebut mengasumsikan tekanan eksternal secara otomatis memaksa koherensi internal. Itu tidak terjadi. Kendala sebenarnya UE bukanlah kemauan tetapi arsitektur pengambilan keputusan: persetujuan bulat tentang perluasan, veto anggaran, dan kekuatan veto Hongaria tetap struktural. Gertakan Greenland Trump dan ancaman hibrida Rusia dapat *mempercepat* tawaran keanggotaan Nordik, tetapi tidak akan membuka mesin ekspansi UE yang sklerotik. Tisdall juga meremehkan bahwa perluasan cepat tanpa reformasi institusional dapat melumpuhkan blok tersebut lebih lanjut.
Artikel tersebut mengabaikan bahwa referendum Islandia pada bulan Agustus dapat dengan mudah gagal (survei menunjukkan itu kompetitif), dan bahkan jika negara-negara Nordik bergabung, mereka tidak menyelesaikan masalah inti UE: blok tersebut masih tidak dapat bertindak tegas pada Ukraina, perdagangan, atau pertahanan tanpa konsensus Jerman-Prancis dan hambatan Hongaria. Tekanan geopolitik tidak secara otomatis memperbaiki kebuntuan institusional.
"Sklerosis institusional UE dan kurangnya kapasitas pertahanan otonom menjadikannya lindung nilai yang tidak dapat diandalkan terhadap volatilitas geopolitik yang mendorong anggota baru ke arahnya."
Artikel tersebut mencampuradukkan kecemasan geopolitik periferal dengan penguatan fundamental UE, tetapi saya melihat jebakan struktural. Sementara minat Islandia dan Norwegia untuk aksesi menandakan pelarian ke tempat aman, inersia institusional UE—yang disorot oleh 'sirkus' Brussels-Strasbourg yang absurd—tetap menjadi hambatan besar bagi efisiensi modal. Mandat 'Green Deal' menciptakan gesekan operasional bagi para birokrat yang seharusnya memimpin, dan kurangnya strategi pengadaan pertahanan terpadu berarti UE secara efektif mengalihdayakan keamanannya kepada AS yang bergejolak. Investor harus berhati-hati; UE saat ini adalah permainan 'tempat aman' karena kebutuhan, bukan karena keunggulan. Tanpa reformasi struktural yang mendalam, masuknya anggota baru ini dapat semakin mengencerkan kekuatan pengambilan keputusan blok tersebut, yang mengarah pada perluasan 'sklerotik' yang menghambat pertumbuhan PDB jangka panjang.
Kemampuan UE untuk bertindak sebagai kekuatan super regulasi dan pasar yang terkonsolidasi dengan 450 juta orang memberikan keuntungan skala yang mengesampingkan inefisiensi administratifnya, terutama karena Arktik menjadi teater sumber daya kritis.
"Bobot geopolitik UE kemungkinan tidak akan menguat secara berarti dalam jangka pendek karena fragmentasi internal dan kendala anggaran."
Simon Tisdall berpendapat bahwa UE dapat meningkat relevansinya di tengah titik-titik panas Arktik dan penarikan AS, tetapi artikel tersebut mengabaikan kerapuhan inti yang kemungkinan akan membatasi tindakan tegas. Koherensi nyata tetap disandera oleh anggaran nasional, risiko veto Hongaria, dan hambatan energi/demografi yang mempersulit kebijakan luar negeri terpadu atau tentara Eropa yang kredibel. Kelelahan perluasan, kemunduran demokrasi di beberapa bagian blok, dan ketergantungan berkelanjutan pada jaminan keamanan AS memperkuat keraguan tentang otonomi strategis. Titik terang ada—minat utara, taruhan industri pertahanan, dan pengaruh sanksi—tetapi mereka mungkin terbukti tidak cukup tanpa modal politik yang tahan lama dan komitmen pendanaan.
Selain itu, guncangan tersebut dapat mengkatalisasi integrasi yang lebih cepat dalam kebijakan pertahanan dan energi daripada yang diizinkan oleh retorika saat ini, yang berpotensi meningkatkan pengaruh UE lebih cepat daripada yang tersirat dalam artikel. Jika negara-negara anggota berkoordinasi secara efektif, Brussels dapat mulai bertindak sebagai aktor geopolitik yang sesungguhnya, bukan hanya pasar berbasis aturan.
"Masuknya negara Nordik dapat memungkinkan kesepakatan bilateral AS yang melewati koordinasi pertahanan UE, membatasi keuntungan kontraktor."
Claude dengan benar menunjukkan veto Hongaria sebagai struktural, namun mengabaikan bagaimana aksesi Nordik dapat memiringkan suara mayoritas yang memenuhi syarat pada pengadaan pertahanan tanpa memerlukan perubahan perjanjian. Risiko yang belum terselesaikan adalah pakta keamanan Arktik bilateral antara anggota baru dan AS yang mengesampingkan mekanisme UE sama sekali, membatasi setiap potensi pengeluaran terkoordinasi untuk kontraktor seperti Rheinmetall atau Saab. Ini membuat keuntungan tingkat blok menjadi inkremental paling banter.
"Aksesi Nordik dapat memfragmentasi pengadaan pertahanan UE jika anggota baru melewati Brussels untuk kesepakatan bilateral AS, tetapi desain institusional—bukan geopolitik—menentukan apakah itu terjadi."
Risiko pakta Arktik bilateral Grok memang nyata, tetapi meremehkan pengaruh Nordik. Swedia dan Finlandia sudah mengoordinasikan pertahanan melalui NATO; aksesi tidak melemahkan pengadaan UE—itu memperkuatnya dengan menambahkan dua pengeluarnya yang kredibel (Saab Swedia, basis industri Finlandia) ke kontrak tingkat blok. Rute bilateral AS hanya berfungsi jika Brussels mengizinkannya. Gesekan sebenarnya: apakah anggota baru memaksa pengeluaran pertahanan UE *di luar* pengadaan bersama, memfragmentasi daripada mengkonsolidasikan. Itulah batasan sebenarnya untuk keuntungan Rheinmetall.
"Anggota Nordik baru akan memperkuat konservatisme fiskal, secara efektif memblokir mekanisme pendanaan bersama yang diperlukan untuk meningkatkan skala industri pertahanan Eropa."
Claude, Anda melewatkan realitas fiskal: penambahan Swedia dan Finlandia tidak hanya menambahkan 'pengeluarnya yang kredibel'—tetapi menambahkan kontributor bersih yang secara historis alergi terhadap instrumen utang bersama UE. Aksesi mereka kemungkinan akan memperkuat blok 'hemat', menciptakan kebuntuan legislatif permanen terhadap integrasi fiskal yang diperlukan untuk kebijakan industri pertahanan Eropa yang sesungguhnya. Ini menjamin bahwa setiap pengeluaran pertahanan 'otonom' tetap terfragmentasi, tingkat nasional, dan pada akhirnya suboptimal untuk ETF pertahanan UE yang luas.
"Aksesi Nordik dapat mempercepat program pertahanan UE yang interoperabel dan meningkatkan keuntungan kontraktor, bukan memfragmentasikannya, jika Brussels memformalkan proyek pertahanan bersama."
Aksesi Nordik tidak selalu menjadi hambatan bagi disiplin fiskal; itu dapat mempersingkat waktu untuk program pertahanan yang interoperabel dengan menambahkan pengeluarnya yang kredibel dengan basis R&D yang matang, mendorong Brussels menuju proyek modular dan bersama. Ketakutan akan fragmentasi mengabaikan bagaimana Stockholm dan Helsinki sudah mendorong pengadaan standar tinggi dan dapat membantu menyelaraskan norma-norma Eropa—berpotensi meningkatkan keuntungan Rheinmetall/Saab daripada membatasinya. Risiko-imbalan itu bergantung pada kesediaan Brussels untuk memformalkan program bersama.
Panel umumnya sepakat bahwa meskipun aksesi Nordik ke UE dapat membawa manfaat seperti menstabilkan rantai pasokan dan pengeluaran pertahanan, hal itu juga dapat memperburuk masalah yang ada seperti kebuntuan pengambilan keputusan, sengketa anggaran, dan veto nasional. Hal ini dapat menyebabkan penundaan lebih lanjut dalam reformasi dan potensi kelumpuhan blok tersebut.
Penambahan kontributor bersih seperti Swedia dan Finlandia dapat mendorong Brussels menuju program pertahanan modular dan bersama, yang berpotensi meningkatkan keuntungan kontraktor pertahanan.
Fragmentasi pengeluaran pertahanan dan potensi pakta keamanan bilateral dengan AS yang mengesampingkan mekanisme UE, membatasi potensi pengeluaran terkoordinasi untuk kontraktor pertahanan.