Oleh Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Meskipun ada risiko seperti aset terlantar, jebakan utilitas, dan risiko kebijakan, panel sebagian besar sepakat bahwa infrastruktur AI dapat menjadi mesin pertumbuhan yang tahan lama, dengan peluang dalam daya, pusat data, dan perangkat keras khusus. Namun, mereka memperingatkan bahwa valuasi membentang, dan risiko seperti perlambatan capex, biaya energi, dan hambatan peraturan harus dipertimbangkan.
Risiko: Eksposur aset terlantar karena peningkatan efisiensi model AI yang lebih cepat dari perkiraan
Peluang: Mendapatkan keuntungan dari transisi ke 'AI sebagai hambatan infrastruktur fisik'
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Tentu, kecerdasan buatan dapat memberdayakan alat-alat baru yang menarik untuk menulis email dan menghasilkan gambar, tetapi teknologi ini dengan cepat menjadi lebih dari itu.
Teknologi ini telah merambah ke hampir setiap aspek kehidupan sehari-hari dan pekerjaan, semuanya didukung oleh teknologi yang berkembang dan meluas dengan kecepatan yang tak terbayangkan. Bagi sebagian penasihat keuangan yang telah lama berkecimpung, ini mungkin terasa seperti hari-hari awal internet dan periode gelembung dot-com yang terjadi setelahnya ketika investor mendorong valuasi setinggi langit. Namun, bahkan dengan perbandingan logis dengan era tersebut, ini berbeda karena AI, dalam banyak hal, berkembang secara hampir organik, dengan teknologi yang mengembangkan teknologi.
Dari perspektif investasi, akan sulit untuk mengabaikan kinerja yang begitu kuat seperti kenaikan 464% tahun ini oleh SanDisk, atau kenaikan 240% oleh DigitalOcean karena investor mengejar para pemimpin dalam infrastruktur dan pengembangan penyimpanan AI. Bahkan perusahaan teknologi lama seperti Intel dan Dell Technologies ikut merasakan gelombang AI dengan kenaikan tahun ini masing-masing 197% dan 107%.
"Perlombaan senjata AI telah menjadi mesin pertumbuhan pasar saham," kata Seth Hickle, chief investment officer di Mindset Management. "Karena perusahaan terkait AI terus menunjukkan fundamental yang membaik, model kami secara alami telah meningkatkan eksposur di seluruh portofolio inti," tambahnya. "Kita masih berada di awal pencerahan AI, dan saya pikir kita perlu menyadari betapa ramainya perdagangan ini."
Menemukan perdagangan AI yang sukses berikutnya mungkin memerlukan cara berpikir baru tentang kategori pasar. Sementara beberapa menganggap AI sebagai teknologi baru, yang lain memperlakukan segmen ini lebih seperti siklus infrastruktur multi-dekade, kata Haley Schaffer, pendiri dan managing partner di Waypoint West. Alih-alih menekankan model, aplikasi, dan perusahaan yang membangun produk AI, Schaffer mengatakan, dia berkonsentrasi pada "apa yang ada di bawahnya." "Kami fokus pada pusat data, infrastruktur daya dan energi," tambahnya. "AI mungkin digital, tetapi menskalakannya adalah masalah investasi fisik, dan di situlah kami pikir modal yang tahan lama akan disebarkan selama dekade berikutnya."
Mitch Stein, pendiri dan principal di Arena Private Wealth, mengadopsi strategi serupa dengan menargetkan "picks and shovels" (alat dasar), dimulai dengan "infrastruktur inferensi." "Tesis kami lugas: Infrastruktur dibangun sekali pada skala ini, dan perusahaan yang menangkap pangsa pasar sejak dini diposisikan untuk menentukan apa yang terjadi selanjutnya," katanya. "Mencapai nilai pasar satu miliar, atau bahkan satu triliun, hanyalah permulaan bagi perusahaan yang dibangun untuk melakukan sesuatu yang fundamental."
Sudut pandang infrastruktur adalah taruhan yang lebih dapat dipertahankan daripada aplikasi apa pun saat ini, kata Jeffrey Judge, managing partner di Chesapeake Financial Planners, yang telah mempelajari skenario risiko-reward AI. "Kisah 'picks-and-shovels' memiliki dukungan historis; Anda menghasilkan uang dengan menjual kepada semua orang yang berlomba untuk mendapatkan hadiah, bukan menebak siapa yang menang," katanya. "Itu tidak berarti permainan lapisan aplikasi tidak dapat berhasil, tetapi penyebaran hasilnya di sana sangat besar."
Jangan Terlalu Tergantung pada SaaS
Jadi, bagaimana penasihat dapat mengatasi pembangunan infrastruktur besar-besaran yang saat ini berada di bawah semua alat AI baru? Meskipun ada banyak cara untuk mendapatkan eksposur ke pasar AI, kuncinya mungkin adalah menjadi gesit dan fleksibel. Dan itu termasuk mampu menunggangi gelombang volatilitas. "Kita perlu melihat melampaui pembangunan dan mengidentifikasi peluang di mana AI mengganggu norma," kata Hickle, merujuk pada apa yang disebut SaaSpocalypse yang mengguncang pasar keuangan pada awal Februari.
Kepanikan pasar yang singkat namun ekstrem ini, yang dipicu oleh pergeseran dari alat perangkat lunak ke agen otonom, menghapus miliaran pangsa pasar:
Analis memperkirakan nilai pasar SaaS global sebesar $285 miliar lenyap pada 3 Februari saja.
Lebih dari $1 triliun total valuasi perangkat lunak dan teknologi lenyap dalam beberapa minggu setelah peristiwa tersebut.
"SaaSpocalypse lebih tentang pasar yang menetapkan kembali harga parit kompetitif yang pernah dinikmati perusahaan-perusahaan ini daripada perangkat lunak menjadi usang," kata Hickle. "Karena adopsi AI menjadi standar, gangguan terbesar yang mungkin diciptakannya masih sebagian besar belum diketahui."
A&I 500
Beberapa penasihat merasa nyaman mengambil pendekatan yang lebih pasif terhadap pasar AI dengan menerima bahwa evolusi teknologi begitu luas dan jauh jangkauannya sehingga hanya dengan berinvestasi Anda mendapatkan eksposur. "Jika Anda berinvestasi di S&P 500, Anda akan berinvestasi pada perusahaan yang menginvestasikan sumber daya ke dalam AI," kata Bryan Byrer, pemilik Millennial Financial Planning.
"Kecuali Anda menginginkan eksposur AI yang sangat besar, Anda tidak perlu melakukan apa pun untuk mendapatkan eksposur," tambahnya. "Saya tidak tahu apakah itu akan menjadi obat mujarab yang dipikirkan orang, karena akan ada ayunan pendulum kembali ke orang dan pengalaman pribadi."
Matt Parenti, seorang partner di Private Vista, juga mengambil pendekatan pasar yang luas daripada mencoba memilih pemenang dan pecundang. "Tentu ada cara untuk berinvestasi langsung dalam tema AI seperti perdagangan sektor apa pun; namun, kami lebih suka mendapatkan eksposur dan melakukan diversifikasi seperti tema lainnya," katanya. "Saya pikir sehat untuk melihat investasi ini sebagai bagian dari portofolio yang terdiversifikasi, jika tidak, itu menjadi taruhan taktis."
Judge, dari Chesapeake Financial Planners, telah meneliti portofolio klien untuk menentukan di mana eksposur AI sudah ada.
"Seorang klien yang saya ajak bekerja baru-baru ini terkejut mengetahui bahwa dana indeks S&P 500-nya memiliki bobot lebih dari 30% pada perusahaan yang seluruh tesis pertumbuhannya adalah AI, dan klien tersebut tidak berpikir dia memiliki AI sama sekali," kata Judge.
Untuk klien yang menginginkan eksposur AI yang lebih langsung, Judge beralih ke ETF teknologi luas "di mana AI tertanam dalam tesisnya," seperti Invesco QQQ Trust (QQQ). Untuk eksposur AI yang lebih spesifik, Judge menggunakan Global X Robotics & Artificial Intelligence (BOTZ) dan Robo Global Robotics and Automation Index (ROBO).
"Klien pasti tertarik pada investasi AI," kata Judge. "Dua tahun lalu, itu adalah rasa ingin tahu, tetapi sekarang sudah mendesak. Ketakutan ketinggalan itu nyata, dan tugas saya adalah memastikan urgensi itu tidak mengesampingkan toleransi risiko."
Bom Dot-Com. Semua perhatian yang diberikan pada investasi AI terasa sangat mirip dengan ledakan dot-com, yang membuat beberapa penasihat mengambil pendekatan hati-hati. Ingatlah, banyak perusahaan yang membantu menciptakan internet modern tidak pernah menguntungkan dan tidak ada lagi, kata Greg Furer, chief executive officer di Beratung Advisors. Dia menyarankan untuk melihat melampaui AI ke perusahaan yang menggunakan teknologi untuk mengurangi biaya dan memberikan produk yang lebih baik.
"Pemenang sejati di ruang AI akan menjadi perusahaan yang menggunakan kecerdasan buatan sebagai alat untuk membuat produk mereka lebih baik dan proses mereka lebih efisien," katanya. "Banyak perusahaan AI murni memiliki jalan panjang menuju profitabilitas. Angka pendapatan mereka bisa terlihat mengesankan, tetapi pendapatan tidak sama dengan laba, dan laba adalah apa yang pada akhirnya mendorong nilai pemegang saham jangka panjang."
Postingan ini pertama kali muncul di The Daily Upside. Untuk menerima berita penasihat keuangan, wawasan pasar, dan hal-hal penting manajemen praktik, berlangganan buletin Advisor Upside gratis kami.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Hambatan jaringan dan perizinan kemungkinan akan menunda dan menekan imbal hasil untuk investasi infrastruktur AI jauh lebih banyak daripada yang diperhitungkan oleh antusiasme penasihat saat ini."
Penasihat yang beralih ke infrastruktur AI seperti pusat data, jaringan listrik, dan aset energi daripada aplikasi mencerminkan preferensi sekop dan cangkul yang logis, didukung oleh kenaikan Dell (107%), Intel (197%), dan nama serupa pada tahun 2023. Namun pandangan ini meremehkan penundaan perizinan multi-tahun, antrean interkoneksi jaringan yang melebihi 2.000 GW, dan capex utilitas yang mungkin tidak menghasilkan laba hingga setelah tahun 2027. Penyesuaian valuasi SaaSpocalypse menunjukkan seberapa cepat sentimen dapat berbalik ketika fundamental mengecewakan, dan permainan infrastruktur murni membawa risiko konsentrasi yang serupa jika permintaan pelatihan AI mendatar.
Komitmen capex hyperscaler besar yang sudah terkunci hingga 2026 masih dapat mendorong imbal hasil yang luar biasa bagi pemegang infrastruktur awal bahkan jika aplikasi tertinggal, menjadikan hambatan daya sebagai hambatan sementara daripada terminal.
"Tesis infrastruktur-di-atas-aplikasi secara prinsip sehat, tetapi artikel ini tidak memberikan pagar pembatas valuasi dan mengabaikan bahwa kenaikan baru-baru ini sudah mencerminkan konsensus yang ramai ini."
Artikel ini menggabungkan dua perdagangan yang berbeda: infrastruktur (dapat dipertahankan, padat modal, tahan lama) dan narasi AI yang lebih luas (spekulatif, ramai, bergantung pada valuasi). Kenaikan YTD yang dikutip—SanDisk +464%, DigitalOcean +240%—sudah diperhitungkan dan terjadi sebelum penyesuaian harga 'SaaSpocalypse' 3 Februari. Tesis infrastruktur mengasumsikan siklus capex yang berkelanjutan dan stabilitas margin, tetapi artikel ini tidak menyebutkan: (1) risiko siklis dalam capex semikonduktor/pusat data, (2) apakah dominasi NVDA menciptakan satu titik kegagalan, (3) bahwa 'sekop dan cangkul' juga menghadapi gangguan jika model AI menjadi lebih efisien. S&P 500 sudah menyematkan eksposur AI 30%+ menurut artikel itu sendiri—menunjukkan bahwa 'peluang' mungkin sebagian besar telah diarbitrase.
Jika capex AI benar-benar siklus infrastruktur multi-dekade (bukan gelembung), maka bobot yang kurang pada permainan infrastruktur sekarang berarti kehilangan imbal hasil gabungan dari para pemenang, dan eksposur pasar yang luas mungkin secara signifikan berkinerja lebih buruk daripada alokasi infrastruktur khusus.
"Pergeseran dari spekulasi lapisan perangkat lunak ke investasi infrastruktur fisik mewakili pergeseran dari 'pertumbuhan dengan harga berapa pun' ke proposisi nilai yang lebih tahan lama dan padat aset."
Artikel ini secara akurat mengidentifikasi transisi dari 'AI sebagai fitur' menjadi 'AI sebagai hambatan infrastruktur fisik.' Dengan berfokus pada daya, pusat data, dan pendinginan, penasihat secara akurat mengidentifikasi satu-satunya segmen dengan persyaratan pengeluaran modal segera yang tidak dapat ditunda. Namun, tulisan ini gagal mengatasi risiko kompresi valuasi: jika peningkatan produktivitas yang didorong AI dalam perekonomian yang lebih luas tidak terwujud untuk mengimbangi biaya utilitas dan perangkat keras yang besar, permainan infrastruktur ini akan menghadapi 'jebakan utilitas'—di mana mereka penting tetapi secara struktural memiliki margin rendah karena persyaratan layanan utang dan pemeliharaan yang besar. Saya optimis pada lapisan infrastruktur fisik, tetapi hanya pada valuasi yang tidak mengasumsikan pertumbuhan tak terbatas dan linier dalam permintaan daya.
Tesis 'sekop dan cangkul' mengabaikan bahwa penyedia infrastruktur ini secara efektif menjadi utilitas komoditas, rentan terhadap perang harga yang sengit dan intervensi peraturan karena jaringan energi berjuang untuk mendukung beban besar mereka.
"Mendukung infrastruktur AI—pusat data, daya, dan perangkat keras inferensi—sekarang menawarkan cara yang lebih tahan lama dan kurang fluktuatif untuk memainkan pertumbuhan AI daripada mengejar pemenang di tingkat aplikasi, tetapi keberhasilan bergantung pada siklus capex yang berkelanjutan dan biaya energi yang dapat dikelola."
Infrastruktur AI dapat menjadi mesin pertumbuhan yang tahan lama, bukan hanya siklus hype seputar aplikasi. Artikel ini benar bahwa pusat data, daya, dan perangkat keras inferensi akan menjadi dasar penskalaan AI. Sikap 'sekop dan cangkul' mengurangi penyebaran dibandingkan dengan mengejar aplikasi AI individu, dan peluangnya lintas sektor: penyedia cloud, pembuat perangkat keras khusus, dan REIT pusat data semuanya dapat memperoleh manfaat. Namun tulisan ini mengabaikan risiko: perlambatan capex yang tajam jika permintaan moderat, biaya energi dan pendinginan, potensi pembangunan berlebihan di pusat data, dan hambatan peraturan atau geopolitik yang dapat membatasi margin. Valuasi terlihat membentang di beberapa tempat, dan risiko pivot SaaS tetap ada.
Narasi ini mengasumsikan permintaan abadi untuk infrastruktur AI; jika pelatihan model melambat, capex cloud mendingin, atau biaya energi meningkat, perdagangan 'sekop dan cangkul' dapat berkinerja buruk dan taruhan yang ramai menekan imbal hasil.
"Komitmen capex hyperscaler yang terkunci dapat menciptakan margin premium sementara untuk infrastruktur sebelum risiko aset terlantar yang didorong oleh efisiensi muncul setelah tahun 2027."
Sementara Gemini menyoroti jebakan utilitas dari utang dan pemeliharaan yang besar, ini mengabaikan capex hyperscaler yang terkunci hingga 2026 yang dirujuk Claude. Komitmen tersebut dapat mengamankan harga premium untuk penyedia daya di tengah antrean lebih dari 2.000 GW, mendorong realisasi laba hingga 2028-2030. Risiko sebenarnya bukanlah komoditisasi segera tetapi lebih pada eksposur aset terlantar jika peningkatan efisiensi dalam model AI mengurangi kebutuhan daya lebih cepat dari yang diharapkan.
"Komitmen capex yang terkunci hanya melindungi penyedia daya jika kontrak mencakup lantai permintaan atau klausul penalti—jika tidak, mereka menjadi sandera peningkatan efisiensi AI."
Realisasi laba Grok tahun 2028-2030 mengasumsikan capex hyperscaler tetap terkunci meskipun ada potensi peningkatan efisiensi model AI—tetapi itu adalah logika melingkar. Jika efisiensi mengurangi permintaan daya, komitmen capex tersebut akan diubah harganya atau ditunda di tengah kontrak. Ujian sebenarnya: apakah penyedia daya memiliki perlindungan penarikan kontrak, atau apakah mereka terpapar pada penghancuran permintaan? Tanpa detail itu, tesis 'terkunci' tidak lengkap.
"Infrastruktur AI akan terlindungi dari penghancuran permintaan yang didorong pasar oleh mandat keamanan nasional dan geopolitik tingkat negara."
Claude benar untuk mempertanyakan sifat 'terkunci' dari capex hyperscaler, tetapi Grok dan Claude sama-sama melewatkan dimensi geopolitik. Lokasi daya dan pusat data bukan lagi sekadar keputusan finansial; itu adalah mandat keamanan nasional. Pemerintah kemungkinan akan mensubsidi atau mewajibkan pembangunan infrastruktur terlepas dari peningkatan efisiensi jangka pendek atau permintaan model. 'Jebakan utilitas' yang ditakuti Gemini dimitigasi oleh de-risking yang didukung negara, menjadikan aset ini lebih mirip infrastruktur kedaulatan daripada permainan teknologi komersial.
"Dukungan negara menambah risiko, bukan jaminan, dan pembalikan kebijakan dapat menekan imbal hasil."
Panggilan Gemini bahwa dukungan negara secara memadai menghilangkan risiko infrastruktur mengabaikan risiko kebijakan. Subsidi, PPA, dan tren peraturan dapat dibalik atau dikondisikan dalam penurunan, mentransfer risiko ke pembayar pajak dan pemakai tarif. Jika pemerintah memikirkan kembali subsidi energi atau insentif capex, ROIC pada proyek daya dan pendinginan pusat data dapat tertekan secepat kenaikan biaya perangkat keras, membatasi potensi keuntungan bahkan dengan antrean interkoneksi 2.000+ GW.
Meskipun ada risiko seperti aset terlantar, jebakan utilitas, dan risiko kebijakan, panel sebagian besar sepakat bahwa infrastruktur AI dapat menjadi mesin pertumbuhan yang tahan lama, dengan peluang dalam daya, pusat data, dan perangkat keras khusus. Namun, mereka memperingatkan bahwa valuasi membentang, dan risiko seperti perlambatan capex, biaya energi, dan hambatan peraturan harus dipertimbangkan.
Mendapatkan keuntungan dari transisi ke 'AI sebagai hambatan infrastruktur fisik'
Eksposur aset terlantar karena peningkatan efisiensi model AI yang lebih cepat dari perkiraan