Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
The panel discussed the complexities of state tax burdens, with some arguing that high-tax states' public services generate ROI exceeding tax differentials, while others warned of fiscal cliffs and death spirals due to eroding tax bases and underfunded liabilities. The net takeaway is that tax rate alone isn’t a reliable indicator for most households, and investors should consider total cost of living, demographic shifts, and future policy changes.
Risiko: The single biggest risk flagged was the potential 'death spiral' in high-tax states due to eroding tax bases and underfunded liabilities, leading to higher taxes and further exodus.
Peluang: The single biggest opportunity flagged was investing in low-tax state real estate, given the demographic tailwinds driving demand and price surges.
Tempat tinggal Anda dapat berdampak besar pada keuangan Anda — dan bukan hanya karena biaya perumahan atau gaji.
Pajak federal konsisten di seluruh negeri, tetapi pajak negara bagian dan lokal, termasuk pendapatan, properti, penjualan, dan cukai, sangat bervariasi, dan perbedaannya tidak sepele.
Wajib Baca
- Berkat Jeff Bezos, Anda kini dapat menjadi tuan tanah hanya dengan $100 — dan tidak, Anda tidak perlu berurusan dengan penyewa atau memperbaiki freezer. Begini caranya
- Robert Kiyosaki mengatakan 1 aset ini akan melonjak 400% dalam setahun dan memohon investor untuk tidak melewatkan ‘ledakan’ ini
- Dave Ramsey memperingatkan hampir 50% orang Amerika membuat 1 kesalahan besar Jaminan Sosial — begini cara memperbaikinya SEGERA
Di satu negara bagian, penduduk membayar lebih dari 13% dari pendapatan mereka dalam pajak, sementara di negara bagian lain, kurang dari 5%. Itu menurut analisis WalletHub baru-baru ini, yang, berdasarkan data dari Tax Policy Center, memberi peringkat semua 50 negara bagian berdasarkan berapa banyak pendapatan penduduk mereka yang masuk ke pajak (1).
Berikut adalah lima negara bagian dengan pajak tertinggi dan terendah di Amerika.
5 negara bagian dengan beban pajak tertinggi
- Hawaii (13,3%)Di Hawaii, penduduk membayar lebih dari 13% dari pendapatan mereka dalam pajak. Pendorong terbesar adalah pajak penjualan dan cukai, yang saja menyumbang hampir 7,5% dari pendapatan — tertinggi di negara ini. Tambahkan pajak properti dan beban pajak pendapatan tertinggi ketujuh di negara ini, dan Aloha State menjadi yang paling mahal dari perspektif pajak. - New York (12,4%)Beban pajak pendapatan New York adalah tertinggi kedua di negara ini, menyerap sekitar 4,65% dari pendapatan penduduk, sementara, pada 4,22%, beban pajak propertinya adalah tertinggi keempat di negara ini. - Vermont (11,1%)Vermont memiliki beban pajak properti tertinggi di AS, yaitu hampir 4,9% dari pendapatan. Sementara itu, beban pajak pendapatan dan penjualannya masing-masing menempati peringkat ke-14 dan ke-26 di negara ini. - New Mexico (10,8%)Posisi New Mexico di empat besar didorong oleh beban pajak penjualan dan cukainya, yang, sebesar 6,28% dari pendapatan, adalah tertinggi ketiga di negara ini. - Maine (10,0%)Pajak properti dan pendapatan Maine yang di atas rata-rata mendorongnya masuk lima besar. Beban pajak propertinya menempati peringkat kelima sebesar 3,95%, sementara beban pajak pendapatannya sebesar 2,71% menempati peringkat ke-15.
5 negara bagian dengan beban pajak terendah
- Alaska (4,9%)Alaska memiliki beban pajak terendah di negara ini. Penduduk tidak membayar pajak pendapatan negara bagian, dan, pada 1,60%, beban pajak penjualan dan cukainya termasuk yang terendah di seluruh negeri. Hal itu membuat beban keseluruhannya di bawah 5%, meskipun beban pajak properti yang relatif tinggi sebesar 3,32%. - New Hampshire (5,4%)New Hampshire memiliki beban pajak penjualan dan cukai terendah di negara ini, bersama dengan beban pajak pendapatan yang sangat rendah hanya 0,13%. Namun, negara bagian ini lebih mengandalkan pajak properti, yang termasuk yang tertinggi di negara ini (2). - Tennessee (6,2%)Tennessee juga tidak memungut pajak pendapatan atas penduduknya dan memiliki salah satu beban pajak properti terendah. Namun, beban pajak penjualan sebesar 4,61% sebagian mengimbangi penghematan tersebut. - Florida (6,3%)Ketiadaan pajak pendapatan negara bagian di Florida merupakan daya tarik utama bagi penduduk dan pensiunan. Pajak properti dan penjualan masih berlaku, tetapi ketiadaan pajak pendapatan membuat beban keseluruhan termasuk yang terendah. - Delaware (6,3%)Delaware mendapat manfaat dari beban pajak penjualan terendah kedua dan beban pajak properti terendah keempat, meskipun ini sebagian diimbangi oleh beban pajak pendapatan sebesar 3,62%, yang merupakan tertinggi ketiga di negara ini.
Negara bagian Anda bisa merugikan Anda ribuan lebih mahal
Berdasarkan angka WalletHub, rumah tangga yang menghabiskan sekitar $25.000 per tahun untuk barang kena pajak dapat membayar sekitar $1.600 lebih sedikit dalam pajak penjualan jika tinggal di Delaware dibandingkan dengan Hawaii.
Sementara itu, menurut kalkulator pajak pendapatan Smartasset, sebelum mempertimbangkan pengurangan dan kredit, satu orang yang berpenghasilan $100.000 dapat membayar sekitar $4.892 lebih banyak dalam pajak pendapatan negara bagian di New York daripada di negara bagian tanpa pajak pendapatan tambahan, seperti Alaska atau Tennessee.
Pajak properti dapat membuat perbedaan yang lebih besar. Menurut kalkulator pajak properti Smartasset, pada rumah senilai $350.000, pemilik rumah di Vermont dapat membayar sekitar $6.913 per tahun dalam pajak properti, dibandingkan dengan sekitar $1.068 di Alabama (3). Dan itu untuk nilai rumah yang sama. Kenyataannya, harga rumah rata-rata seringkali lebih rendah di negara bagian dengan pajak properti rendah, yang dapat memperlebar kesenjangan lebih lanjut (4).
Pekerja berpenghasilan lebih tinggi mungkin paling merasakan pajak pendapatan, sementara pemilik rumah di pasar yang mahal lebih terpapar pada pajak properti. Sementara itu, pajak penjualan cenderung membebani mereka yang berbelanja lebih banyak di dalam negara bagian, terutama pada barang-barang non-esensial.
Tetapi itu tidak berarti orang harus secara otomatis memprioritaskan negara bagian dengan pajak rendah. Negara bagian dengan pajak lebih tinggi sering menggunakan pendapatan tersebut untuk mendanai layanan publik seperti infrastruktur, perawatan kesehatan, dan pendidikan.
Sebaliknya, negara bagian dengan pajak lebih rendah mungkin menawarkan lebih sedikit layanan atau mengalihkan beban ke tempat lain.
Anda Mungkin Juga Suka
- Pajak akan berubah untuk pensiunan di bawah ‘tagihan besar yang indah’ Trump — berikut 4 alasan Anda tidak mampu membuang waktu
- Robert Kiyosaki mengeluarkan peringatan suram untuk baby boomers: banyak yang bisa ‘terhapus’ dan tunawisma ‘di seluruh’ negeri
- Pandangan Vanguard tentang saham AS menimbulkan kekhawatiran bagi para pensiunan. Inilah mengapa dan bagaimana melindungi diri Anda
- Miliarder di bawah 43 tahun membentuk kembali investasi — hanya 25% dari portofolio mereka dalam saham. Inilah ke mana uang mereka pergi
Bergabunglah dengan 250.000+ pembaca dan dapatkan cerita terbaik Moneywise dan wawancara eksklusif terlebih dahulu — wawasan yang jelas dikurasi dan dikirimkan setiap minggu. Berlangganan sekarang.
Sumber Artikel
Kami hanya mengandalkan sumber yang terverifikasi dan pelaporan pihak ketiga yang kredibel. Untuk detailnya, lihat etika dan pedoman kami.
WalletHub (1); Tax Foundation (2); SmartAsset (3) Bankrate (4)
Artikel ini awalnya muncul di Moneywise.com dengan judul: Pilihan negara bagian Anda dapat hampir tiga kali lipat beban pajak Anda. Tahukah Anda berapa biaya basis rumah Anda?
Artikel ini hanya memberikan informasi dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat. Artikel ini disediakan tanpa jaminan dalam bentuk apa pun.
Diskusi AI
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Arbitrase beban pajak sering dinetralkan oleh inflasi biaya perumahan dan asuransi di negara bagian tanpa pajak pendapatan."
Artikel ini membingkai beban pajak negara bagian sebagai peluang arbitrase sederhana, tetapi mengabaikan 'total biaya hidup'. Investor sering berbondong-bondong ke negara bagian dengan pajak rendah seperti Florida atau Tennessee, mendorong permintaan dan menaikkan harga real estat dan premi asuransi. Ini secara efektif mengganti kewajiban pajak yang dapat diprediksi dengan biaya hidup yang tidak stabil dan tidak dapat dikurangkan. Selain itu, negara bagian dengan pajak tinggi seperti New York atau Vermont seringkali menyediakan layanan publik yang unggul, yang bertindak sebagai aset 'lunak' yang melestarikan nilai properti jangka panjang. Fokus murni pada beban pajak adalah strategi yang pendek pandang yang mengabaikan korelasi antara pendapatan pajak dan stabilitas ekonomi regional.
Jika tabungan pajak diinvestasikan kembali ke dalam aset dengan imbal hasil tinggi daripada dikonsumsi, perbedaan yang digabungkan selama 20 tahun jauh lebih besar daripada manfaat 'lunak' dari layanan publik lokal.
"Migrasi yang didorong oleh pajak sedang meningkatkan permintaan perumahan di negara bagian dengan beban rendah seperti Florida dan Tennessee, menciptakan peluang bagi REIT regional dan pembangun rumah."
Peringkat beban pajak WalletHub menyoroti perbedaan yang tajam—13,3% di Hawaii vs. 4,9% di Alaska—tetapi mengabaikan migrasi pasca-COVID yang semakin cepat: data Sensus menunjukkan Florida mendapatkan 307k penduduk bersih pada tahun 2023 saja, Tennessee 91k, memicu kekurangan perumahan dan lonjakan harga. Ini meningkatkan permintaan untuk pembangun rumah ($DHI, $LEN di Sun Belt) dan REIT ($CCI untuk pusat data mengikuti talenta). Negara bagian dengan pajak tinggi seperti New York menghadapi arus keluar (turun 100k+ setiap tahun), yang berisiko mencekik fiskal dan kelemahan RE komersial ($SPG). Bagi investor, berlebihan real estat negara bagian dengan pajak rendah; snapshot statis artikel ini melewatkan tren demografis ini.
Migrasi ke tempat perlindungan pajak rendah seperti Florida menggelembungkan biaya perumahan (median rumah FL sekarang $410k, naik 50% sejak 2020), mengikis penghematan pajak dan memicu gerakan balik di tengah badai dan layanan yang kurang didanai.
"The article presents tax rates in isolation without adjusting for income levels, cost of living, or public service ROI, making state-level tax comparisons economically misleading for most households."
Artikel ini mengacaukan tarif pajak dengan hasil keuangan—kesalahan kritis. Hawaii's 13,3% burden sounds devastating until you ask: compared to what baseline, and for whom? A $50k earner in Hawaii pays ~$6,650 in taxes; a $50k earner in Alaska pays ~$2,450. But Hawaii's median income is $68k vs Alaska's $81k—cost of living adjusted, the gap shrinks. The article's $100k earner example (New York vs Alaska: $4,892 difference) ignores that NY salaries average 18-22% higher. Property tax comparisons on identical $350k homes are misleading: Vermont median home is $280k, Alabama's is $185k. The real question isn't 'move to Alaska'—it's whether higher-tax states' public goods (schools, infrastructure, healthcare) generate ROI exceeding the tax differential. The article doesn't attempt this calculation.
If you're a high-income remote worker with no ties to local services, tax arbitrage is real money—$4,892/year on $100k income is 4.9% of gross, compounding over decades. For that cohort, the article's warnings about 'fewer services' are irrelevant.
"Tax burden differences across states exist, but total cost of living and public service quality determine the true financial impact far more than headline tax-rate differentials."
The piece flags real differences in state tax burdens, but its takeaway is oversimplified. It relies on nominal ‘percent of income’ metrics from WalletHub/SmartAsset without accounting for total cost of living, wage levels, or quality of public services financed by taxes. Moving costs, capital gains, SALT deductions, and local tax regimes matter. States with low income taxes often compensate with higher property or sales taxes or weaker public goods, which can erode any headline savings. The analysis also glosses over demographic shifts and future policy changes that could flip the math. Net-net: tax rate alone isn’t a reliable delta for most households.
For high earners in states like New York or California, the after-tax delta can be substantial enough to justify relocation. Also, no-income-tax states can come with higher living costs or fewer public services that erode the apparent savings; the article understates these trade-offs.
"High-tax states face a fiscal death spiral where declining tax bases force tax hikes, accelerating the exodus of high-net-worth individuals."
Claude and ChatGPT are missing the fiscal cliff. High-tax states like New York and California are facing severe structural deficits as their tax base erodes. It isn't just about 'ROI on public services'; it is about the inevitable tax hikes required to service pension liabilities and debt as the wealthy flee. This creates a death spiral: higher taxes to cover fewer taxpayers, further accelerating the exodus. The 'soft asset' argument ignores that these assets are increasingly underfunded and deteriorating.
"High-tax states retain GDP dominance while low-tax migration burdens Sun Belt infrastructure and costs."
Gemini, your 'death spiral' for high-tax states ignores their economic resilience: California's $3.9T GDP (2023) dwarfs Florida's $1.4T, sustained by tech/finance despite outflows. Low-tax winners like FL/TN attract retirees (median age 42 vs NY's 39), straining underfunded services—FL's hurricane recovery costs already spiked insurance 40% since 2022, eroding tax savings for new arrivals.
"Nominal GDP growth doesn't solve unfunded liabilities; tax base erosion in high-tax states is a structural problem, not a cyclical one."
Grok's GDP comparison masks the real fiscal risk. California's $3.9T GDP is nominal; what matters is tax revenue per capita and structural spending. CA's unfunded pension liability exceeds $300B—growth alone won't close that gap if the tax base keeps eroding. Florida's insurance spike is real, but it's a one-time shock, not structural. The death spiral Gemini flags isn't inevitable, but it's underpriced in the discussion. High-tax states need policy reform, not just economic resilience.
"The 'death spiral' risk in high-tax states is overstated; focus on revenue volatility, pension unfunding, and policy reform rather than perpetual exodus."
Gemini's 'death spiral' premise assumes perpetual high-tax outflow with no policy response. In practice, California and New York still have deep, diversified tax bases and bond markets pricing in reform risk, not just exodus. The bigger risk is revenue volatility from capital gains and payroll taxes during downturns, not a pure outflow. For investors, monitor pension unfunding, muni credit spreads, and insurance-linked risks in hurricane zones (FL) that can puncture cost savings.
Keputusan Panel
Tidak Ada KonsensusThe panel discussed the complexities of state tax burdens, with some arguing that high-tax states' public services generate ROI exceeding tax differentials, while others warned of fiscal cliffs and death spirals due to eroding tax bases and underfunded liabilities. The net takeaway is that tax rate alone isn’t a reliable indicator for most households, and investors should consider total cost of living, demographic shifts, and future policy changes.
The single biggest opportunity flagged was investing in low-tax state real estate, given the demographic tailwinds driving demand and price surges.
The single biggest risk flagged was the potential 'death spiral' in high-tax states due to eroding tax bases and underfunded liabilities, leading to higher taxes and further exodus.