작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널 합의는 OpenAI와 Anthropic의 동시 IPO에 대해 구조적 취약성, 회계적 모호성, 규제 위험, 그리고 차별화 가능성 부족을 주요 우려사항으로 지적하며 약세적 입장을 보이고 있습니다.
리스크: 두 회사를 단일 경쟁 클러스터로 간주하는 규제 심사가 수익성 입증을 지연시키고 더 가혹한 가치 평가 할인을 촉발할 가능성이 있습니다.
기회: AI 안전성 및 추론 비용 개선을 통한 안전성 보장 강화와 방어적 해자 구축.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
디파 시타라만(Deepta Seetharaman)과 에코 왕(Echo Wang)이 전합니다.
샌프란시스코/뉴욕, 6월 11일 (로이터) - 앤트로픽(Anthropic)과 오픈AI(OpenAI) 간의 치열한 경쟁이 없었다면, 생성형 AI 붐이 이렇게 빨리 도래하지 않았을 수도 있습니다.
2022년 말, 오픈AI는 앤트로픽이 AI 기반 챗봇을 개발 중이라는 사실을 알게 됐다고 이 사안에 정통한 4명의 관계자들이 전했습니다. 오픈AI의 샘 알트먼(Sam Altman) CEO는 직원들에게 즉시 경쟁 제품 개발을 서두르라고 지시했고, 2주 후 회사는 챗GPT(ChatGPT)를 출시했습니다. 이는 세계 경제와 인간의 상호작용 방식을 재편할 것을 약속하는 기술 혁명을 촉발했습니다.
이러한 긴박감은 이제 그들의 대규모 IPO(기업공개) 계획으로까지 확대되고 있습니다.
두 회사는 서로보다 먼저 시장에 진출하기 위해 경쟁하고 있으며, 첫 번째 상장이 투자자들이 회사를 평가하는 방식을 결정하고 자사의 CEO를 AI 분야의 선도적 목소리로 자리매김하게 할 수 있는 방법으로 보고 있습니다.
불과 지난 5월까지만 해도 많은 자문가들은 오픈AI가 상장을 위한 첫 단계를 가장 먼저 밟을 것으로 예상했습니다. 오픈AI는 일부 투자자들에게 이르면 9월에 IPO를 목표로 하고 있다고 밝혔습니다.
그러나 앤트로픽이 먼저 뛰어들었습니다. 앤트로픽은 6월 1일 미국 규제 당국에 비밀 서류를 제출했다고 발표했고, 오픈AI는 일주일 뒤인 월요일에 뒤를 이었습니다.
이러한 이해관계는 알트먼과 앤트로픽 CEO 다리오 아모데이(Dario Amodei) 간의 대립을 넘어 확장됩니다. 아모데이는 오픈AI의 전 연구원으로, 챗GPT를 가능케 한 핵심 기술을 담당했던 인물 중 하나입니다.
경쟁은 월스트리트로 번지고 있습니다. 두 개의 거대한 직접 경쟁사가 동시에 자금을 조달하는 경우는 드물며, IPO 규모가 너무 커서 필연적으로 동일한 은행들의 도움을 받아야 합니다. 로이터는 이전에 오픈AI가 약 1조 달러의 가치 평가로 상장을 추진하고 있다고 보도한 바 있습니다.
이 사안에 정통한 세 명의 관계자들은 은행가 및 기타 자문가들이 오픈AI와 앤트로픽 모두와의 점점 더 복잡해지는 관계를 헤쳐 나가고 있다고 전했습니다. 관계자들에 따르면, 두 회사의 경영진은 IPO 자문가들에게 경쟁사의 계획에 대한 정보를 요구했고, 이에 따라 두 회사 모두와 협력하는 일부 은행들은 정보 유출을 막기 위해 딜팀 간에 내부 장벽을 세우기도 했습니다.
‘전면전’
최고 경영자들은 종종 충돌합니다. 일론 머스크(Elon Musk)와 제프 베조스(Jeff Bezos)는 우주 개발 경쟁의 일환으로 공개적으로 비난을 주고받았고, 빌 게이츠(Bill Gates)와 스티브 잡스(Steve Jobs)는 마이크로소프트(Microsoft) 제품이 애플(Apple)을 모방했는지 여부를 놓고 논쟁을 벌였습니다.
알트먼과 아모데이 사이의 긴장감은 오늘날 가장 큰 기술 혁명의 원동력이 되고 있으며, 이는 AI 도구가 얼마나 빨리 출시되는지, 어떤 기능을 포함하는지, 궁극적으로 사람들이 일상 생활에서 기술과 상호작용하는 방식에 영향을 미치고 있습니다.
"이들 사이는 전면전입니다,"라고 선도적인 AI 벤치마킹 및 평가 회사인 아레나(Arena)의 CEO 아나스타시오스 안겔로풀로스(Anastasios Angelopoulos)는 말했습니다. "앤트로픽에서 새로운 제품이 나올 때마다 오픈AI가 곧 뒤따를 것이라는 내기가 성립할 것이며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다."
두 회사 모두 CEO 간 경쟁에 대한 논평을 거부했습니다.
수익 인식 논쟁
두 회사는 각자의 재무 스토리를 투자자들에게 전달하는 방식에서도 의견이 갈리고 있습니다.
이 사안에 정통한 두 명의 관계자에 따르면, 오픈AI는 투자자와 직원들에게 앤트로픽이 선호하는 회계 방식이 수십억 달러의 수익을 과대 계상한다고 밝혔습니다. 로이터가 검토한 회사 내부 메모에 따르면, 오픈AI의 최고 수익 책임자(Chief Revenue Officer) 데니스 드레서(Denise Dresser)는 4월 직원들에게 오픈AI가 앤트로픽의 재무제표가 부풀려졌다고 간주한다고 말했습니다.
이는 앤트로픽이 고객이 AI 서비스에 지불하는 전액을 수익으로 계상하지만, 그 금액의 일부는 이후 아마존(Amazon) 및 구글(Google)과 같은 파트너사에 전달되기 때문입니다. 오픈AI는 다른 방식을 사용하여 파트너사인 마이크로소프트(Microsoft)에 지불한 후의 순수익만을 보고합니다.
앤트로픽은 로이터에 자신은 확립된 회계 관행을 따르며, 자사의 클라우드 파트너는 유통 채널인 반면 자신이 거래의 '주체'이기 때문에 총 수익을 인식한다고 밝혔습니다.
로이터가 대화를 나눈 두 명의 관계자들은 드레서의 내부 커뮤니케이션이 앤트로픽의 빠른 성장으로 사기가 저하된 오픈AI 직원들을 안심시키기 위한 것이라고 말했습니다.
D. A. 데이비슨(D. A. Davidson)의 분석가 길 루리아(Gil Luria)는 "앤트로픽이 오픈AI를 제치고 공개 시장에 먼저 진출하려는 한 가지 이유는 프런티어 모델이 재무제표를 보고하는 방식에 대한 의제를 설정하고 자신들의 재무 모델에 유리한 방식으로 이를 수행할 수 있기 때문"이라고 말했습니다.
라이벌을 이기려는 욕망은 때때로 오픈AI 내부에 긴장을 초래하기도 했습니다.
이 사안에 정통한 세 명의 관계자들에 따르면, 알트먼은 최근 최고재무책임자(CFO) 사라 프라이어(Sarah Friar)와 압축된 일정 내에 회사가 상장에 필요한 의무를 이행할 수 있는지 여부를 두고 충돌했습니다. 관계자들은 알트먼이 그녀에게 해결 방법을 찾거나, 이를 해낼 수 있는 다른 은행가와 변호사를 고용하라고 말했다고 전했습니다.
또 다른 관계자는 프라이어가 이후 자문가들에게 회사의 리더십이 시점에 대해 의견 일치를 보았다고 말했습니다.
앤트로픽의 서류 제출 이후 CNBC와의 인터뷰에서 알트먼은 오픈AI의 데뷔를 서두르고 싶지 않다고 말했습니다.
오랜 불화
두 회사의 라이벌 관계는 아모데이가 오픈AI의 연구 부사장직을 사임하고 다른 몇몇 사람들과 함께 안전성을 최우선으로 하겠다고 약속한 앤트로픽을 설립한 2020년 말로 거슬러 올라갑니다. 이 조치는 많은 오픈AI 직원들에 의해 알트먼의 접근 방식에 대한 비판으로 간주되었습니다.
2022년 초, 앤트로픽은 챗봇 클로드(Claude)의 첫 번째 버전을 훈련시켰지만, 앤트로픽은 이후 안전 연구를 수행하기 위해 공개 배포를 보류했다고 밝혔습니다.
오픈AI도 유사한 프로젝트를 진행 중이었습니다. 이 사안에 정통한 네 명의 관계자들은 일부 직원들이 당시 오픈AI의 고급 모델로 구동되는 '슈퍼 어시스턴트' 도구를 작업 중이었다고 전했습니다. 한편, 공동 창업자 존 슐먼(John Schulman)은 별도로 채팅 인터페이스를 작업하고 있었습니다. 슐먼은 논평 요청에 응하지 않았습니다.
네 명의 관계자들은 오픈AI 관계자들은 한때 GPT-4 대규모 언어 모델 출시와 함께 2023년 3월에 채팅 기반 어시스턴트 도구를 출시하는 것을 고려했다고 전했습니다.
하지만 2022년 11월 중순 앤트로픽의 프로젝트에 대한 소문이 알트먼을 움직이게 했습니다. 그는 오픈AI 직원들에게 가능한 한 빨리 준비될 수 있는 챗봇을 개발하도록 지시했습니다. "갑자기, 우리는 이것을 2주 안에 출시해야 한다는 분위기가 되었습니다,"라고 관계자 중 한 명은 말했습니다.
그 제품인 챗GPT는 2022년 11월 30일에 출시되었습니다. 이는 역사상 가장 빠르게 성장하는 소비자 애플리케이션이 되어 수백만 명의 사용자를 끌어모았고 빅테크 기업들의 기존 제품 로드맵을 뒤엎었습니다.
몇 달 후 챗봇 클로드를 출시한 앤트로픽은 오픈AI를 따라잡는 데 약 3년을 보냈습니다. 이 사안에 정통한 세 명의 관계자들에 따르면, 2024년 말경 아모데이는 오픈AI의 초기 성공을 확인한 후 연구원들의 초점을 소위 추론 모델로 전환하도록 지시했습니다.
이러한 역학 관계는 2025년 후반, 주로 기업 고객에 집중해 온 앤트로픽이 자사의 클로드 코드(Claude Code) 도구에 대한 강력한 업데이트를 출시하면서 반전되었습니다. 수익의 상당 부분을 챗GPT를 이용하는 소비자로부터 얻는 오픈AI는 이제 기업용 소프트웨어에 다시 집중하고 자체 코딩 제품인 코덱스(Codex)에 더 많은 자원을 투입하고 있습니다.
공개된 혐오
두 회사 간의 관계는 알트먼이 2023년 말 오픈AI 이사회에 의해 예상치 못하게 해고된 이후 악화되었습니다.
이사회가 대안을 모색하던 중, 이사들은 아모데이와 그의 지휘 아래 두 연구소를 합병하는 방안에 대해 잠시 논의했습니다. 최근 증언에서 한 전직 오픈AI 임원은 이사회가 다른 아이디어로 넘어가기 전에 이 아이디어가 "극히 짧게" 고려되었다고 말했습니다.
그럼에도 불구하고, 이 제안에 대한 소식은 많은 오픈AI 직원들을 격분하게 만들었다고 이 사안에 정통한 세 명의 관계자들이 전했습니다. 알트먼은 며칠 만에 복귀했지만, 그 분노는 지속되었습니다.
불화는 점점 더 공개화되고 있습니다. 알트먼은 2월, 앤트로픽의 슈퍼볼(Super Bowl) 광고가 챗GPT에 광고를 판매하려는 오픈AI의 계획을 왜곡했다며 "기만적"이라고 비난했습니다. 3월에는 아모데이가 알트먼이 오픈AI에 도움을 주기 위해 앤트로픽과 미 국방부 간의 분쟁을 이용했다고 비난했습니다.
2월 인도에서 열린 AI 정상회의에서 나렌드라 모디(Narendra Modi) 총리는 무대 위의 모든 기술 경영진들에게 연대를 보여주기 위해 손을 맞잡을 것을 권장했습니다.
해당 정상회의에서 바이럴 영상으로 포착된 순간, 나란히 서 있던 알트먼과 아모데이는 이를 거부했습니다.
(추가 보도: 밀라나 빈(Milana Vinn), 켄릭 카이(Kenrick Cai), 제프리 대스틴(Jeffrey Dastin). 편집: 사얀타니 고쉬(Sayantani Ghosh), 켄 리(Ken Li), 클라우디아 파슨스(Claudia Parsons))
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"회계 분쟁과 성급한 IPO 일정은 두 기업이 조 단위 배수를 뒷받침할 수 없는 파트너 수익원에 의존하고 있음을 드러낼 위험이 있다."
해당 기사는 앤트로픽과 오픈AI 간의 경쟁을 AI 개발 일정과 IPO 모멘텀을 가속화하는 순수한 촉매제로만 규정하지만, 구조적 취약성은 간과하고 있다. 오픈AI의 1조 달러 목표 기업가치는 마이크로소프트에 대한 의존성을 부각시키는 순매출 회계 방식에 기반한 반면, 앤트로픽의 총액 산입 방식은 아마존과 구글에 지급되는 수십억 달러를 통해 최상위 매출 수치를 부풀린다. 알트먼과 프라이어 간의 IPO 준비 상태를 둘러싼 내부 갈등, 직원 사기 저하, 그리고 정보 장벽을 구축하는 공동 투자은행의 존재는 실행 위험과 잠재적 공시 분쟁을 시사한다. 실제 2차 효과는 두 기업 모두 지속 가능한 기업 마진을 입증하거나 안전 및 경쟁에 대한 규제 조사를 피하기 전에 부풀려진 배수를 방어하도록 강제하는 IPO 시장의 축소 가능성일 것이다.
동일한 경쟁 구도는 이미 ChatGPT의 2주간의 스프린트와 Claude의 빠른 반복을 강요했으며, 이는 경쟁 압력이 수익 성장이 유지된다면 제품 주기를 압축하고 프리미엄 밸류에이션을 정당화할 수 있음을 입증했습니다.
"단기 AI IPO 상승폭은 규제 당국의 검토, 실적 품질에 대한 우려, 파트너 채널 집중으로 제약을 받아 조조조 달러 규모 논의가 함의하는 프리미엄을 지울 수 있다."
로이터 기사는 OpenAI와 Anthropic 간의 IPO를 향한 고속 경쟁을 묘사하고 있지만, 이러한 서사에 대한 가장 큰 위험은 상승 여력을 무산시킬 수 있는 거버넌스, 규제 및 회계상의 모호성입니다. 1조 달러의 OpenAI 기업가치는 AI 수익화에 대한 신뢰와 최소한의 규제 영향력에 의존합니다. 현실적으로, 거버넌스 구조(이익 상한제, 안전 의무)와 잠재적인 반독점 조사는 거래 유연성과 투명성을 제한할 수 있습니다. 수익 인식 분쟁은 단순한 외형이 아닌 수익성 질적 문제를 부각시킵니다. 또한, 클라우드 파트너(마이크로소프트, 아마존, 구글)에 대한 높은 의존도는 집중 위험과 잠재적인 채널 갈등을 야기합니다. 공시 기준이 강화되거나 새로운 규칙이 등장할 경우, 인식된 해자와 성장 여력은 확장되기보다 오히려 축소될 수 있습니다.
반론으로는 인공지능 수요와 클라우드 생태계에 대한 전략적 중요성이 회계적 특이점과 무관하게 프리미엄 밸류에이션을 지속시킬 것이며, IPO 시기는 잘못된 가격 책정 위험보다는 전략적 자금 조달 필요에 의해 주도될 수 있다는 점입니다.
"IPO 러시는 높은 클라우드 의존 비용 속에서 장기적 지속가능성을 위한 명확하고 수익성 있는 경로의 부재를 은폐하기 위해 고안된 방어적 유동성 확보 전략이다."
시장은 '경쟁 구도' 서사에 집착하고 있지만, 진짜 이야기는 자본시장 내 정당성(legitimacy) 확보를 위한 절박한 쟁탈전이다. 서둘러 IPO를 추진함으로써, Anthropic과 OpenAI는 모두 'AI 거품' 정서가 실제 단위 경제성(unit economics)으로 전환되기 전에 기업가치를 고정시키려 하고 있다. 수익 인식(Revenue recognition) 분쟁은 심각한 위험 신호다. Anthropic의 총수익(gross-revenue) 회계 방식은 상위 라인 배수(top-line multiples)를 부풀리기 위한 전형적인 성장 단계의 수법인 반면, OpenAI의 순수익(net-revenue) 접근 방식은 더 보수적이지만 클라우드 의존도의 냉혹한 현실을 적나라하게 드러낸다. 만약 이 두 IPO가 동시에 진행된다면, 기관 유동성을 잠식하여 잠재적으로 '밸류에이션 숙취(valuation hangover)' 현상을 초래할 수 있다. 이는 시장이 두 회사 모두에게 컴퓨팅 파워를 제공하는 하이퍼스케일러(hyperscaler)들에 대한 지속 가능한 해자(sustainable moat)가 없다는 사실을 깨닫게 되는 상황이다.
이러한 치열한 경쟁은 사실상 궁극적인 사업 방어 수단일 수 있습니다. 혁신을 위한 지속적인 압박이 두 기업 모두 구글(Google)이나 메타(Meta)와 같은 기존 강자들이 따라잡지 못하도록 개발 속도를 유지하도록 강요하기 때문입니다.
"두 회사는 비즈니스 모델에 대한 확신 때문이 아니라, 단위 경제성과 경쟁우위 지속성이 부인할 수 없을 정도로 명확해지기 전에 IPO를 서두르고 있습니다."
이 기사는 이를 혁신을 주도하는 흥미진진한 경쟁으로 그리지만, 실제 이야기는 더 복잡하다. 경쟁이 ChatGPT 출시를 몇 주 앞당긴 것은 사실이지만, 회계 논란은 더 심층적인 문제를 드러낸다: 두 회사 모두 규모에 맞는 지속 가능한 단위 경제성을 입증하지 못했다. Anthropic의 총수익 회계는 그들의 서사를 부풀리고; OpenAI의 순수익 방식은 마이크로소프트의 보조금 의존성을 감춘다. 둘 다 시장이 수익성 증명을 요구하기 전에 IPO를 서두르고 있다. 동시 신청, OpenAI의 $1T 가치 평가라는 타이밍은 자신감이 열리는 것이 아니라, 기회의 창이 닫히는 냄새가 난다. 기업 도입에 실패하거나 추론 비용이 줄어들지 않으면, 가치 평가는 빠르게 추락할 것이다.
기사는 이 경쟁이 독점보다 진정으로 더 빠르고 더 나은 제품을 생산했다는 점을 생략한다. 두 회사 모두 지속 가능한 enterprise moat(Anthropic은 safety-conscious vertical, OpenAI는 consumer+developer ecosystem)를 달성한다면, IPO race는 non-event가 된다—두 회사 모두 다른 valuation으로 성공한다.
"연계 상장에 대한 공동 규제 감독은 두 타임라인 모두를 압축할 수 있는 언급되지 않은 2차 위험이다."
제미나이는 유동성 침식(liquidity cannibalization)을 경고했으나, 동시 신고와 공동 주관사를 통한 SEC의 안전성 공시 및 컴퓨팅 의존성에 대한 공동 검토 가능성을 간과했습니다. 이는 챗GPT의 반독점 논점을 강화합니다: 규제 당국이 양사를 단일 경쟁 그룹으로 간주하여 마진이나 경쟁우위(moat)가 입증되기 전에 마이크로소프트-아마존-구글 간 관계에 대한 감시를 강화할 수 있습니다.
"OpenAI와 Anthropic을 단일 그룹으로 취급할 경우 발생하는 규제적 테일 리스크는 회계적 특이점보다 IPO 지연과 기업가치 하락을 훨씬 더 압박할 수 있습니다."
Gemini에 대한 답변: 동시 상장(IPO)은 오히려 유동성 풀을 잠식하기보다 확장하여 더 많은 메가 투자자를 유치할 수 있습니다. 해당 관점의 더 큰 결함은 규제 리스크입니다. 감독 기관이 OpenAI-Anthropic을 단일 경쟁 클러스터로 간주할 경우, 안전성 공시, 교차 라이선싱, 클라우드 의존성이 공동 제약 조건이 되어 수익화 증명이 지연되고 더 가혹한 밸류에이션 할인이 촉발될 수 있습니다. 회계 분쟁도 여전히 중요하지만, 규제 꼬리 리스크가 결정적인 장애물이 될 수 있습니다.
"동시다발적 기업공개(IPO)는 AI 모델의 제품 차별화 부족과 상품화 현황을 드러내며, 이는 가치 평가 조정으로 이어질 것이다."
ChatGPT, 귀하의 유동성 이론은 기관 투자자들 사이에서 확산 중인 'AI 피로감'을 간과하고 있습니다. 양사가 동시에 상장한다면, 이들은 단순히 자본을 놓고 경쟁하는 것이 아닙니다; 그들은 자사의 기반 인프라에 차별성이 부족하다는 점을 드러내는 이분법적 선택을 강요하게 됩니다. SEC가 Grok이 제안한 대로 이들을 하나의 클러스터로 간주한다면, 그것은 '상품화' 논리를 입증하는 것입니다. 양사의 주력 제품이 단지 하이퍼스케일러의 컴퓨팅 자원을 포장한 것에 불과하다면, 어느 쪽도 방어벽을 가지고 있지 않은 것입니다.
"규제의 집중화는 하이퍼스케일러들이 쉽게 넘지 못하는 규제 준수 장벽을 높여 오픈AI와 Anthropic을 역설적으로 보호할 수 있습니다."
제미나이의 '상품 래퍼' 논제는 하이퍼스케일러들이 추론 비용이나 안전성 보장 측면에서 경쟁에서 이길 수 없다고 가정하지만, 바로 그 지점에서 앤트로픽의 헌법적 AI와 오픈AI의 안전성 실적이 방어 가능한 해자를 창출합니다. 실제 위험은 두 기업이 동일하다는 것이 아니라, 규제 당국이 안전성 공개 동등성을 강제하여 오히려 구글/메타에 비해 소규모 플레이어들의 포지셔닝을 *강화*한다는 점입니다. 동시 기업공개(IPO)는 시장의 약점이 아닌 강점을 신호할 수 있습니다.
패널 합의는 OpenAI와 Anthropic의 동시 IPO에 대해 구조적 취약성, 회계적 모호성, 규제 위험, 그리고 차별화 가능성 부족을 주요 우려사항으로 지적하며 약세적 입장을 보이고 있습니다.
AI 안전성 및 추론 비용 개선을 통한 안전성 보장 강화와 방어적 해자 구축.
두 회사를 단일 경쟁 클러스터로 간주하는 규제 심사가 수익성 입증을 지연시키고 더 가혹한 가치 평가 할인을 촉발할 가능성이 있습니다.