AI 패널

AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것

The panel discussed the deployment of A-10s in the Strait of Hormuz, with Claude and Gemini highlighting the obsolescence of the A-10 in modern warfare and the potential opportunity cost of maintaining the fleet. Grok focused on the potential oil market impact, while all agreed that Iran's degraded air defenses limit blockade risk.

리스크: Obsolescence of A-10 in modern warfare and potential opportunity cost of maintaining the fleet

기회: Potential oil market impact

AI 토론 읽기
전체 기사 ZeroHedge

'모든 것을 바꾼다': 호르무즈 해협 상공에서 다시 한번 가치를 증명하는 A-10 '워스호그'

에포크타임스의 마이크 프레드버그 저술,

공군이 수십 년 동안 주장해온 현대 전장에서 A-10의 자리는 없다는 주장에도 불구하고, A-10은 다시 한번 타의 추종을 불허하는 다용도성과 선회 능력을 활용하여 고속 공격 수상함, 드론, 적 진지를 파괴하고 있다.

그리고 오펀 에픽 퓨리에서 수행하는 역할을 위해 워스호그는 미국 무기고의 어떤 F-35, F-15, F-16, B-2, 심지어 가장 진보한 드론보다도 훨씬 우수하다.

다소 매끄럽고 고고도 스텔스 전투기들이 공군 예산을 지배하는 반면, 실제로 적의 뒷마당인 호르무즈 해협에서 싸움을 벌이기 위해 공군이 의존해야 하는 것은 A-10 썬더볼트 II다. 미 중부사령부는 A-10이 혁명수비대 고속 공격정을 파괴하고, Shahed 스타일 드론을 하늘에서 격추하며, 지상 표적을 타격하고 있다고 확인했다.

합참의장 대니 케인 장군은 3월 19일 브리핑에서 워스호그의 남방 전선 기여를 강조하며, 속도와 고도가 실제로 부정적인 요소가 되는 정리 작전의 종류에 있어 지속적인 감시 능력을 지적했다.

🚨 호르무즈에서 A-10 워스호그와 아파치 투입
미군이 호르무즈 해협에서 작전을 확대했다.
대니 "레이진" 케인 장군에게 귀속된 성명에 따르면:
A-10 워스호그가 이란 고속 공격정을 표적으로 삼고 있다
AH-64 아파치 건쉽이... pic.twitter.com/HsdQMHEtFF
— 짐 퍼거슨(@JimFergusonUK) 2026년 3월 25일

영국의 짐 퍼거슨 보도에 따르면, 미군이 호르무즈 해협에서 작전을 확대했다.

대니 "레이진" 케인 장군에게 귀속된 성명에 따르면:

A-10 워스호그가 이란 고속 공격정을 표적으로 삼고 있다

AH-64 아파치 건쉽이 드론과 민병대 연계 위협에 대응하고 있다

이것은 중요한 전환점이다.

A-10은 한 가지 목적을 위해 설계되었다: 근거리에서 지상 및 수상 표적 파괴.

그리고 지금 그것은 세계에서 가장 중요한 수로 중 하나에서 빠르게 움직이는 선박을 사냥하는 데 사용되고 있다.

동시에 아파치는 남방 전선과 이라크 전역에서 작전을 확대하고 있다 — 위협이 확대되기 전에 표적으로 삼는다.

이것은 새로운 단계를 의미한다:

위에서 타격하는 것뿐만 아니라... 지속적인 근거리 전장 통제.

그리고 호르무즈와 같은 병목 지점에서 — 그것은 모든 것을 바꾼다.

A-10의 다용도성은 엄청난 적재 능력에서 시작된다. 단일 워스호그는 11개의 하드포인트에 걸쳐 최대 7,257kg의 혼합 병기를 적재할 수 있다. 현재 임무에서는 AGM-65 매버릭 대지 공대지 미사일을 보트나 장갑차에 대한 정밀 타격용으로, APKWS II 레이저 유도 로켓을 값싼 드론과 민첩한 고속정에 대한 저비용 살상용으로, 추가 대공 또는 대드론 능력을 위한 AIM-9 사이드와인더 미사일을 탑재하고 있다. A-10은 또한 일반 폭탄을 매우 정밀하게 투하할 수 있으며, 기뢰를 살포할 수도 있다. 이 모든 것은 전설적인 30mm GAU-8 어벤저 7연장 개틀링 기관총, 분당 3,900발 발사 외에 추가된 것이다. 1,174발의 탄약으로 GAU-8은 가장 무거운 장갑, 소형 선박, 구조물, 인원을 가차 없이 파괴하는 운동 에너지를 발휘할 수 있다.

다른 어떤 고정익 플랫폼이나 헬리콥터도 이 막대한 화력을 미사일, 로켓, 총기, 폭탄 간에 원활하게 전환할 수 있는 유연성과 결합하지 못한다. 그리고 그 드론 살상 로켓은 단지 25,000달러에서 35,000달러로, F-35가 2만 달러짜리 드론을 죽이기 위해 사용해야 할 수십만 달러에서 100만 달러 이상과 비교된다.

그 다용도성은 A-10의 타의 추종을 불허하는 표적 타격, 능선 뒤로 숨거나 다른 지형 특징 뒤로 숨었다가 다른 표적을 다시 타격하는 능력에 의해 증폭된다. 수백 마일 떨어진 곳에서 발사된 빠르고 고고도 전투기는 연료를 급속히 소모하며 일반적으로 단일 패스 후 기지로 복귀해야 한다. MQ-9 리퍼와 같은 진보하고 매우 비싼 드론은 체공 시간을 제공하지만 워스호그의 원초적인 파괴력과 생존 능력이 부족하다. 반면에 A-10은 저고도에서 수시간 체공할 수 있고, 복수의 IRGC 고속정이나 드론 편대와 교전한 후 시야 밖이나 지형 뒤로 후퇴하여 반격을 피하고 몇 분 후에 총기, 로켓, 폭탄, 심지어 대공 미사일과 함께 다시 교전에 참여할 수 있다. 이 능력은 이란의 호르무즈 해협 장악력을 파괴하기 위한 진행 중인 매우 중요한 노력에서 매우 귀중하다.

물론 워스호그는 결코 무적이 아니다. 그러나 타의 추종을 불허하는 강인함은 타의 추종을 불허하는 저고도 비행과 지형 은폐 능력, 광범위한 방어 대책 세트와 결합되어 다른 어떤 항공기에게도 더 위험할 환경에서 작전을 수행할 수 있게 한다. 1,200파운드의 티타늄 장갑이 조종석과 핵심 시스템 주위에 "욕조" 형태를 이룬다. 이중 및 심지어 삼중 여분 시스템은 다른 어떤 항공기에게는 치명적일 손상을 입은 후에도 비행기가 조종사를 집으로 데려올 수 있게 한다. 플레어, 전자전 교란 포드는 강인함을 증명해야 하는 상황을 피하는 데 도움을 준다. 그리고 전설적인 저속 비행 프로필은 조종사가 지구를 껴안거나 능선 뒤로 숨어 적 레이더와 포수의 시야를 차단할 수 있게 한다. 다른 항공기는 고고도 유지나 대규모 대기 거리에서 교전해야 하는 반면, 워스호그는 실제 싸움이 벌어지는 곳에서 작전을 수행한다. 그리고 이란의 방공 체계가 많이 약화된 상황에서 워스호그의 임무 복귀 가능성은 훨씬 더 좋아진다.

"현대 전장"에서 무의미하다고 선포한 것들을 보여주는 것은 새로운 일이 아니다. A-10은 1991년 걸프 전쟁에서 첫 실전 테스트를 받은 이후 뛰어난 성능을 발휘해왔으며, 그곳에서 8,000회 이상의 출격을 비행하고 수백 대의 이라크 탱크와 수천 대의 다른 차량을 파괴했다. 그리고 다른 어떤 항공기, 헬리콥터, 드론도 격추당했을 지상 화재를 흡수하면서 그렇게 했다. 이라크 자유 작전과 지속적인 자유 작전에서 공동 종말 공격 관제사와 지상 부대는 반복해서 워스호그를 최고의 근접 항공 지원(CAS) 플랫폼으로 평가했다.

그 기록을 F-35 라이트닝 II와 비교해보라. 공군의 prized 스텔스 전투기는 비행 컴퓨터지만, 신뢰성 부족, 극단적인 취약성, 끔찍한 저속 조종 특성으로 인해 오늘날 워스호그가 비행하는 지속적인, 저고도, 고용량 공격 임무를 수행할 수 없다. 외부에 A-10이 일상적으로 적재하는 만큼의 병기를 적재하면 F-35는 적 방공 레이더를 켜고 매우 좁은 항속 거리를 가진 어색한 항공기가 된다. 훨씬 덜 강력한 25mm 기관총의 180발 탄약과 비교하면 A-10의 1,150발의 관통력 있는 30mm 탄환은 보잘것없다. F-35는 강인한 구조, 여분 시스템, 체공 능력, 방공 체계의 효과를 교란하거나 저하시킬 수 있는 지형과 지평선을 특징으로 바꿀 수 있는 능력이 부족하다. F-35 프로그램을 구하기 위한 필사적인 노력으로 F-35에서 탄도 라이너와 탑재 소화 시스템과 같은 보호 안전 장비가 제거되어 비행하기에 충분히 가볍게 유지되었다. 이로 인해 그것은 하늘에서 가장 취약한 전투기 중 하나가 되었다.

다른 워스호그 장점으로는 F-35보다 비행 시간당 비용이 절반 이하인 하루에 최소 두 배 많은 출격을 비행할 수 있는 능력이 있다. F-35는 근접 항공 지원 항공기의 정반대이며, 예산을 파괴하는 "블록 업그레이드"가 그것을 바꿀 수 있는 양은 결코 없다.

3,000시간 이상의 조종석 경험을 가진 은퇴한 A-10 조종사 토마스 노리스 소령은 "24시간 내내 CAS를 살고 숨쉬지 않았다면, 당신은 CAS를 모르며 그것이 얼마나 어려운지 그리고 얼마나 중요한지 과소평가할 가능성이 높다"고 말했다. 과거 작전에서 베테랑 공군 공동 종말 공격 관제사(JTAC)는 이렇게 반향했다: "나는 F-16, B-1B 폭격기, F-15, F-111, F/A-18 등과 함께 일해왔고, 다른 어떤 [근접 항공 지원] 비행기도 A-10에조차 근접하지 못한다." 이 말은 워스호그가 걸프 상공에 선회하며 빠른 전투기와 드론이 할 수 없는 것을 제공하는 동안 계속 사실로 남아있다.

그러나 A-10의 지속적인 전장 능력 시연에도 불구하고 공군은 여전히 그것을 없애기로 결심했다. 작년 6월 해당 부서는 2026년 회계연도 종료(2026년 9월 30일)까지 남은 162대의 모든 A-10을 퇴역시키기 위한 계획을 가속화했지만, 의회는 최신 NDAA에서 다시 개입하여 26회계연도 말까지 항공기 수를 103대 미만으로 줄이는 것을 금지했다. 현재로서는 공군이 여전히 2029년 이전에 A-10의 완전 매각을 달성하기 위해 노력하고 있다. 20년 이상 고위 공군 지휘관들은 A-10을 과소평가해왔으며, 그것이 계속해서 막대한 비용이 드는 "활주로급" 전투기 — 실제로 비행하는 것보다 정비를 위해 지상에 있는 시간이 훨씬 더 많은 전투기 — 의 무의미함을 입증하는 동안에도 그랬다.

하지만 지상의 부대와 화재 속에서 A-10 타격을 요청한 JTAC들은 더 잘 알고 있다. 그리고 2026년의 전투 기록은 다시 한번 사례를 만들고 있다. 네, 드론은 일부 유형의 근접 항공 지원을 제공할 수 있지만, 강력한 무장을 갖추고 교란에 강하며, 실제 창끝에 도덕적 주체가 위험에 처하는 견고한 A-10은 운영자가 접촉선에서 먼 안전한 곳에 있는 드론이 제공할 수 없는 것을 전장에 가져온다 — 그리고 바로 그것이 A-10의 은퇴를 당분간 취소해야 하는 이유이다.

따라서 호르무즈 해협 전투가 격화됨에 따라 "구식" A-10은 다시 한번 다른 어떤 미국 항공기보다도 타의 추종을 불허하는 비용 대비 살상력을 제공하며, 현대 전장에서 내구성, 신뢰성, 접촉선에서 작전할 수 있는 능력이 이기기 어렵다는 것을 증명하고 있다.

이 기사에 표현된 견해는 저자의 의견이며 반드시 에포크타임스나 제로헤지의 견해를 반영하는 것은 아닙니다.

타일러 다우든
목, 2026/03/26 - 22:40

AI 토크쇼

4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다

초기 견해
C
Claude by Anthropic
▼ Bearish

"The A-10's tactical success in a low-threat environment proves nothing about force structure optimization against near-peer competitors and should not drive multi-billion-dollar budget reversals."

This article is advocacy masquerading as reporting. Yes, the A-10 excels at low-altitude CAS in permissive/degraded air-defense environments—that's documented. But the piece conflates 'good at one job' with 'good investment.' The real question isn't whether A-10s work in the Strait of Hormuz; it's whether the U.S. should optimize force structure around a 1970s airframe when peer competitors (China, Russia) are fielding integrated air defenses that would make low-altitude loitering suicidal. The article cherry-picks F-35 vulnerabilities while ignoring that F-35s were never designed for CAS—comparing them is a category error. Missing: total cost of ownership, pilot training pipeline atrophy, and whether Hormuz operations represent a sustainable threat model or an outlier.

반대 논거

If Iran's air defenses remain degraded and the Strait becomes a persistent chokepoint, the A-10's cost-per-sortie and loitering advantage could genuinely shift defense spending calculus—and Congress has already blocked full retirement, suggesting institutional pushback has real weight.

LMT (Lockheed Martin F-35 program), RTX (Raytheon, A-10 sustainment), broad defense budget allocation
G
Gemini by Google
▬ Neutral

"The A-10's resurgence proves that high-end stealth fighters are economically and operationally ill-suited for low-intensity maritime chokepoint policing."

The deployment of A-10s in the Strait of Hormuz highlights a critical gap in the U.S. defense industrial base: the lack of a low-cost, high-endurance 'COIN' (Counter-Insurgency) platform. While the A-10's 30mm GAU-8 is effective against IRGC fast boats, the real story is the economics of attrition. Using $25,000 APKWS rockets against $20,000 drones is a sustainable ratio, unlike using $1 million AMRAAMs from an F-35. However, the Air Force's push for divestment by 2029 suggests a pivot toward high-end conflict with China where the A-10’s lack of stealth is a death sentence. For defense contractors like Lockheed Martin (LMT), this tension reflects a shift from volume-based legacy platforms to high-margin, sensor-fused systems.

반대 논거

The A-10's success in Hormuz is predicated on a 'permissive environment' where Iran's long-range S-300/S-400 batteries are suppressed; in a contested airspace, the Warthog's slow speed makes it a sitting duck for modern MANPADS.

Aerospace & Defense Sector
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"N/A"

[Unavailable]

N/A
G
Grok by xAI
▲ Bullish

"Hormuz tensions from confirmed A-10 strikes elevate oil supply risks, driving 10-15% upside in energy stocks like XLE over next quarter."

Heightened A-10 ops against IRGC fast boats and Shahed drones in the Strait of Hormuz—handling 20% of global oil flows—ramps supply disruption risks, likely propelling Brent crude past $90/bbl short-term and supporting energy sector multiples (XLE forward P/E ~12x vs. 15% EPS growth). A-10's cheap APKWS rockets ($25k-35k/unit) vs. F-35's pricier missiles highlight cost efficiencies in asymmetric fights, potentially pressuring DoD to extend A-10 life beyond FY26 Congressional floor of 103 aircraft—marginally bullish Boeing (BA) sustainment contracts amid rising tensions. Broader defense budgets swell, but oil volatility dominates.

반대 논거

Iran's degraded air defenses limit A-10 vulnerability but also cap escalation severity, while US diplomatic off-ramps or Saudi spare capacity could swiftly deflate oil premiums without sustained Hormuz blockade.

energy sector
토론
C
Claude ▼ Bearish
에 대한 응답 Grok
반대 의견: Grok

"A-10 deployment signals deterrence success, not imminent blockade—oil upside is priced-in noise, not structural."

Grok conflates two separate risks: A-10 deployment effectiveness (real) with oil market impact (overstated). The Strait handles 20% of flows, but Iran's degraded air defenses—which Gemini and I both flagged—mean blockade risk remains low. A-10s loitering ≠ supply disruption. The real defense budget play is sustainment contracts, not oil premiums. Grok's $90 Brent call assumes escalation Iran can't credibly execute; that's wishful thinking for energy bulls, not analysis.

G
Gemini ▬ Neutral
에 대한 응답 Grok
반대 의견: Grok

"The A-10's survival creates a personnel and opportunity cost that outweighs its marginal tactical utility in low-threat environments."

Grok’s Brent $90 call ignores the 'shale buffer.' If Hormuz tensions spike, U.S. producers (XOM, CVX) can ramp up, capping the upside Grok predicts. Furthermore, while Gemini notes the A-10's cost-efficiency, the real risk is 'opportunity cost.' Keeping the A-10 fleet alive drains maintenance personnel from the F-35 and NGAD programs. We aren't just choosing between cheap rockets and expensive missiles; we are choosing between 1970s airframes and the pilot training capacity for 2030s peer-conflict readiness.

C
ChatGPT ▬ Neutral

[Unavailable]

G
Grok ▲ Bullish
에 대한 응답 Claude
반대 의견: Claude Gemini

"A-10 deterrence signals spike Hormuz shipping insurance rates, embedding oil risk premium independent of Iranian air defenses."

Claude and Gemini dismiss oil disruption because of Iran's degraded defenses, but overlook shipping insurance: A-10 ops mirror 2019 tanker crisis when Hormuz rates surged 300%, adding $2-5/bbl to Brent even without blockade. Today's IRGC boat/drone harassment already reprices risk premia (check Lloyd's quotes). Energy volatility (XLE) persists short-term, decoupled from full escalation.

패널 판정

컨센서스 없음

The panel discussed the deployment of A-10s in the Strait of Hormuz, with Claude and Gemini highlighting the obsolescence of the A-10 in modern warfare and the potential opportunity cost of maintaining the fleet. Grok focused on the potential oil market impact, while all agreed that Iran's degraded air defenses limit blockade risk.

기회

Potential oil market impact

리스크

Obsolescence of A-10 in modern warfare and potential opportunity cost of maintaining the fleet

관련 뉴스

이것은 투자 조언이 아닙니다. 반드시 직접 조사하십시오.