작성자 Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널들은 AI가 불평등을 심화시키고, 자본 집약적인 AI 배치가 막대한 기업 이익을 창출하지만 구조적인 노동 잉여를 발생시켜 '생산성 함정'으로 이어질 수 있다는 데 동의합니다. 그들은 잠재적인 세금 정책 변화와 관세가 기술 마진에 미치는 영향과 잠재적인 정치적 반발에 대해서는 의견이 다릅니다.
리스크: AI 기반 노동력 대체로 인한 '생산성 함정' 및 보호주의로의 잠재적 정치적 반발
기회: 중국산 하드웨어에 대한 표적 관세로 인한 플랫폼 소유자를 위한 선별적 마진 지원
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
버락 오바마 대통령 임기가 막바지에 이르렀을 때, 당시 대통령 경제자문위원회 의장이었던 제이슨 퍼먼은 "대사회사업 이후 가장 큰 규모의 불평등 완화 투자"를 통해 행정부가 국가의 과도한 소득 불평등을 억제하기 위해 이룬 성과를 설명했습니다.
실제로 의회예산국(CBO) 추정에 따르면 2016년 말까지 세금과 이전 지출은 최상위 1% 가구의 소득 점유율을 5분의 1 이상 줄였으며, 이는 최소한 지미 카터 정부 이후 어떤 정부보다도 큰 폭이었습니다. 최하위 5분의 1 가구의 소득 점유율은 3.9%에서 7.9%로 증가하여, 최소한 1979년 이후 가장 높은 점유율을 기록했습니다.
그 시절이 그리워집니다.
일론 머스크가 그의 인터넷에서 AI 복합기업인 스페이스X의 기업공개(IPO)에 이어 세계 최초의 조만장자가 되는 것을 보면서, 정부가 미국의 불균등한 번영 분배를 억제하려는 노력을 자랑했던 불과 10년 전의 그 순간은 우리가 과두정치에 운명지어진 것이 아니라는 희망을 줄 수 있습니다. 즉, 사회적, 정치적 힘이 불평등의 끊임없는 상승을 막을 수 있다는 것입니다.
벤자민 프랭클린은 미국의 "행복한 중산층"에 대해 이야기하는 것을 좋아했습니다. 그는 미국을 "유럽의 빈곤층처럼 비참한 사람은 거의 없고... 유럽에서 부자라고 불릴 만한 사람도 거의 없는" 나라라고 묘사했습니다. 그럼에도 불구하고, 미국의 불평등과의 싸움 역사는 상당히 암울합니다. 50년 이상 동안 미국의 가장 헌신적인 평등주의자였던 오바마의 실적은 번영의 결실을 보다 공평하게 분배하려는 국가의 정치적 연합의 궁극적인 무관심을 강조합니다.
노동자들의 대변자라고 주장했던 도널드 트럼프의 우선순위는 빠르게 다른 곳으로 향했습니다. 그의 2017년 세금 감면 및 일자리 창출법은 소득 상위 계층에게 막대한 세금 감면 혜택을 제공했습니다. 그의 첫 번째 임기 말에, 세금 및 이전 지출 후 최상위 1% 가구의 소득 점유율은 오바마가 퇴임하던 해의 12.5%에서 13.2%로 다시 상승했습니다.
트럼프가 코로나19 팬데믹으로 인한 경제 충격에 대응하여 서명한 2조 2천억 달러 규모의 CARES 법안은 빈곤층의 상황을 개선했습니다. 2020년, 최하위 5분의 1 가구의 국가 소득 점유율은 8.2%로 수십 년 만에 최고치를 기록했습니다. 그러나 2022년, 조 바이든 행정부 하에서 CBO가 집계한 최신 데이터에 따르면, 이 수치는 7.4%로 하락했습니다.
트럼프의 우선순위 목록에는 재분배가 전혀 없습니다. 그의 지지층을 겨냥한 팁, 초과 근무, 노인에 대한 세금 공제와 같은 일부 화려한 혜택에도 불구하고, 트럼프의 '하나의 크고 아름다운 법안'은 메디케이드, 푸드 스탬프, 건강 보험 보조금 지출을 대폭 삭감하여 주로 법인세 감면 비용을 충당함으로써 노동 계층을 희생시켰습니다.
CBO에 따르면, 이 법안은 최하위 10분의 1 가구의 연간 소득을 평균 3.1% (약 1,200달러) 감소시킨 반면, 최상위 10분의 1 가구의 소득은 2.6% (13,600달러) 증가시켰습니다. 이러한 세금 타격은 노동 계층의 가처분 소득에서 불균형적으로 큰 부분을 차지한 관세에 더해진 것입니다.
그럼에도 불구하고, 미국의 심각한 불평등과 이에 대한 전반적인 무관심은 트럼프의 잘못이 아니라는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 번영의 불균등한 분배는 민주당 정부든 공화당 정부든 관계없이 미국 사회의 특징으로 지속되어 왔습니다.
이는 간단하고 확고한 진실에 내재되어 있습니다. 미국인들은 세금 납부를 싫어합니다. 그리고 이는 특히 최상위 계층에서 두드러집니다. 캘리포니아 대학교 버클리 경제학자들의 연구에 따르면, 미국에서 가장 부유한 400명은 올리가키들이 세금 부담을 최소화하기 위해 돈을 이리저리 옮기는 다양한 방법을 사용하기 때문에 일반인보다 소득에서 세금을 적게 냅니다. 지난 50년 동안 세금과 이전 지출은 최상위 1%로 흘러가는 소득 점유율을 5분의 1 이상 줄인 적이 거의 없습니다.
지니 계수는 불평등을 측정하는 일반적인 지표입니다. 소득이 균등하게 분배될 때 0에서 시작하여 단 한 사람이 모든 것을 차지할 때 1까지입니다. 미국의 지니 계수는 경제협력개발기구(OECD) 회원국 중 가장 높은 수준입니다. 그러나 가장 우려스러운 점은 미국에서 세금과 이전 지출이 다른 거의 모든 OECD 국가보다 불평등을 줄이는 데 덜 효과적이었다는 것입니다.
머스크는 이러한 배경, 즉 그의 부가 재분배 노력에 거의 영향을 받지 않을 가능성이 높은 환경에서 조만장자 지위에 도달한 것을 분명히 기뻐할 것입니다. 미국 최상위 1%는 국가 순자산의 거의 32%를 보유하고 있습니다. 이 돈은 대부분 그대로 세대를 거쳐 상속됩니다.
과두정치의 주요 수법은 과세 대상 소득을 가능한 한 적게 유지하는 것입니다. 스티브 잡스는 1990년대 애플로 복귀했을 때 1달러의 임금을 받았습니다. 메타의 마크 저커버그, 오라클의 래리 엘리슨, 구글의 래리 페이지도 마찬가지입니다. 그들의 부는 주가 상승에서 비롯됩니다. 주식을 팔 때만 양도소득세를 납부하면 되기 때문에, 그들은 주식을 담보로 무한정 연장되는 대출로 생활비를 충당합니다. 미실현 자본 이득은 가장 큰 유산의 55%를 차지합니다. 이는 세금 없이 상속됩니다.
더욱이 머스크의 회계사들은 대부분의 사람들보다 더 능숙합니다. 프로퍼블리카(ProPublica)의 탐사 보도에 따르면, 머스크의 부는 2014년과 2018년 사이에 139억 달러 증가했습니다. 그러나 그는 "단지" 15억 2천만 달러의 신고 소득에 대해 4억 5,500만 달러만 세금으로 납부했습니다. 프로퍼블리카는 2015년에 머스크가 연방 소득세로 68,000달러를 납부했다고 밝혔습니다. 2017년에는 65,000달러를 납부했고, 2018년에는 전혀 납부하지 않았습니다.
이러한 세금 회피 전문가들이 불평등을 전례 없는 새로운 수준으로 끌어올릴 수 있는 기술 혁명을 주도하고 있다는 사실은 다소 아이러니합니다. 인공지능이 인간 노동력을 많이 대체하고 자본 소유자에게 더 많은 보상을 제공함에 따라, 노동자에게 돌아가는 국가 소득의 몫은 더욱 줄어들 것으로 예상됩니다.
재분배가 이러한 불평등한 경제 환경에 대처하는 데 도움이 될 수 있을까요? 린든 존슨의 대사회사업 이후 가장 강력했던 오바마의 노력조차 오늘날 미국의 엄청난 격차에 대한 무관심이라는 긴 여정 속에서 사소한 점멸처럼 보인다는 사실은 희망적이지 않습니다.
-
에두아르도 포터는 경제와 정치를 전문으로 다루는 저널리스트입니다. 그는 서브스택에서 'Being There'라는 뉴스레터를 발행합니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"미래 정책과 AI 기반 생산성이 과거의 재분배가 아닌, 불평등이 시장을 약화시킬지 아니면 시장에 부담이 될지를 결정할 것입니다."
이 글의 일부는 2020년 이전 데이터를 사용하고 세후 소득 점유율의 선별된 이익을 사용하여 재분배의 진전을 주장합니다. 누락된 맥락은 불평등 역학이 정책만큼이나 자산 가격과 인구 통계에 의해 주도된다는 것이며, 인용된 데이터는 최신이 아닙니다. 2020년대 중반 이후 경기 부양책과 세금 변경, 그리고 급등하는 주식 시장은 상위 1%를 불균형적으로 부양했으며, 일부 저소득층의 이익은 둔화되었습니다. AI 시대는 중간 소득을 높일 생산성 향상을 가져올 수 있지만, 그 결과는 정책 선택(자본/부동산 세금, 안전망)에 달려 있으며, 이는 대형주에 대한 유리한 가치 평가를 역전시킬 수 있습니다. 진정한 위험은 역사적 수사가 아니라 미래의 정책과 자동화 역학입니다.
정책은 반대 방향으로 움직일 수도 있습니다. 자본세 또는 부유세 인상은 정치적으로 타당해 보이며, 이는 대형주 배수를 압축하여 AI 주도 상승분을 둔화시킬 수 있습니다. 기사는 해당 위험을 간과하고 있습니다.
"지난 10년간 시장 수익률을 견인해 온 대형 기술주에 대해 미실현 자본 이득과 담보 대출에 대한 과세 압력이 커지면서 시스템적 유동성 위험이 발생하고 있습니다."
이 기사는 불평등을 정적인 정치적 실패로 프레임화하지만, AI와 민간 시장이 주도하는 자본 배분의 구조적 변화를 놓치고 있습니다. 저자는 '금권정치'를 한탄하지만, 머스크(TSLA)나 스페이스X와 같은 이름으로 부가 집중되는 것이 고성장, 혁신 주도 경제의 특징이라는 점을 무시합니다. 진정한 위험은 단순히 불평등이 아니라, 자본 집약적인 AI 배치가 막대한 기업 이익을 창출하지만 구조적인 노동 잉여를 발생시키는 '생산성 함정'의 가능성입니다. 현재의 포퓰리즘적 수사에서 제안되는 것처럼 세금 정책이 미실현 이익이나 담보 대출에 대한 과세로 전환된다면, 창업자들이 세금 납부를 위해 유동화하면서 빅테크 주식에서 대규모 유동성 이벤트가 발생할 수 있습니다.
이 논문은 부의 집중이 순전히 착취적이라고 가정하며, AI에 대한 '금권' 투자가 현재 미국 GDP 성장과 글로벌 기술 지배력의 주요 동력이라는 점을 간과하고 있습니다.
"이 기사는 상대적 불평등이 정책이나 시장 결과에 대한 운영상의 제약인지, 아니면 절대적 생활 수준이나 생산성인지 입증하지 않고 부의 집중을 경제 병리로 오인하고 있습니다."
포터는 부의 집중과 경제적 기능 장애를 혼동하지만, 해당 기사는 중요한 맥락을 누락했습니다. 1979년 이후 하위 20%의 실질 임금이 불평등 증가에도 불구하고 약 30% 상승했으며, 정책 결과에 있어 절대적 생활 수준이 상대적 지니 계수보다 더 중요하다는 것입니다. 머스크의 조만장자 프레임은 연극에 불과합니다. 그의 순자산은 실현되지 않은 테슬라 지분이지 유동적인 구매력이 아닙니다. 더 우려스러운 점은 기사가 재분배가 비용이 들지 않는다고 가정한다는 것입니다. 오바마 시대의 이전은 하위 20%에 대해 7.9%로 정점을 찍었지만 노동력 참여율이나 임금 성장 궤적을 측정 가능하게 개선하지 못했습니다. 진정한 위험은 금권정치가 아니라, 우리가 생산성 성장 둔화와 AI 대체 가속화로 인해 불평등과 절대 빈곤을 동시에 악화시키는 동안 부의 비율을 논의하고 있다는 것입니다.
만약 불평등이 진정으로 미국 복지에 대한 제약 요인이었다면, 2016년 이후 소득 계층별 건강/사망률의 측정 가능한 격차가 급격히 악화되었을 것으로 예상할 수 있습니다. 하지만 일부 집단에서는 기대 수명 격차가 실제로 좁혀졌고, 소비 불평등은 소득 불평등보다 40% 포인트 이상 뒤처져 있어, Gini 계수 수치보다 이전 메커니즘이 더 잘 작동함을 시사합니다.
"실현되지 않은 이익과 주식 담보 대출에 대한 고착화된 낮은 실효 세율은 노동 소득 점유율이 감소하더라도 AI 관련 자본 소유주에 대한 프리미엄 밸류에이션을 유지시킬 것입니다."
이 기사는 수십 년과 여러 행정부를 거치면서 미국의 세금/이전을 통한 재분배가 상위 1% 소득 점유율을 약 20% 감소시키는 수준에 머물렀음을 강조합니다. 자본 이득 이연, 주식 담보 대출, 초부유층에 대한 낮은 감사율에 뿌리를 둔 이러한 구조적 특징은 가치 상승 자산 소유자들에게 높은 세후 수익률이 지속될 것임을 시사합니다. AI가 자본-노동 격차를 확대할 것으로 예상됨에 따라, 무형 자본(소프트웨어, 플랫폼)을 보유한 부문은 노동 집약적 산업보다 낮은 실효 세금 부담에 직면할 것입니다. 최근 법안의 관세 및 지출 삭감은 가처분 소득을 상위 10분위로 더욱 기울게 합니다. 시장은 역사적으로 이러한 지속성을 고성장 기업의 높은 배수로 반영해 왔습니다.
지속적인 불평등은 기사의 장기적인 무관심 서사가 허용하는 것보다 더 날카로운 정치적 반전—더 높은 자본 이득세 또는 부유세—을 촉발할 수 있으며, 이는 성장이 상쇄하는 것보다 더 빠르게 밸류에이션을 압축할 것입니다.
"대형주에 대한 세금/유동성 촉매는 불확실한 정책 이동과 금리 주도 자본 지출 비용에 의존합니다. 예상되는 유동성 이벤트와 재평가는 보장되지 않으며, 더 높은 할인율은 AI 주도 마진 확대를 압살할 수 있습니다."
Gemini가 창업자들이 미실현 이익을 충당하기 위해 현금화하는 것이 빅테크에 대한 유동성 이벤트를 촉발할 수 있다는 주장은 위험하다. 현실적으로 세금 정책 변화는 점진적이며, AI 기반 마진 증가는 높은 금리 환경에서 자금이 조달되는 높은 금리 민감도의 자본 지출을 필요로 한다. 순 효과: 명목상의 유동성 촉매는 더 약할 수 있으며, 메가캡의 급격한 재평가보다는 높은 할인율과 느린 배수 확장이 나타날 것이다.
"소비 불평등은 소득 기반 부 집중 지표보다 경제 안정성에 더 신뢰할 수 있는 지표입니다."
클로드, 소비 불평등에 대한 당신의 초점은 빠진 연결고리입니다. Grok과 Gemini가 세금 주도 유동성 이벤트에 대해 논쟁하는 동안, 그들은 소비 기반 지표가 소득 Gini 계수가 암시하는 것보다 훨씬 더 안정적인 중산층을 보여준다는 사실을 무시하고 있습니다. 만약 '생산성 함정'이 촉발된다면, 실제 위험은 단순히 유동성 이벤트가 아니라, 자본 이득세 인상 여부와 관계없이 기술 마진을 촉진하는 글로벌 공급망을 붕괴시키는 극단적인 보호주의로의 정치적 전환입니다.
"보호주의 정책은 자본 이득세보다 대형 기술주에 더 큰 단기 마진 위험을 안겨주며, 소비 안정성은 정치적 변동성을 부추기는 부문별 임금 격차를 가린다."
Gemini의 보호주의 전환은 충분히 탐구되지 않았습니다. AI 설비 투자가 미국 대형주에 집중되지만 공급망 파편화가 증가하면 생산성 향상에도 불구하고 마진 확대가 정체될 것입니다. Claude의 소비 불평등 안정성은 실재하지만, 이는 부문별 차이를 가립니다: 기술 노동자는 임금 상승을 보지만, 일자리를 잃은 제조업 집단은 그렇지 못합니다. 정치적 반발이 반드시 자본 이득에 초점을 맞출 필요는 없습니다. 이는 관세 주도적일 수 있으며, 세법 변경보다 TSLA, NVDA, AAPL의 총마진에 더 큰 타격을 줄 수 있습니다. 그것이 맹점입니다.
"관세는 외국 경쟁업체에 불이익을 주어 거대 시가총액 기업의 마진을 보호할 수 있으며, 단순히 마진을 잠식하는 것보다 더 나을 수 있습니다."
Claude는 관세가 공급망 단절을 통해 TSLA, NVDA 및 AAPL 마진을 일률적으로 압축한다고 가정하지만, 중국 하드웨어에 대한 표적 관세가 외국 경쟁업체의 비용을 어떻게 인상하고 미국 AI 무형자산을 보호할 수 있는지 간과합니다. 이 메커니즘은 최근 관세 법안에 이미 내재된 자본-노동 기울기를 강화하여 노동력 대체가 가속화되는 가운데에서도 플랫폼 소유자의 높은 배수를 유지할 것입니다. 순 효과는 광범위한 압축이 아니라 선택적인 마진 지원입니다.
패널들은 AI가 불평등을 심화시키고, 자본 집약적인 AI 배치가 막대한 기업 이익을 창출하지만 구조적인 노동 잉여를 발생시켜 '생산성 함정'으로 이어질 수 있다는 데 동의합니다. 그들은 잠재적인 세금 정책 변화와 관세가 기술 마진에 미치는 영향과 잠재적인 정치적 반발에 대해서는 의견이 다릅니다.
중국산 하드웨어에 대한 표적 관세로 인한 플랫폼 소유자를 위한 선별적 마진 지원
AI 기반 노동력 대체로 인한 '생산성 함정' 및 보호주의로의 잠재적 정치적 반발