법정 모독: 소토마이어 대법관, 카바노 대법관을 무지한 엘리트주의자로 지칭

법정 모독: 소토마이어 대법관, 카바노 대법관을 무지한 엘리트주의자로 지칭

글: 조나단 털리

브렛 카바노 대법관은 그의 지명 때부터 좌파로부터 끊임없는 인신공격을 받아왔습니다. 그러나 이번 주에는 케이블 프로그램이 아닌 동료로부터 인신공격적인 모욕이 나왔습니다.

소니아 소토마이어 대법관은 캔자스 대학교 법학대학원에서의 연설을 통해 카바노 대법관을 현실과 동떨어진 엘리트주의자로 개인적인 비난을 퍼부었습니다.

저는 대법관들이 논란이 되는 주제와 사건에 대해 점점 더 많은 공개 발언을 하는 것에 대해 오랫동안 비판해왔으며, 여기에는 소토마이어 대법관도 포함됩니다. 그러나 이번 연설은 동료를 자신의 특권에 눈이 멀었다고 비난하는 새로운 최저점을 기록했습니다.

소토마이어 대법관은 자신의 발언에서 카바노 대법관이 Noem v. Vasquez Perdomo 사건에서 낸 보충 의견을 언급했습니다.

“그 사건에서 저는 동료가 이런 말을 하는 것을 들었습니다. 이것들은 단지 임시 정지일 뿐입니다. 이것은 전문가 부모를 둔 사람의 말입니다. 그리고 아마도 시간제 근로자를 전혀 모를 것입니다… 당신이 끌려간 그 시간 동안, 아무도 그 사람에게 돈을 지불하지 않습니다. 그리고 그것은 그와 그의 아이들의 저녁 식사와 아마도 차가운 저녁 식사 사이의 차이를 만듭니다…”

그녀는 자신의 배경이 카바노 대법관과 같은 동료들에게 부족한 경험과 지식을 제공한다고 언급했습니다.

“삶의 경험은 당신이 더 넓게 생각하고 다른 사람들이 보지 못하는 것을 보도록 가르칩니다. 그리고 제가 다른 목소리가 없는 사람들을 대신하여 그것을 표현할 수 있는 순간이 있다면, 저는 매우 드문 특권을 부여받은 것입니다.”

이는 소토마이어 대법관이 법정에서 자신을 “현명한 라티나”라고 언급했던 것을 연상시킵니다. 제2순회 항소법원 판사 시절, 소토마이어 판사는 자신의 삶의 경험이 다른 동료들이 공유하지 않는 “차이점”을 제공한다고 설명했습니다. 2001년 버클리 법학대학원 강연에서 “라티나 판사의 목소리”라는 제목으로 그녀는 “우리의 성별과 출신 국가가 우리의 판결에 가져올 수 있고 가져올… 차이점”을 찬양했습니다.

그녀의 최근 발언에서 그녀는 시간제 근로자와의 상호 작용이 카바노 대법관이 이러한 사건에서 보지 못하는 것을 볼 수 있게 해준다고 시사하고 있습니다. 그녀가 “다른 사람들이 보지 못하는 것을 본다”는 주장은 카바노 대법관의 특권적이고 고립된 삶이 그에게 계류 중인 사건의 진정한 장점을 가린다는 것을 시사합니다.

특히 소토마이어 대법관은 학생들과 교수진에게 대부분의 동료들과 우호적인 관계를 맺고 있다고 말했습니다.

“저는 거의 모든 동료들과 문명적인 관계를 맺고 있다고 감히 말할 수 있습니다. 그리고 많은 동료들과는 우정을 나누고 있다고 감히 말할 수 있습니다.”

이 연설 후에 저는 카바노 대법관으로부터 소셜 미디어 친구 초대장을 기대하지 않을 것입니다.

카바노 대법관이 명문 학교를 다녔다는 것은 사실이지만, 프린스턴과 예일을 졸업한 소토마이어 대법관도 마찬가지입니다.

카바노 대법관의 부모님 두 분 모두 변호사였지만, 소토마이어 대법관이 그의 어머니 마사의 설득력 있는 이야기를 놓쳤다는 것은 이상합니다. 그녀는 가족을 부양하면서 법학대학원에 다니고 결국 주 법원에서 소수 여성 중 한 명이 된 역사 교사였습니다. 이것 또한 소토마이어 대법관이 이전에 영향력 있는 판결에 대한 그녀의 견해에서 핵심이라고 언급했던 “성별 기원”으로 보일 것입니다.

그러나 가장 놀라운 것은 카바노 대법관이 “시간제 근로자를 전혀 모른다”고 암시한 소토마이어 대법관의 뒤틀린 제안이었습니다. 이는 그가 시간제 급여를 받는 사람들과의 상호 작용을 피하고 계속 피하고 있다는 것을 시사하며, 그녀는 친구들 사이에서 더 포용적이라는 것입니다. 이것은 명백히 거짓이지만, 더 중요하게는 사소하고 불공평합니다.

이 공격은 그녀가 “현명한 라티나”인 반면, 카바노 대법관은 법원에서 특권적인 고집쟁이라고 시사합니다. 사실은 많은 노동자(아마도 대부분)가 카바노 대법관의 법학의 측면에 더 공감한다는 것입니다. 최소한, 국가의 절반 이상이 소토마이어 대법관의 접근 방식보다 그의 접근 방식을 더 선호할 가능성이 높습니다. 소토마이어 대법관은 낙태, 사춘기 차단제, COVID 제한과 같은 문제에 대한 구두 변론에서의 발언으로 비판을 받아왔습니다.

카바노 대법관은 노숙자 봉사와 같은 공공 서비스에서 자신을 차별화했습니다.

소토마이어 대법관은 변호사와 학생들에게 낙태법 변경을 위한 정치 캠페인에 참여하도록 촉구하는 것처럼 보이는 발언을 포함하여 법정 밖에서의 발언으로 반복적으로 눈썹을 치켜세우게 했습니다.

그녀에게 유리하게, 소토마이어 대법관은 또한 클래런스 토마스 대법관과 같은 동료들을 변호하고, 대법관들 사이의 합리적인 불일치를 설명하고, 법원 충원론에 대한 좌파의 합리성을 반대했습니다. 그녀는 제가 무분별하게 무례하거나 잔인하다고 여기는 사람이 아닙니다. 저는 그녀가 동료애와 법원이라는 제도를 소중히 여긴다고 믿습니다. 그러나 이것은 공공 행사 중에 또 다른 부적절한 순간이었습니다.

이 두 대법관의 법학 사이에는 넓은 간극이 있습니다. 그러나 그 차이는 법원이 헌법 및 법규 해석에 접근해야 하는 방식에 대한 근본적이고 원칙적인 차이 때문입니다.

그러나 이러한 발언은 법원의 동료애와 예의의 전통에서 벗어난 충격적인 이탈이었습니다. 그것은 불공평하고 부당했습니다. 바라건대, 소토마이어 대법관이 연설 투어 중에 다가오는 기회를 이용하여 그 발언을 철회할 것입니다.

그것이 “현명한” 행동일 것입니다.

조나단 털리는 법학 교수이자 베스트셀러 작가인 “Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution”의 저자입니다.

타일러 더든
2026년 4월 10일 금요일 - 13:40