작성자 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
The panel consensus is bearish, with the key takeaway being that persistent geopolitical energy risks and uncertain AI employment impacts make the current 'higher for longer' energy price regime and AI-driven growth narrative volatile and unsustainable.
리스크: Macro fragility and geopolitical resolution snapping the bid on both energy and AI stocks, compressing multiple valuations.
기회: None identified.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
싸우면서 이야기하고, 말과 보안
Academy Securities의 피터 티치어(Peter Tchir) 작성
싸우면서 이야기하고, 말, 그리고 보안
최근 주제에 대한 몇 가지 업데이트입니다. 최신 이란 관련 소식은 최전선에 있으며, 이번 주 Around the World를 보지 못했다면 확인해 볼 가치가 있습니다. 이란 업데이트뿐만 아니라 쿠바, 러시아/우크라이나, 중국 정상회담, 나이지리아(저는 아프리카에 대해 더 많은 정보를 얻어야 합니다)도 다룹니다. 우리는 Universal Basic Income과 고용 시장을 "Horses"로 명명한 섹션에서 살펴볼 것입니다. 우리가 1년 이상 다양한 형태로 ProSec에 대해 이야기해 왔지만, "낡은" 느낌이 들기보다는 이제 막 추진력을 얻기 시작하고 있습니다.
싸우면서 이야기하기
"정전"의 정의는 양측이 어떻게 해석하는지에 달려 있습니다. 일반적으로 양측이 서로에 대한 "사격"을 중단하는 것처럼 간단하게 "정전"이라고 생각하기 쉽지만, 현실 세계에서는 그렇게 작동하지 않습니다.
사람들이 돌을 집어 서로 던지기 시작한 이후로, 공격을 계속하면서(일반적으로 범위가 제한적이지만 항상 그런 것은 아님) 합의에 대해 논의하는 개념이 존재해 왔습니다. 미국의 관점에서 보면, 이는 닉슨과 키신저가 북베트남을 다룰 때 명시적인 정책이었습니다. 파리에서 협상하고 베트남에서 폭격하십시오.
예상되었던 금요일 "상황실" 회의 이후 발표가 나오지 않으면서, 우리는 이란이 쿠웨이트에서 미군 기지를 공격하고 호르무즈 해협에서 공격했다는 보고서를 읽고 있습니다. 물론, 이란의 관점에서는 이는 지난주 반다르 아바스 및 호르무즈 해협에서 미국이 가한 공격에 대한 대응입니다.
협상이 진행 중이라고만 추측할 수 있습니다. 양측 모두 더 높은 수준의 군사 활동으로 돌아갈 준비가 되어 있지 않은 것 같습니다. 따라서 양측은 서로가 원한다면 그렇게 할 수 있음을 상기시키는 것뿐입니다.
또한, 우리 GIG에서 미국이 호르무즈 해협을 봉쇄한 것이 이란을 놀라게 했고, 초기 군사 공격으로는 얻지 못한 레버리지를 창출했다는 것이 분명해졌습니다.
협상에 대해 말할 수 있는 것은 대부분의 사람들이 끝없는 "우리가 거의 다 왔습니다" 발표에 지쳤을 것이라고 생각한다는 것입니다. 시장이 이러한 발표(종종 소셜 미디어 게시물 형태로)에 따라 급등한 횟수를 잃어버렸습니다. 최악의 경우, 이러한 발표는 단지 정치적 관심 추구의 순간이며, "거래" 기회를 제공하는 것과 결합된 것으로 성장하고 있습니다. 예측 시장 사이트를 즉시 검색하거나 유가 또는 선물 계약에서 대규모 거래를 찾아 헤드라인이 새롭고 현실인지 확인하는 사람들의 수는 거의 놀라울 정도입니다.
유가 선물 시장의 전방(이 전쟁이 시작된 계약과 동일하지 않음)은 평화 협상 발표에 매우 잘 반응하지만, 후방은 그만큼 반응적이지 않습니다. 저는 2027년 1월 WTI 계약을 선택했는데, WTI이기 때문에 미국 에너지 독립의 이점을 누리고 2027년이기 때문입니다. 여전히 $77입니다. 최고 가격인 $83보다 조금 낮지만 많지 않습니다. 이 계약은 3월 말까지 $77 위로 올라가지 못했습니다. 전쟁 이전에는 $60 아래였습니다. 이것은 에너지 가격이 장기적으로 높게 유지될 것이라는 장황한 표현입니다.
합의를 통해 심각한 재발화는 없을 것이라는 데 합의가 이루어졌지만, 미국과 이란 모두 합의를 승리로 규정하는 데 어려움을 겪고 있습니다(이란은 큰 타격을 입었기 때문에, 미국은 "무조건 항복"에서 멀리 떨어져 있기 때문입니다).
제가 생각하는 유일한 것은 에너지 가격이 합의를 통해서도 높게 유지될 것이라는 점이 점차적으로 인식되고 있으며, 이는 경제적 부담에 어려움을 겪고 있는 세계에 문제가 된다는 것입니다.
말
우리가 말로 무엇을 이야기하고 있습니까? 말은 아무것도 하지 않는데, 인공지능과 무슨 상관이 있습니까? 우리는 대학 졸업생들이 인공지능 언급에 야유를 보내는 졸업 연설을 보았습니다. 또한 제 의견으로는 불행한(불쾌한) 용어인 "낮은 가치의 인적 자본"이 어휘에 들어왔습니다. 제 편집자들은 제가 쓰는 것과 말하는 것 중 일부에 대해 움찔하지만, 와우!
예상대로, 업계에서는 일자리 손실 위험을 경시하는 사람들이 많습니다. 최근까지 백칼라 직원의 일자리 손실을 예측했던 일부 리더조차도 방향을 바꾸어 생산성 향상에 따른 고용을 예측하고 있습니다.
저는 아직 판단이 내려지지 않았다고 생각합니다. 몇 가지 사례를 보았는데 고용 성장 가능성을 시사하는 것 같습니다.
한 가지 이야기가 있는데, 보고서에 포함되지 않았지만 X선 분석에 AI의 능력이 더 많은 방사선 의사를 만들었다는 것입니다. 가능성이 있어 보이며 효율성 스토리에도 적합합니다(물론 다른 이유가 있을 수도 있습니다).
또 다른 보고서가 유포되었고 소셜 미디어에서 발견되었는데, 미국에서 ATM이 도입된 후에도 텔러 수가 증가했다고 언급했습니다. 트위터에서 AI ATM 텔러를 검색하여 이 게시물을 찾을 수 있습니다. 이것은 사람들이(이 경우 텔러) 새로운 기술에 적응하고 더 효율적이 되는 방법에 대한 예로 널리 퍼졌습니다. 이 아이디어를 링크로 포함하지 않은 이유는 이 아이디어가 상당히 결함이 있고 싸움을 시작하고 싶지 않았기 때문입니다. ATM이 출시된 기간 동안 미국에서 일하는 사람들의 수의 큰 증가를 표준화하지 않았습니다. 아마도 ATM이 출시된 기간 동안 ATM이 롤아웃되면서 은행 업무에 대한 더 큰 필요성이 생겼을 것입니다. 또한 ATM이 처음 20년 동안 미국의 GDP가 5배로 증가했던 기간이었고, 교외가 성장했던 기간이었습니다. 저는 계좌가 필요한 사람들의 수, 개인 재정의 증가하는 복잡성, 인구 이동을 통제한다면 ATM 도입으로 인해 텔러가 처음 두려워했던 것만큼 나쁘지 않았을 것이라고 주장할 것입니다. 어쨌든, 저는 이 주제에 대해 너무 많이 툴툴거렸지만, 다양한 기술이 고용에 어떤 영향을 미쳤는지, 또는 미치지 않았는지 비판적으로 생각하는 것이 중요하다고 생각합니다.
말발굽 제조업체. 입문 사업학교 수업을 들으면 버그가 있는 채찍 제조업체의 "고난"에 대해 듣게 될 것입니다.
자동차의 등장으로 인해 훌륭한 사업이었지만, 자동차는 비교적 짧은 기간 동안 이 사업을 파괴했습니다. 그러나 자동차는 훌륭했습니다! 자동차 회사들은 매우 성공했습니다! (물론 많은 초기, 심지어 잘 알려진 회사들도 실패했지만, 그것은 또 다른 날의 개념입니다). 자동차(그리고 트럭)가 경제를 더 좋게 재편하면서 나라는 번영했습니다! 새로운 효율적인 기술이 전체적으로 성장과 일자리를 촉진하는 완벽한 예가 아닙니까?
하지만 말은 어떻습니까? Grok에 따르면 1920년경 미국에는 2,500만 마리의 말과 당나귀가 있었습니다. "말"은 농장에서 도시 교통을 위해 "고용"되었습니다. 최근 추정치에 따르면 오늘날 살아있는 말의 수는 700만 마리 미만입니다. 이제 살아있는 말은 대부분 레크리에이션, 스포츠 및 번식용이며, 일하는 것이 아닙니다. 오늘날 살아있는 말은 조상들이 살았던 것보다 훨씬 좋은 삶을 살고 있습니다.
"AI가 인간에게 자동차가 했던 것과 같다면, 우리는 멋진 경험을 하게 될 것입니다!"
"AI가 자동차가 말에게 했던 것과 같다면, 우리는 약간의 어려움을 겪을 수 있지만, 남은 말들은 좋은 상태를 유지할 것입니다!"
저는 아마도 첫 번째 캠프에 더 속해 있지만, 이 기술은 매우 다르게 보입니다(아니면 제가 다루는 영역에 직접 적용되기 때문에 그렇게 보이는 것일 수도 있습니다). 우리는 아마도 스스로를 "자멸적인 사건"을 만드는 최초의 인구일 수 있다는 생각을 완전히 배제할 수 없습니다.
어쨌든, 이 글을 읽는 사람이 이러한 생각을 생각해 볼 수 있다면, 정치인들은 그러한 분노를 포착할 방법을 찾을 것입니다. 제 추측은 T-Report를 읽는 "통제 그룹"의 사람들은 모두 AI를 탐구하고 있습니다. 모두 그것을 사용하는 방법을 알아내려고 노력하고 있습니다. 많은 사람, 저와 Academy Securities를 포함하여 AI의 성장으로 이익을 얻고 있습니다. 데이터 센터, AI 및 칩은 ProSec의 핵심 부분이지만, 점점 더 높아지는 불안감이 실시간으로 나타나는 것을 볼 수 있습니다.
정치인들이 업계에 개입하는 것이 성장과 수익성에 대한 위험이 될 수 있습니다. 아직은 그렇지 않습니다(이 행정부는 AI 성장뿐만 아니라 산업을 지원하기 위한 전력 생산 및 전송도 매우 적극적으로 지원하고 있습니다). 아마도 이 작은 섹션을 가져올 적절한 시기가 될 것입니다. 이 주제와 직접적으로 관련이 없지만 관련이 있는 것 같습니다.
한국을 주시하십시오. AI 및 데이터 센터의 호황으로 인해 기업이 잘 되는 직원들에게 "AI 보너스"를 지불하는 물결을 겪고 있습니다. 이것은 미국에서는 "규범"이지만 한국에서는 특이한 일입니다. 이 이야기는 제 관심을 끌지 않았을 것입니다. 왜냐하면 미국 관점에서는 매우 논리적이기 때문입니다. 그러나 며칠 전, 정치인들이 AI 성공으로 인한 이익/세수에서 시민에게 돈을 지불하는 것을 논의하기 시작한 나라입니다. 이것은 Universal Basic Income(UBI)을 도입하기 위한 잠재적인 "미끄러운 경사"일 수 있습니다. 또는 UBI 옹호자라면 필요한 부의 재분배를 위한 런칭 포인트일 수 있습니다.
저는 최근 위험 관리(대규모 금융 기관을 위한 것)를 위한 컨퍼런스에서 연설했습니다. 저는 컨퍼런스 주최자와 AI, 사이버 및 에이전트 AI 프레젠테이션의 수를 논의했습니다. 컨퍼런스의 절반이 이러한 주제에 초점을 맞춘 것 같았습니다. 주최자는 그것이 사실이며, 그들이 그 방향으로 컨퍼런스를 유도하기 위해 노력했던 이전 해와 동일하다고 확인했습니다. 흥미로운 점은 올해 청중이 많은 것을 배우고 싶어했다는 것입니다. 이것은 비교적 새로운 영역이었고 주제가 울려 퍼졌기 때문입니다. 그들은 아직 올해 컨퍼런스에 대한 최종 피드백을 받지 못했지만, 초기 피드백은 사람들이 고수준의 관점뿐만 아니라 사례 연구와 예를 원한다는 것이었습니다. 모든 사람이 AI를 알고 사용하려고 노력하고 있습니다(직장과 집에서). 그들이 얼마나 중요한지, 얼마나 빠르게 성장하고 있는지 알려주는 것은 주식 시장을 보면 됩니다. 사람들이 원한 것은 올해는 어떻게 사용하고 있는지, 경험은 어떻다는 것인지였습니다. 저는 이것이 흥미롭다고 생각하며, 제 자신과 Academy Securities와 마찬가지로 같은 캠프에 속해 있는 것 같습니다. 어떤 성공과 때로는 AI를 시도한 이유를 궁금해하는 경우가 있습니다. 이 변화가 무엇을 의미하는지 모르지만 흥미롭습니다(아마도 AI 트레이너가 엄청난 돈을 받는 이유를 설명할 수도 있습니다).
이것이 강력한 의견보다는 좀 더 큰 소리로 생각하는 것처럼 보인다면, 아마도 그렇기 때문입니다. 하지만 큰 소리로 생각하는 것은 이 놀라운 진화를 파악하는 좋은 방법입니다.
보안을 위한 프로덕션
이번 주 우리는 런던에서 훌륭한 회의를 마쳤습니다. 제 취향에 따라 "방위" 채권에 대한 이야기를 너무 많이 듣고 ProSec 채권에 대한 이야기가 너무 적었습니다(지속 가능한 금융 책임자인 마이크 로드리게즈가 이 개념에 대한 훌륭한 프레젠테이션을 가지고 있습니다). 농담입니다(프레젠테이션이 아닌, 너무 많은 이야기를 들었다는 것입니다).
유럽은 ESG에 대한 관점을 바꾸고 ProSec와 일치하는 방식으로 빠르게 이동하고 있습니다.
유럽이 ProSec 운동과 일치하는 방식으로 빠르게 이동하는 것에 대한 세부 사항을 장황하게 설명하지 않겠습니다. 왜냐하면 짧지만 까다로운 시장 주가 조정이 끝났기 때문입니다.
대신, 금요일에 재무부 장관 베센트(@SecScottBessent)가 트윗에 올린 내용을 제시할 것입니다.
오랫동안 우리의 정치계는 효율성을 회복력의 대체재로, 소비를 번영의 척도로 생각했습니다.
무역 정책, 산업 역량 및 국가 안보는 분리할 수 없습니다. 그리고 이러한 영역 중 하나를 외국 의존성에 노출시키는 것은 미국의 미래를 정의할 수 있도록 허용하는 것입니다. @POTUS의 지도 아래, 우리는 미국의 주권을 회복하기 위해 국내 생산을 재건하고 있습니다.
저는 그의 성명에 많은 정치적 요소가 포함되어 있다는 것을 인정하지만, 이것은 우리가 말하고 쓴 ProSec에 대한 더 많은 것을 강조하고 포착합니다.
동맹국 및 이웃 국가와 협력할 수 있는 기회가 현재 행정부의 수사학이 암시하는 것보다 훨씬 크다고 생각합니다. 시간이 지남에 따라 이것은 진화할 것입니다. 새로운 동맹이 형성되거나 강화될 것이며, 전 세계적으로 ProSec 테마에 참여할 수 있는 좋은 기회가 있습니다(거의 정치적인 "운동"이라고 말하고 싶었지만...).
ProSec 2026에 대한 링크는 아직 보지 못했거나 새로 고침하고 싶다면 여기 있습니다.
Academy의 커버리지 담당자에게 연락하여 ProSec 채권에 대한 우리의 생각을 확인하고 싶다면 주저하지 마십시오.
우리는 하나의 안정적인 질서(규칙 기반의 중국이 규칙을 위반하는 것)에서 다른 질서(더 많은(그러나 전체는 아님) 독립)로 전환하는 초기 단계에 있습니다. Molotov 칵테일 참조.
결론
이번 주에는 다음을 해야 합니다.
미국과 이란 간의 상황에 대한 정보를 더 많이 얻으십시오. 어쨌든 에너지 가격이 장기적으로 높게 유지될 테마가 시장에 더욱 침투할 것이라고 생각합니다.
고용 시장의 명확성을 확보하십시오(우리가 어떻게든 다루는 엄청나게 큰 오류 범위 내에서).
저는 AI, 데이터 센터 및 칩 경제와 경제적 부담을 느끼는 경제의 두 가지 이야기를 가지고 있습니다. 이들은 어느 정도 겹쳐져 있습니다.
AI/데이터 센터/칩 경제는 현재 일자리에 괜찮습니다(데이터 센터 건설과 이를 지원하는 인프라는 많은 일자리를 창출합니다). 주식 시장 지수에 매우 좋습니다.
경제적 부담을 느끼는 경제는 일부 소비와 자신감을 억누르고 있습니다. 이 경제의 일부는 국내외에서 더 많은 가구를 끌어들이고 있으며, 이는 좋은 징조가 아닙니다.
채권 금리는 지난 주에 하락하여 좋았고, 부분적으로는 진행 중인 "스트레이트를 엽니다"라는 헤드라인 덕분입니다.
저는 이것이 반전될 것이라고 예상합니다. 왜냐하면 우리는 10년 만기 채권의 범위 하단에 가까워지고 있으며, 전쟁이 시작되기 전에는 4%를 넘지 못할 것이라고 완전히 믿고 있기 때문입니다. 연방준비제도가 금리를 인하할 경우, 현재의 경제 데이터 상태를 감안할 때 장기 채권 금리가 상승할 가능성이 높습니다. 이것은 제가 전쟁이 시작되기 전에 가지고 있던 시각과는 매우 다릅니다.
이란과 화해하여 모든 평범한 불확실성(지출, 일자리, AI, 인플레이션, 연방준비제도 등)으로 돌아갈 수 있다면 좋을 것입니다.
Tyler Durden
일, 05/31/2026 - 16:20
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"Geopolitical stalemate keeps energy elevated, widening the gap between AI beneficiaries and the affordability-constrained economy."
The article underscores persistent US-Iran tensions sustaining a 'higher for longer' energy price regime, with January 2027 WTI near $77 versus pre-war $60, while highlighting an AI-driven economy versus an affordability squeeze. ProSec themes gain traction in Europe and via policy shifts, but AI job impacts remain uncertain, echoing buggy-whip and horse analogies. Bond yields are seen rising toward 5% on 10-year Treasuries before 4%, as rate cuts lack narrative support amid mixed data.
A rapid negotiated settlement could collapse the energy risk premium within weeks, easing affordability pressures and invalidating the 'higher for longer' thesis before it fully prices in.
"Higher energy prices are real and sticky, but they're a headwind to the AI profitability story that markets are currently pricing as irrelevant—and that gap will eventually close."
Tchir conflates three distinct risks into one narrative, but they don't move together. Energy 'higher for longer' ($77 Jan 2027 WTI) is real and deflationary for margins—but he treats it as background noise while focusing on AI upside. The 'tale of two economies' framing is honest, but the affordability drag he mentions is already pricing in. More concerning: his dismissal of the ATM/teller analogy as flawed actually proves his own point—employment growth during tech transitions requires *external* demand (population, GDP growth). AI doesn't have that tailwind. The ProSec pivot is underpriced but politically fragile; Bessent's 'America Only' rhetoric could alienate allies needed for supply chains.
If energy stays elevated but doesn't spike further, and AI productivity gains actually *do* create net job growth (radiologists example isn't crazy), the affordability economy stabilizes rather than worsens—and the 'two economies' thesis collapses into a normal growth story.
"The structural shift toward 'ProSec' and energy independence creates a permanent floor for inflation that the bond market is currently failing to price in."
The article correctly identifies the 'ProSec' (Production Security) shift, but underestimates the inflationary feedback loop of reshoring. While the author bets on 10-year Treasury yields hitting 5% due to fiscal strain and energy stickiness, they overlook the deflationary potential of the 'AI/Data Center' boom. If capital expenditure in compute capacity scales as aggressively as projected, it could drive massive productivity gains that offset the 'affordability' drag in the broader economy. I am bearish on long-duration bonds but see a divergence where tech-heavy indices decouple from the broader, rate-sensitive consumer economy. The real risk isn't just 'higher for longer' energy; it's the structural volatility introduced by a bifurcated economy.
If AI-driven productivity gains materialize faster than the energy-intensive infrastructure build-out, we could see a disinflationary surge that forces the Fed to cut rates, rendering the 5% yield target a massive policy error.
"The biggest risk to the constructive read is macro softness and geopolitical resolution that deflates energy prices and dims AI/ProSec investment, compressing broad equity valuations."
While the piece threads Iran risk, 'higher for longer' energy costs, and a ProSec AI/tech growth narrative into a single bullish outlook, the underappreciated risk is macro fragility. Energy prices staying elevated hinges on persistent geopolitical frictions and constrained supply; a détente or stronger LNG/shale response could push prices lower faster than expected. The ProSec theme is policy-driven and could collide with budget constraints or shifting European energy policy. The AI employment story remains uncertain, with productivity gains potentially lagging and capex cycles vulnerable to a growth slowdown. In short, a softer macro backdrop or geopolitical resolution could snap the bid on both energy and AI stocks, compressing multiple valuations.
Even if tensions ease, energy could fall as supply expands and demand cools; and AI/ProSec gains may be overestimated if capex slows or regulation tightens, challenging the proposed two-economy uplift.
"Elevated energy prices raise data-center power costs enough to slow AI capex and productivity offsets."
Gemini flags AI productivity offsetting energy drag but misses the direct hit: $77 WTI elevates data-center electricity costs 15-25%, raising breakeven for hyperscale capex and slowing the very deployment curve needed for net job gains. This tightens the link between the energy premium and AI thesis, making bifurcation more volatile than a simple tech-versus-consumer split and supporting yields near 5% even without extra fiscal pressure.
"Hyperscalers' hedged power costs decouple them from spot WTI volatility; the real AI capex brake is permitting and grid access, not energy pricing."
Grok's electricity-cost math is sound but incomplete. $77 WTI raises data-center power ~15-25%, yes—but hyperscalers have 10-year PPAs locking in rates below spot, insulating capex from current spikes. The real constraint isn't breakeven; it's grid capacity and permitting. Energy drag hits consumer staples and transport harder than AI infrastructure. The bifurcation holds, but the mechanism is regulatory friction, not margin compression.
"Hyperscaler energy self-sufficiency mandates massive capex that renders AI projects vulnerable to persistent energy price floors."
Claude, your reliance on long-term PPAs is a dangerous fallacy. While hyperscalers lock in rates, they are now forced to build their own generation—SMRs and dedicated gas plants—to bypass grid bottlenecks. This shifts the cost from 'energy expense' to 'massive capital outlay,' further bloating the capex cycle. If energy prices remain elevated, the return on invested capital for these projects collapses, threatening the AI valuation bubble even if operational costs are hedged.
"Energy discipline plus grid/regulatory bottlenecks undermine hyperscale capex, delaying AI-driven productivity gains and punching holes in the deflationary AI thesis."
Gemini's optimism on AI-driven productivity offsetting energy drag assumes capex scales smoothly under long-term PPAs. In reality, a 77-dollar WTI regime compounds data-center power costs and grid constraints; even with PPA insulation, hyperscalers face massive, capital-intensive buildouts (SMRs, dedicated generation) and permitting delays. That raises breakevens and slows deployment, weakening the two-economy uplift. If this persistence drags AI adoption timelines, the supposed disinflationary AI shock could be delayed, not delivered.
The panel consensus is bearish, with the key takeaway being that persistent geopolitical energy risks and uncertain AI employment impacts make the current 'higher for longer' energy price regime and AI-driven growth narrative volatile and unsustainable.
None identified.
Macro fragility and geopolitical resolution snapping the bid on both energy and AI stocks, compressing multiple valuations.