최고 경제학자 경고: 금융 시장, 그동안 여러 차례 위기에서 구해주었던 안전판을 잃고 있다
작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 '정책 풋'이 재정 지배력으로 인해 구조적으로 손상되었다는 점에 동의하지만, AI 주도 자본 지출이 재정적 제약을 상쇄할 수 있는지 여부에 대해서는 의견이 다릅니다. 주요 위험은 '기술-재정 피드백 루프'이며, 기술 주식의 시장 조정이 연방 정부의 지급 능력을 위협할 수 있습니다.
리스크: 시장 조정이 기술 주식에 미치는 영향이 연방 정부의 지급 능력을 위협할 수 있는 '기술-재정 피드백 루프'.
기회: AI 주도 자본 지출이 기업 세수를 증대시켜 부채 역학을 안정화시킬 수 있습니다.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
AI 붐이 글로벌 석유 충격에 대한 우려를 압도하면서 주가는 계속해서 사상 최고치를 경신하고 있지만, 시장은 오랫동안 암묵적으로 존재했던 안전망 없이 움직이고 있다.
이는 알리안츠의 최고 경제 고문이자 그래머시 펀드 매니지먼트의 의장인 모하메드 엘-에리안이 파이낸셜 타임스 기고문에서 수십 년간 존재해 온 "정책 풋(policy put)"이 사라지고 있다고 경고한 내용이다.
최근까지 주식 시장이 폭락하면 통화 정책과 재정 정책이 종종 동원되었고, 결국 투자자들은 정책 입안자들이 구제에 나설 것으로 기대하게 되었다.
그는 "이는 시장 심리를 깊이 각인시켰고, 많은 투자자들은 변동성을 근본적인 발전의 신호가 아니라 사실상 자동적인 매수 기회로 여기게 되었다"고 썼다.
엘-에리안은 이러한 믿음이 시장 매도세가 더 이상 오래 지속되지 않는 이유 중 하나라고 덧붙이며, 호르무즈 해협이 사실상 폐쇄된 상태임에도 불구하고 이란 전쟁 발발 후 주식 시장이 빠르게 반등한 점을 지적했다.
현재 AI 주식과 하이퍼스케일러들의 수천억 달러에 달하는 자본 지출이 시장을 견인하고 있으며, 투자자들은 실질 소득 감소와 소비자 신뢰도 급락을 외면하고 있다.
하지만 엘-에리안은 높은 인플레이션, 상승한 금리, 치솟는 부채가 중앙은행과 입법자들이 경기 침체에 대응할 수 있는 능력을 제한하고 있다고 경고했다.
그는 "시장을 보호하려는 의지는 지속될 수 있지만, 그렇게 할 수 있는 능력은 줄어들었다"고 말했다.
실제로 여러 연방준비제도(Fed) 관계자들은 5년 동안 목표치인 2%를 초과한 완고한 인플레이션에 대해 경고음을 울리며, 물가가 곧 냉각되지 않으면 금리를 인상할 준비가 되어 있음을 시사했다.
일본과 유럽의 중앙은행들도 이란 전쟁으로 인한 글로벌 에너지 가격 급등이 경제의 다른 부분으로 확산되면서 유사한 우려를 제기했다.
엘-에리안은 재정적인 측면에서 대부분의 선진국 경제에서 더 깊은 적자를 통해 더 많은 지출을 할 수 있는 능력이 사라졌다고 말했다.
그는 "더 높은 차입 비용은 정부의 이자 지출 증가로 직접 이어지는 동시에 성장이 저해됨에 따라 세수입을 위협한다"고 설명했다. "이러한 재정적 취약성은 오랫동안 잠잠했던 '채권 감시자(bond vigilantes)'를 깨웠다."
이러한 역학 관계는 미국에서도 관찰되었는데, 최근 채권 경매에서 투자자들이 폭발적인 적자, 급증하는 부채 이자 비용, 그리고 거의 50%에 달하는 국방비 증액 계획에 망설이면서 수요가 약했다.
사라지는 정책 풋은 금융 시장뿐만 아니라 실물 경제에도 영향을 미친다.
경기 침체 시 적자가 확대되면 미국은 더 높은 수익률로 더 많은 신규 부채를 발행해야 할 수 있으며, 이는 더 비싼 이자 비용과 더욱 악화된 적자의 악순환을 초래할 수 있다. 한편, 연준은 금리 인상을 통해 인플레이션과 싸우는 것과 금리 인하를 통해 고용 시장을 지원하는 것 사이에서 갈등하게 될 것이다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"정책 풋은 죽지 않았지만, 이제 비대칭적입니다. 통화 구제는 여전히 가능하지만 재정 지원은 구조적으로 제약되어 있어, 오래된 '정책 희망에 따른 다중 확장' 백스톱 없이도 주식 가치는 수익률 실망에 취약합니다."
엘-에리안의 '정책 풋' 논지는 재정 측면에서 실질적인 힘을 가지고 있습니다. 미국 부채 서비스는 현재 연간 약 660억 달러이며 증가하고 있어 재량 지출을 압박하고 경기 침체 시 적자 능력을 제한합니다. 그러나 이 기사는 두 가지 별개의 문제를 혼동하고 있습니다. (1) 위기 시 금리를 인하하려는 중앙은행의 *의지*는 인플레이션 수사에 관계없이 그대로 유지됩니다. 연준은 이전의 매파적 태도에도 불구하고 2020년에 100bp를 인하했습니다. (2) *능력* 제약은 통화 정책에 대해 과장되었습니다. 연준은 항상 돈을 찍어낼 수 있습니다. 재정적 제약은 현실적입니다. 누락된 것은 기사가 높은 금리가 이미 이러한 역학 관계를 반영하고 있으며 AI 자본 지출 및 생산성 향상이 지속적으로 성장/세수를 증가시켜 재정 계산을 완화할 수 있다는 점을 무시한다는 것입니다. 실제 위험은 정책 풋이 사라지는 것이 아니라 *선택적* 사라짐입니다. 연준은 시장을 구제하지만 재정적 교착 상태는 상쇄적인 자극을 방지하여 실질 소득을 압축합니다.
진정한 경기 침체가 발생하면 금리를 인하하고 양적 긴축을 중단하려는 정치적 의지가 인플레이션 우려를 압도할 것입니다. 연준은 신뢰도를 지키기 위해 실업률 급등을 용납한 적이 없으며, 2024년은 선거 해입니다. 시장 심리는 변동성을 매수 기회로 취급하는 것이 옳을 수 있습니다.
"시장은 정책 풋의 부재로 인해 구조적으로 더 높은 변동성에 직면하지만, 인플레이션이 재가속되지 않는 한 AI 수익은 지속적인 약세장을 막을 수 있습니다."
엘-에리안은 높은 인플레이션, 금리, 부채가 과거 매도세를 단축시킨 정책 풋을 침식시켰다는 점을 올바르게 지적하며, MSFT, AMZN, GOOGL의 AI 주도 자본 지출을 주요 완충 장치로 남겨두었습니다. 그러나 이 기사는 높은 금리가 인플레이션 목표 초과 달성보다 하이퍼스케일 지출로 인한 수익 성장률이 높기 때문에 시장이 단순히 더 높은 주식 위험 프리미엄을 반영할 수 있다는 점을 과소평가합니다. 채권 감시자들은 활동적이지만, 약한 경매 수요는 아직 10년 만기 수익률을 4.5% 이상으로 끌어올리지 못했습니다. 실제 격차는 호르무즈 해협의 빠른 긴장 완화가 적자가 악순환을 강요하기 전에 일부 재정적 여유를 회복할 수 있는지 여부입니다.
3% 이상의 지속적인 에너지 주도 인플레이션은 연준을 추가 금리 인상으로 몰아넣어 AI 매수세마저 제거하고 자본 지출로는 상쇄할 수 없는 20% 이상의 하락을 초래할 수 있습니다.
"정책 풋의 소멸은 주식 가치가 부채의 상승하는 기간 프리미엄과 경쟁해야 함을 의미하며, 이는 필연적으로 주가수익비율(P/E) 배수의 축소를 강요할 것입니다."
엘-에리안은 '정책 풋', 즉 연준이 시장을 구제할 것이라는 기대가 재정 지배력으로 인해 구조적으로 손상되었다는 점에서 옳습니다. 우리는 유동성 주도 자산 인플레이션 시대에서 채권 감시자들이 자본 비용을 결정하는 시대로 전환하고 있습니다. 현재 기술(QQQ)의 AI 주도 랠리는 10년 만기 국채 수익률이 더 이상 무위험 수익률이 아니라 지속 불가능한 재정 적자를 반영한다는 현실을 무시하고 있습니다. '채권 감시자'가 기간 프리미엄을 높이면 고성장 기술 기업의 가치 평가 배수는 가혹한 압축에 직면할 것입니다. 시장은 현재 우리가 더 이상 가지고 있지 않은 정책 유연성을 가정하는 연착륙을 가격에 반영하고 있습니다.
AI 붐은 경제가 부채 부담을 초과하여 성장하고 '재정적 제약' 주장을 무효화할 수 있을 만큼 생산성 향상을 주도할 수 있습니다.
"AI 주도 자본 지출 및 생산성 향상은 전통적인 정책 백스톱이 감소하더라도 수익과 위험 감수를 지속할 수 있습니다."
사라지는 정책 풋에 대한 엘-에리안의 경고는 도발적이지만 완전히 설득력 있지는 않습니다. 소위 백스톱 도구 키트는 금리 인하에만 국한되지 않습니다. 중앙은행은 위험이 고조될 경우 대차대조표 도구, 유동성 시설, 거시 건전성 완화를 배포할 수 있으며, 재정 레버리지는 더 높은 적자에도 불구하고 표적화된 방식으로 다시 나타날 수 있습니다. 한편, AI 주도 자본 지출 및 하이퍼스케일 수요는 수익과 위험 선호도를 지원하여 일부 자금 조달 비용 압박을 상쇄할 수 있습니다. 주요 단서: 인플레이션이 고착되거나 에너지 충격이 지속되면 완충 장치가 약해지고 체제 전환이 여전히 변동성을 유발할 수 있습니다. 실제 질문은 생산성과 정책 유연성이 결합되어 위험 프리미엄이 폭발하는 것을 막을 수 있는지 여부입니다.
전통적인 백스톱이 약해지더라도 정책 입안자들은 위험 시장을 기능하게 유지하는 표적 지원과 선제적 지침을 즉흥적으로 제공할 수 있습니다. '악순환'은 과장되었을 수 있습니다.
"생산성 향상은 부채 역학을 안정화하기 위해 4.5% 이상의 광범위한 명목 성장으로 전환되어야 합니다. 자본 지출 집중만으로는 재정 격차를 해소할 수 없습니다."
Gemini와 ChatGPT 모두 생산성 향상이 재정적 제약을 상쇄할 수 있다고 가정하지만, 둘 다 그 격차를 정량화하지는 않습니다. 미국 명목 GDP 성장률은 부채/GDP를 안정화하기 위해 약 4.5% 이상이 지속적으로 필요합니다. AI 생산성은 실제이지만 아직 광범위한 임금/세수 기반 확장보다는 자본 지출에 집중되어 있습니다. 감시자 위험은 이론적인 것이 아니라 이미 10년 만기 수익률에 내재되어 있습니다. 실제 신호는 적자가 증가함에도 불구하고 기간 프리미엄이 압축된다면, 그때 풋이 진정으로 죽는 것입니다. 우리는 아직 거기에 도달하지 못했습니다.
"AI 자본 지출은 세수를 증대시키지만 시장 하락이 재정 완충 장치를 더 어렵게 만드는 피드백 루프를 만듭니다."
Claude의 광범위한 생산성에 대한 초점은 MSFT, AMZN, GOOGL의 AI 주도 자본 지출이 어떻게 기업 세수를 직접적으로 증대시켜 임금 성장만으로는 부채 역학을 더 빨리 안정화시킬 수 있는지 놓치고 있습니다. 그러나 이 연결은 피드백 루프를 도입합니다. 더 높은 기간 프리미엄으로 인한 모든 주식 하락은 즉시 동일한 세수 기반에 영향을 미쳐, 경기 침체 시 재정 당국이 사용할 수 있는 여지를 더욱 줄입니다.
"연방 재정 안정성을 하이퍼스케일 자본 지출과 연결하는 것은 시장 변동성이 정부 지급 능력에 직접적으로 위협이 되는 위험한 피드백 루프를 만듭니다."
Grok, 재정 안정화 수단으로 하이퍼스케일 자본 지출에 의존하는 것은 위험하게 순환적입니다. 재무부가 적자를 충당하기 위해 MSFT/AMZN 세수에 의존한다면, 본질적으로 미국 재정 궤적을 세 개의 주식의 가치 평가 배수에 고정시키는 것입니다. 이것은 시장 조정이 포트폴리오에 해를 끼치는 것뿐만 아니라 연방 정부의 지급 능력을 위협하는 '기술-재정 피드백 루프'를 만듭니다. 우리는 궁극적인 취약성인 QQQ의 주가수익비율에 재정 정책을 사실상 아웃소싱하고 있습니다.
"기술-재정 피드백 루프는 취약한 안정화 장치입니다. 시장 하락은 세수와 정책 여지를 침식시켜 안정화하는 대신 부채 역학을 악화시킬 수 있습니다."
Gemini의 '기술-재정 피드백 루프'는 안정화 장치처럼 들리지만, 이는 취약한 메커니즘입니다. 하이퍼스케일 자본 지출이 이익을 증대시킨다고 해서 지속적인 세수가 자동으로 보장되는 것은 아닙니다. 마진이 압축되고, 자본 지출이 실망할 수 있으며, 가치 평가 하락은 적자가 완화되기 전에 자금 조달 조건을 타이트하게 만들 수 있습니다. 주식이 하락하면 세수가 감소하고 정책 백스톱을 위한 여지가 줄어들어, 치료보다는 부채 역학의 자기 강화적 하향 조정을 초래합니다.
패널은 '정책 풋'이 재정 지배력으로 인해 구조적으로 손상되었다는 점에 동의하지만, AI 주도 자본 지출이 재정적 제약을 상쇄할 수 있는지 여부에 대해서는 의견이 다릅니다. 주요 위험은 '기술-재정 피드백 루프'이며, 기술 주식의 시장 조정이 연방 정부의 지급 능력을 위협할 수 있습니다.
AI 주도 자본 지출이 기업 세수를 증대시켜 부채 역학을 안정화시킬 수 있습니다.
시장 조정이 기술 주식에 미치는 영향이 연방 정부의 지급 능력을 위협할 수 있는 '기술-재정 피드백 루프'.