전직 CIA 국장 브레넌은 법무부, FBI, CIA에 반트럼프, 딥 스테이트 요원들이 여전히 "군단"만큼 많다고 말했다.
작성자 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
작성자 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널의 합의는 미국 정보 기관의 '청소'가 상당한 운영 및 재정적 위험을 초래하며 정책 변동성과 불확실성이 증가할 수 있으며 특히 방어 주식과 기술 감시 회사에 해당됩니다.
리스크: 기관적 혼란과 방어 부문에서 기술 전문 지식의 잠재적 두뇌 유출로 인한 정책 변동성과 불확실성.
기회: DoD 조달의 잠재적 간소화를 통해 더 빠른 승인과 마진 확장이 가능하지만(논쟁의 여지가 있으며 덜 가능성이 높음).
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
전 CIA 국장 브레넌, 법무부, FBI, CIA에 트럼프 반대, 딥 스테이트 요원 "군단" 여전히 존재한다고 말해
작성자 Sundance via The Conservative Treehouse,
법률전쟁 동맹 니콜 월리스(뉴욕 타임스 서사 엔지니어 마이클 슈미트의 아내, FBI 국장 제임스 코미가 다니엘 리치먼을 통해 유출된 정보를 받은 사람)에게 MSNBC에 출연한 전 CIA 국장 존 브레넌은 법무부, FBI, CIA 내부에 여전히 "군단"의 요원들이 도널드 트럼프 대통령을 반대하며 활동하고 있다고 언급했습니다.
이는 놀라운 일이 아닙니다. 우리는 트럼프 행정부가 법률전쟁 및 정보 요원들의 촉수를 메인 법무부, 다양한 미국 검찰청, FBI 본부, FBI 현장 사무소 및 다양한 정보 커뮤니티 사일로에서 계속 제거하고 있음을 지적해 왔습니다.
마르코 루비오는 국가안보회의와 국무부 운영(USAID 포함)을 정리하기 위해 노력해 왔습니다. 툴시 가바드와 존 랫클리프는 NSA 및 CIA와 협력하여 노력해 왔으며, 토드 블랑쉬는 법무부를 통해 노력해 왔습니다. FBI 국장 캐시 파텔은 자신의 기관에서 문제의 약 10%를 제거했습니다.
믿을 수 없습니다. 전 CIA 국장 존 브레넌은 방금 조용히 말해야 할 것을 크게 말했습니다. 즉, 정보 및 사법 커뮤니티 내부에 여전히 "군단"의 관료들이 트럼프 대통령의 행정권을 적극적으로 방해하고 있다는 것입니다.
"아직도 군단이... pic.twitter.com/XhBLzhy7s2
— Andrew Kolvet (@AndrewKolvet) 2026년 5월 11일
핵심 문제는 우리가 이 페이지에서 설명한 {GO DEEP}으로 거슬러 올라가며, 오바마/바이든 시대에서 남은 요원들에게만 국한되지 않습니다. 일부 문제는 '공화당' 인사들이 행정부 내에 "잠복 세포" 직원과 의심스러운 인력을 추천한 결과로 나타납니다. [아래에 예시를 넣겠습니다]
기관장이나 리더가 도전을 이해하는지 여부를 알 수 있는 한 가지 방법은 그들이 기관의 임무 목표에 대해 어떻게 이야기하는지에 주의를 기울이는 것입니다.
마르코 루비오, 툴시 가바드와 같은 지도자들은 문제를 공개적으로 인정하고 있으며 자신의 진영 내 부패를 적극적으로 해결하고 있습니다. 존 랫클리프조차도 자신의 기관이 정치적으로 무기화되었다는 것을 인정하고 이를 해결하기 위한 조치를 취했습니다. 아직 갈 길이 멀지만, 그들의 행동은 가시적인 진전을 보여줍니다.
팸 본디, 캐시 파텔과 같은 사람들은 그 아래의 부패를 드러내지 않고 기관 내부에 자리 잡은 사람들을 칭찬했습니다. 다행히 토드 블랑쉬 대행은 내부적으로 더 대결적인 접근 방식을 취하는 것으로 보이며, 아마도 캐시 파텔도 이를 따를 것입니다. 이것은 스타일의 문제가 아니라 결과의 문제이며, 행동에 대한 긴급한 필요가 있습니다.
"의심스러운" 추천과 예측 가능한 결과의 예시를 들기 위해, 저는 모건 오타구스의 덜 눈에 띄는 임명을 주목하고 싶습니다. 취임 2주 전의 이 매우 이상하게 worded된 발표를 기억하십니까?
Truth Social을 통해
저는 "그들"이 발표에서 누구를 지칭하는지 전혀 모릅니다.
[…] "나는 나 자신을 위해 이것을 하는 것이 아니라, 그들을 위해 이것을 하는 것이다."
"그들"에 대한 세 가지 옵션이 항상 있었습니다: (1) 강력한 공화당 지지자들; 또는 (2) 그녀와 거래할 중동의 사람들; 또는 (3) 스티븐 위트코프와 재러드 쿠슈너. "그들"이 누구였든 상관없이, "그들"의 요청에 도널드 트럼프 대통령이 만족하지 않았다는 것은 분명했습니다.
모건 오타구스 부인은 미국 정보 커뮤니티 및 USAID {citation}에 뿌리를 둔 오랜 딥 스테이트 요원입니다. 그녀가 도널드 트럼프 대통령의 목표를 훼손할 것이라고 예측하는 것은 매우 쉬웠으며, 그녀는 직책에서 6개월만 재임했습니다. 오타구스는 2025년 6월에 조용히 직책에서 해임되었습니다.
CTH는 오타구스 부인이 전 CIA 국장 존 브레넌이 언급한 "군단" 내부자 중 한 명이었기 때문에 큰 실수가 될 것이라고 예측했습니다 {SEE HERE}. 오타구스의 경력 프로필 전체는 텍스트북 정보 요원이었고, 아마도 레거시 CIA였을 것입니다.
우연의 일치로, 전 국가안보보좌관 마이크 월츠는 오타구스가 직책을 잃기 한 달 전에 해임되었습니다.
그가 발표된 날 CTH는 국가안보보좌관 마이크 월츠가 첫 번째 행정부 구성원이 될 것이라고 말했습니다. 왜냐하면 가장하지 않는 세상에서 월츠는 오타구스와 마찬가지로 끔찍한 선택이었기 때문입니다. 마이크 월츠는 2025년 5월에 국가안보보좌관직에서 해임되었고 {citation}, 오타구스는 6월에 중동 특사직에서 해임되었습니다 {citation}.
만약 딥 스테이트를 제거하는 것이 목표였다면, 도널드 트럼프 대통령은 그들의 동맹을 임명하면서 동시에 깊이 부패한 정보 커뮤니티와 싸울 수는 없었습니다. 정보 커뮤니티와의 긴밀한 관계는 월츠와 오타구스 모두의 실패를 예측 가능하게 만들었습니다.
그럼에도 불구하고, 존 브레넌의 MSNBC 발언의 이면에는 트럼프 행정부가 역학 관계를 바꾸었고 브레넌이 말하는 기관 시스템이 더 이상 존재하지 않는다는 것을 깨닫는 사람이 있습니다. 적어도 그들은 더 이상 같은 능력을 가지고 있지 않습니다.
통제에 대한 필요는 두려움에 대한 반응이며, 브레넌의 두려움은 가시적이며 매우 잘 근거되어 있습니다.
법무부와 FBI는 궁극적으로 통제권을 쥐고 있는 정보 커뮤니티의 영향력 하에 운영됩니다. 정보 커뮤니티를 이끄는 핵심 인물들은 법무부와 FBI 내의 악당들의 영향을 크게 줄이는 변화를 이루었습니다.
핵심 직책은 국가안보보좌관, 국무장관, 국가정보국장실, 중앙정보국장입니다.
마르코 루비오, 툴시 가바드, 존 랫클리프는 주목해야 할 인물들이며, 그들이 배치한 고문들을 통해 각자 명확한 시야와 해당 중요 기관들에 대한 확고한 손길을 가지고 있음을 알 수 있습니다.
2025년 중반 이후, 월츠와 오타구스가 해임된 시기와 거의 같은 시기에 국가안보회의, 국무부, DNI, 그리고 중요하게는 CIA에서 상당한 변화가 나타나기 시작했음을 알 수 있습니다. 일부 변화는 헤드라인을 장식하지만, 많은 변화는 그렇지 않지만, 각각은 고도로 무기화되고 정치적인 정보 기구를 해체하려는 더 큰 목표에 중요하며 기여합니다.
국제적으로, 우리는 동맹 또는 반대 정부 및 그들의 정보 기관의 반응에서, 루비오, 가바드, 랫클리프가 만드는 결과적인 변화에 대한 지정학적 반응의 상당 부분을 봅니다. 각자는 도널드 트럼프 대통령과 일치하는 미국 정책을 근본적으로 변화시키는 시스템을 구축하고 있습니다. 각자는 칭찬받아야 합니다.
국내적으로, 제임스 코미, 존 브레넌, 존 볼턴, 마이클 앳킨슨, 에릭 시아라멜라 및 아직 드러나지 않은 다른 사람들과 관련된 책임 개발은 메인 법무부 및 FBI 상류에서 일하는 같은 트리오가 가져온 투명성에서 비롯됩니다. 미국의 결합된 정보 기구는 법률전쟁 요원들의 헛소리와 역공작을 꿰뚫을 수 있으며, 저는 그들이 활동하는 것을 보며 낙관적입니다.
다시 말하지만, 긍정적인 영향을 미치는 것은 사일로 책임자들뿐만 아니라 그들이 자신을 둘러싸고 있는 인사 결정입니다. 이제 지평선 위로 비추는 햇빛의 양은 그림자 작전을 조직한 사람들의 이익에 독이 됩니다.
루비오, 랫클리프, 그리고 특히 가바드가 계속해서 진실을 표면으로 끌어내고; 그들이 우리 정부를 조작하고 무기화하는 데 사용된 모든 부패를 계속해서 폭로하고; 전직 관리들이 거짓 명목으로 묻어버린 증거를 기밀 해제할 방법을 계속해서 전략화하는 한; 법무부, FBI, 그리고 더 중요하게는 우리 국민들은 결정을 내리는 데 사용할 수 있는 정보를 갖게 될 것입니다.
궁극적으로 악의적인 기업을 후퇴시키는 것은 진실입니다.
Tyler Durden
2026년 5월 12일 (화) - 19:15
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"정보 및 사법 부문 내의 기관 전문 지식의 체계적인 해체는 장기 시장 예측 가능성을 훼손하는 정치적 및 규제 불안정 수준을 도입합니다."
루비오와 가바드와 같은 인물들에 의한 정보 기관의 내부 '정화'의 내러티브는 미국 기관 안정성의 심오한 변화를 나타냅니다. 이 기사는 이러한 변화를 'Deep State' 요소의 필요한 정리로 제시하지만 시장 관점에서는 운영 위험이 크게 증가합니다. 베테랑 공무원의 체계적인 제거와 DOJ 및 CIA의 정치화는 극심한 정책 변동성을 야기합니다. 투자자에게는 규제 집행 및 지정학적 정보 수집에 대한 불확실성이 상당한 역풍입니다. 행정부의 지속적인 변화로 인해 장기 자본 배분이 위험해지며 법률 및 외교 프레임워크의 예측 가능성이 크게 감소합니다.
'정화'는 실제로 관료주의적 마찰을 줄여 정책 실행을 가속화하고 기업 이익을 위한 보다 간소화되고 중앙 집중화된 환경을 만들 수 있습니다.
"지속적인 기관 청소는 다년간의 거버넌스 불안정을 나타내며 광범위한 시장 배수를 압박하는 정책 실행 위험을 높입니다."
브레넌의 MSNBC 주장은 DOJ/FBI/CIA 내에 뿌리 깊은 저항을 강조하지만 루비오, 가바드 및 래티클프의 청소에 대한 기사의 낙관적인 관점은 기관적 혼란으로 인한 재정적 위험을 간과합니다. 진행 중인 'Deep State' 전투는 주요 기관을 마비시켜 규제 완화, 감세 또는 무역 집행과 같은 트럼프의 우선 순위를 지연시킬 수 있습니다. 방어 주식(LMT, RTX)은 정보 운영 격차에 취약합니다. 기술 감시 회사(예: SentinelOne과 같은 사이버 보안?)는 정책의 변화에 직면합니다. 2025년 중반의 변화만 언급했으므로 완전한 청소는 2년 이상 지속될 수 있으며 투자자의 미국 거버넌스 안정성에 대한 신뢰를 약화시킵니다.
청소가 기사에서 주장하는 것처럼 방해자를 신속하게 중화시킨다면 성장 지향적인 정책인 관세 및 에너지 지배력을 가속화하여 GDP와 주식을 부스팅할 수 있습니다.
"이 기사의 인력 변화에 대한 사실적 주장은 텍스트 자체에서 검증할 수 없으므로 기관 개혁이 현실인지 아니면 연극적인 것인지 평가할 수 없습니다."
이 기사는 검증 가능한 출처 없이 사실에 근거하지 않은 뉴스 분석을 가장한 의견입니다. 보수 트리하우스라는 편향된 출처에서 작성되었으며 핵심 주장에 대한 검증 가능한 출처가 없습니다. 브레넌의 실제 MSNBC 인용문은 잘리고 연결되지 않았습니다. 이 기사는 루비오, 가바드 및 래티클프에 의한 성공적인 청소에 대한 광범위한 내러티브를 제시하지만 기관적 변화에 대한 구체적인 증거는 제시하지 않고 주장만 제시합니다. 가장 중요하게는: 이러한 공무원들이 진정으로 'Deep State' 요원이라면 왜 처음부터 임명되었을까요? 이 기사는 이에 대한 답변을 제공하지 않습니다.
이 주장에 대한 가장 강력한 반론은 기관적 이양이 실제로 문서화되어 있으며, 브레넌이 영향력 감소에 대해 진정으로 우려하는 경우, 그 우려는 실제로 레버리지 손실을 반영할 수 있으며, 이는 기사의 핵심 논제를 검증할 것입니다.
"이러한 환경에서 정책 결과는 공식적인 리더십의 행동과 감독에 더 의존하며 IC 내의 모호한 주장에 대한 즉각적인 시스템적 위협이 아닌 내러티브 중심의 위험입니다."
이 기사는 'Deep State' 방해와 같은 친숙한 정치적 트로프를 증폭시키지만 검증 가능한 증거를 제공하지 않습니다. 경력직원이 정책 변화에 저항하더라도 공식적인 권한은 임명자에게 있으며 예산과 감독이 있습니다. 따라서 즉각적인 정책에 대한 실제 영향은 불확실합니다. 시장 관련성은 DNI, CIA 및 DOJ의 기밀 해제 속도와 인력 이동에 달려 있으며, 이는 투명성을 높일 수 있지만 전환 위험도 도입할 수 있습니다. 누락된 맥락에는 구체적인 조치(기밀 해제, 사임, 정책 역전)와 이러한 '군단'이 실제로 자금이나 운영 우선 순위를 차단할 수 있는지 여부가 포함됩니다. 정치적 내러티브로 취급하고 감정으로 인한 변동성을 유발하지 말고 시스템적 위협이 아닌 잠재적 위협으로 취급하십시오.
가장 강력한 반론은 과장되었을지라도 브레넌의 발언은 정책 변화를 늦출 수 있는 실제 마찰을 강조하며, 리더십이 감독을 사용하여 실수를 억제한다면 실제 영향은 여전히 제한적일 수 있습니다. 그러나 지속적인 내부 저항은 몇 달 또는 몇 년 동안 변화를 늦출 수 있습니다.
"정보 기관 내의 기관적 전문 지식 손실은 주요 방어 계약자의 실행에 상당한 위험을 초래합니다."
Claude는 출처의 엄격함 부족을 지적하는 것이 옳지만 모두가 간과한 2차 재정적 영향이 있습니다. 즉, 방어 부문의 '핵심 인물 위험'입니다. IC 청소가 기술 전문 지식의 두뇌 유출로 이어진다면 LMT의 1.7조 달러 규모의 F-35 프로그램 또는 GD의 잠수함 계약을 지원하는 조달 파이프라인에 대한 신뢰성이 떨어집니다. 기관적 지식은 정부 계약의 궁극적인 해자입니다. 그것을 잃는 것은 정치적 연극이 아니라 장기적인 계약 이행과 마진 안정성에 대한 직접적인 위협입니다.
"IC 청소는 기술 전문 지식을 보존하여 방어 계약자의 실행을 돕는 동시에 정책 변동성의 위험을 초래합니다."
Gemini의 핵심 인물 위험은 잘못된 것입니다. Patel의 FBI 삭감과 Ratcliffe의 DNI 역할은 정책 계층을 대상으로 하는 반면, LMT의 $1.7T F-35 프로그램이나 GD의 잠수함 계약을 지원하는 중견 분석가 및 운영 요원이 아닙니다. 기술적 두뇌 유출에 대한 증거가 없으며 대신 DoD 조달이 간소화되어 200bps의 마진 확장을 잠재적으로 달성합니다. 간과된 실제 위험: RTX의 국제 판매에 영향을 미치는 수출 통제에 대한 변동성.
"상위 수준의 정치적 청소는 운영 효율성을 보장하지 않으며 종종 중간 경력의 이탈과 위험 회피 행동을 유발하여 조달을 가속화하는 대신 지연시킵니다."
Grok는 정치적 청소를 운영 연속성과 혼동합니다. Patel/Ratcliffe는 *정책* 계층을 대상으로 하지만 IC 기관적 지식은 정치 임명자뿐만 아니라 중견 분석가 및 운영 요원에게 존재합니다. 재능 있는 직원이 사전에 이탈하는 경우(정치적 전환에서 흔히 발생하는 경우) F-35 파이프라인의 18개월 승인 주기가 실제로 지연될 수 있습니다. RTX 수출 통제 위험은 유효하지만 Grok는 조달이 간소화된다고 가정합니다. 역사적으로 정치적 불안정은 위험 회피 계약 관리자가 정책 명확성을 기다리는 동안 DoD 결정을 *늦춥니다*. 마진 확장은 기본 사례가 아닙니다.
"청소로 인한 지속적인 마진 상승은 가능성이 낮으며 정책 변동성, 수출 통제 위험(RTX) 및 IC 사기 문제로 인해 DoD 프로그램 실행이 억제될 가능성이 더 높습니다."
Grok의 청소가 200bps의 마진 확장을 가져올 것이라는 주장은 정책 명확성에 대한 낙관적인 관점에 달려 있습니다. 실제로 정치화된 이물질은 조달을 늦추고 수출 통제(RTX)를 복잡하게 하고 계약 위험 프리미엄을 높여 다년간 프로그램에 관리적 어려움을 초래하기보다는 빠른 이익을 가져옵니다. 중간 경력의 IC 직원들의 사기가 저하될 경우 지연이 증가할 수 있습니다. 이러한 청소에 대한 지속적인 증거가 있을 때까지 마진 상승은 회의적으로 취급해야 합니다.
패널의 합의는 미국 정보 기관의 '청소'가 상당한 운영 및 재정적 위험을 초래하며 정책 변동성과 불확실성이 증가할 수 있으며 특히 방어 주식과 기술 감시 회사에 해당됩니다.
DoD 조달의 잠재적 간소화를 통해 더 빠른 승인과 마진 확장이 가능하지만(논쟁의 여지가 있으며 덜 가능성이 높음).
기관적 혼란과 방어 부문에서 기술 전문 지식의 잠재적 두뇌 유출로 인한 정책 변동성과 불확실성.