시장 경제학자에서 군사 전략가로

시장 경제학자에서 군사 전략가로

Academy Securities의 피터 티치르

기술적으로 저는 경제학자가 아니지만, TV(지난주 월요일 CNBC와 Bloomberg TV)에서 그 역할을 하는 척합니다.

저는 군사 전략가가 아니지만, 시장과 기업 미국에 있는 모든 사람이 어느 정도까지 군사 전략가가 되어야 할 의무가 있습니다. Academy는 Geopolitical Intelligence Group(“GIG”)을 통해 편향되지 않고 비정치적인 평가를 제공할 수 있는 독특한 위치에 있습니다. 지난주뿐만 아니라 분쟁 시작 이후에도 퇴역 장군, 제독, 정보 장교들과 수많은 대화를 나눈 횟수를 잃었습니다. 우리는 고객과의 대화에서 많은 주제를 다루는데, 이란이 그중 가장 중요한 위치를 차지합니다.

오늘 저는 가장 시급한 우려 사항에 대한 평가를 제공하기 위해 최선을 다할 것입니다. Geopolitical Intelligence Group은 다양한 의견을 가지고 있지만, 이것이 현재 합의된 관점의 공정한 평가라고 생각합니다. GIG(그리고 이 환경에서 경쟁 우위)와 모든 참전 용사들과 함께 일하는 것은 영광이며 특권입니다. 모든 실수나 오해는 저의 책임입니다.

이것은 이번 주 초에 발표한 "휴전?"에 적용된 동일한 조건입니다. 이 기사는 거래를 달성하는 데 필요한 조건을 검토하기 위한 유용한 프레임워크로 남아 있습니다. 그러나 흥미로운 점은 대통령이 "정권이 너무 많이 바뀌어 정권 교체와 같은 것"이라는 식으로 무언가를 구성하려고 시작했다는 것입니다.

이번 주와 같이 "광적인" 한 주 후에는 지난 주말에 발표한 "또 다른 광적인 월요일"로 돌아가서 검토하기가 때로는 어렵습니다. 하지만 그것도 다시 읽을 가치가 있습니다.

마지막으로, 오늘 보고서로 넘어가기 전에 Academy의 Around the World Report와 Around the World Podcast(은퇴한 이완스 장군과 버스 제독과 함께)가 이번 주에 모두 출시되었습니다.

호르무즈 해협을 통한 유조선 교통 정상화

이 보고서에서는 "폐쇄" 또는 "개방"이라는 단어를 사용하지 않도록 노력할 것입니다. 왜냐하면 그것이 실제 문제가 아니기 때문입니다. 해협을 "개방"하는 것이 아니라 선장(그리고 선주)을 설득하여 이전과 같이 해협을 통과할 수 있다는 것입니다.

이것은 많은 사람들이 듣거나 읽을 수 있는 것과 다른 중요한 구별입니다.

군사적 관점에서:

해협에 광범위하게 매설된 지뢰가 있다는 증거는 거의 없습니다. 배들이 통과하고 있습니다. 그들은 지뢰의 위치를 "알고" 있을 수도 있지만, 상대적으로 적은 수의 지뢰가 있을 가능성(그리고 아마도 사실일 가능성이 높습니다). 지뢰 위협을 해결하는 것은 5함대(지뢰 대응 능력과 헬리콥터 지원을 갖춘)에 배정된 연안 전투 함선이 설계된 바로 것입니다.


주요 위협은 여전히 ​​로켓, 미사일 및 드론입니다. 특히 해안 근처에서 발사되는 드론입니다. 발사 시점부터 탐지 시점까지, 그리고 요격 시점까지의 시간은 방어의 성공에 매우 중요합니다. 발사 시 무기가 가까울수록 공격을 막을 시간이 줄어듭니다.


미 해군은 이러한 상황을 위해 설계되었습니다. AEGIS 전투 시스템은 특히 이러한 공격으로부터 미국 함대를 방어하도록 설계되었습니다.


지뢰, 지뢰 매설선, 무기로 가득 찬 소형 선박, 그리고 무인 표면 선박(드론의 해군에 해당하는 것)도 위협이 됩니다.

왜 우리는 해협을 순찰하는 해군을 보지 못했습니까? 그것이 질문이며, 해협을 통해 선박을 정상화하면 이란이 세계 경제에 미치는 영향력이 줄어들 것이 분명해졌습니다. (우리가 이용 가능한 모든 정보를 얻고 있는 것은 아니지만) 이 중요한 질문(정말로 배럴당 100달러 또는 150달러의 질문)에 대해 논의할 때 나타나는 몇 가지 주제는 다음과 같습니다.

모든 전투 상황에서 항상 위험과 보상의 균형이 있습니다. 오늘 해협을 순찰하는 것과 다른 이란 목표물을 공격하는 것의 위험은 무엇입니까? 오늘 미국 선원, 해병, 조종사, 심지어 함선의 위험에 대한 위험과 1일 또는 1주일 후에 발생할 수 있는 위험 간의 절충은 무엇입니까? (그리고 아마도 정치적 우려일 수도 있습니다) 해협을 통과하는 석유(그리고 다른 모든 것)를 얻는 것은 주요한 경제적 우려이지만 군사적 결정을 주도해서는 안 됩니다.


주의를 기울이는 이유는 해협을 향할 수 있는 이란의 무기가 얼마나 많은지에 대한 진정한 우려 때문일 수 있습니다. 일부 요소가 해협을 순찰하는 데 필요하지만 다른 곳에 배치되었을 수 있습니다(우리는 이 지역에 더 많은 해병, 제82항공보병사단 공수부대, 함선을 보내고 있습니다). 일부는 비대칭 전쟁 위협에 대한 전략을 조정하는 것일 수도 있습니다(더 자세한 내용은 아래에서 설명).


GIG의 평가는 해협을 순찰하거나 정기적으로 통과하는 지점에 도달할 것이지만, 위험과 보상이 정당화될 때까지 며칠 또는 더 오래 걸릴 것이라고 생각합니다.

상업 선박을 통과하도록 설득하려면 어떻게 해야 할까요? 이론적으로 우리는 "호위"를 설정하고 해군 함대(공중 지원과 함께)를 보내 해협을 통과하도록 배를 호위할 수 있습니다. 그것이 아마도 "결국" 일어날 것입니다. 해군이 해협에서 항해하기로 결정하는 것은 상선사의 결정과 매우 다릅니다. 해군은 이를 위해 준비되어 있으며, 이를 위해 설계되었으며, 훈련되었으며, 복무하는 사람들은 이를 위해 훈련받았습니다.

GIG의 "현실적인" 평가로 제가 믿는 것은 해군이 해협에서 공격을 받지 않고 항해할 수 있다는 것을 며칠 동안 보여주기 전에는 대부분의 상선사가 시도하는 것을 고려하지 않을 것이라는 것입니다. 이 일을 받아들여서 치워버려라, 라는 생각이 듭니다. 대부분의 상선 선원(그리고 심지어 선장조차도)에게는 이것은 "단지 일"이며, 통과하기 위해 기다리는 동안 추가 시간을 받는 것 같으므로 시장이 느끼는 긴급성을 느끼지 못합니다. 대통령이 마련하도록 지시한 보험 계획은 (내가 읽은 보고서에 따르면 Chubb가 운송인으로 사용되고) 선주보다 선원에게 더 도움이 될 것입니다.


상선사는 해군이 공격을 받는 경우에도 편안하지 않을 수 있습니다. 이것은 이란의 해협 공격 능력이 최소화될 때까지 시도를 지연하는 또 다른 이유가 될 것입니다.


마지막으로, 많은 화물선이 곧 항구로 가야 할 것입니다. 걸프를 돌아다니며 30일 동안 먹고 움직이는 것은 공급에 부담을 줍니다. 그들이 항해하는 항구도 한 번에 모두를 처리할 수 없을 수도 있습니다(그들이 모두 한 번에 시도할 가능성이 낮음). 따라서 해협을 통한 교통을 정상화하는 속도를 제한합니다.

생각할 거리가 많지만, 이것이 진행 중인 사고 과정에 대한 현실적인 평가라고 생각합니다. 무엇이 우리를 방해하고, 얼마나 더 안전하게 만들 수 있으며, 상업 선박을 따르도록 어떻게 설득할 수 있을까요.

비대칭 전쟁

"개념"은 간단합니다. 저렴하고 효과적인 작은 무기, 기동성이 좋고 숨기기 쉬운 무기가 크고 비싼 시스템에 대항합니다. 우크라이나는 영국에서 시작하여 현재 걸프 지역에서 드론을 공급하는 거래를 통해 러시아와의 3년간의 전쟁에서 얼마나 많은 것을 배웠는지 보여줍니다. 많은 부분이 드론 전쟁으로 전락했습니다.

먼저 "문제"를 나열해 보겠습니다.

수백만 달러짜리 물건으로 수천 달러짜리 물건을 격추하는 것은 매우 비싼 일입니다. 이상적이지는 않지만 가장 큰 문제는 아닙니다.


생산 및 보급이 더 중요한 문제입니다. 일부 미사일 시스템의 1년 생산량을 이미 사용했을까요? 아마 더 많을 것입니다. 특히 함선은 제한된 양의 무기로 출항합니다. "동등"한 함선과 시스템을 상대할 것으로 예상하면서 "동등"한 개념, 비용 등으로 장비된 함선과 시스템을 상대할 준비가 되어 있었다면 어떻게 될까요? 하지만 저렴하지만 효과적인 드론을 맞히게 두어서는 안 됩니다. 방어의 성공에 매우 중요합니다. 많은 경우 비용이 많이 들지 않는 다른 무기 시스템이 목표를 제거하기를 바랍니다. 하지만 예상보다 빠르게 보충해야 할 필요성이 일부 노력을 방해할 수 있습니다.


뿌리 뽑기 매우 어렵습니다. 탄도 미사일 발사는 비교적 쉽게 탐지할 수 있습니다. 탄도 미사일 발사대는 종종 느릿느릿 움직입니다. 기동성이 뛰어나지는 않지만 레이스카를 운전하는 것과 같습니다. 발사대 발사 후에는 특히 미국과 이스라엘이 공중 우위를 확보한 경우 취약합니다. 동굴에서 나와 발사한 다음 동굴이나 터널 시스템으로 되돌아갑니다. 이 유형의 적을 "현지 부대" 없이 완전히 막을 수 없습니다. 이 유형의 적은 범위 무기로 쉽게 패배할 수 없으며, 그래서 우리는 섬에 부대를 배치할 가능성뿐만 아니라 해안에서 적의 위치를 더 철저히 제거할 수 있는 가능성에 대해 점점 더 많이 듣고 있습니다(아직 공식적인 결정은 내려지지 않았습니다).

몇 가지 "좋은" 것들이 있습니다.

미군은 수년 동안 드론을 보유하고 있었고 드론을 개발해 왔습니다. 러시아/우크라이나 전쟁 중에 이 개발은 강도가 높아졌습니다. 새로운 행정부가 들어서면서 더욱 강화되었습니다. 전쟁 부장관이 되기 위한 확인 절차를 진행하기 전에 Tata 장군은 드론에 매우 집중했습니다. 이 행정부는 드론의 필요성을 인식하고 있다는 신호가 부족하지 않습니다. "평화" 군대는 새로운 전략을 채택하는 데 느릴 수 있지만, 갈등이 발생하면 갑자기 바뀔 수 있습니다. "정상적인" 시기에 관심을 끌기 어렵고 다른 프로젝트 비용을 지불해야 하기 때문에 자금을 확보하기 어려울 수 있는 것은 정상적인 시기에 어려움을 겪을 수 있습니다. 이것은 정상적인 시기가 아니므로 이 지역에서 드론의 수와 기능이 빠르게 발전할 것으로 예상합니다. 별도로, 지난주에 논의했듯이 유럽은 드론 컨소시엄을 구축하고 가능한 한 빨리 생산을 시작해야 합니다. 드론은 정교한 군사 하드웨어만큼 정교할 필요가 없으므로 모든 사람이 공장을 개조하고 생산을 빠르게 늘릴 수 있습니다.


미국은 중국이 미국 군사력을 면밀히 주시하고 있다는 것을 숨기지 않을 수 있습니다. 그들은 실제 세계에서 우리 장비가 어떻게 작동하는지 배우고 있습니다(단지 이론적으로만). 특정 미사일이 얼마나 많은 피해를 입히나요? 벙커 버스터는 얼마나 깊이 들어갑니까? 우리는 무엇을 쉽게 방어하고 무엇이 작동하지 않나요? 필요하지 않다고 생각하면 최고의 장비를 노출할 필요가 없습니다. 우리는 새로운 시스템의 배치를 더 많이 볼 수 있습니다.

제 작업 가정은 현재 비대칭입니다.

미국은 비대칭 전쟁에 대한 격차를 좁혀야 합니다. 다시 말하지만, 이것은 아시아(중국 제외)와 유럽의 침체를 막을 수 있을까요? 저는 모르겠습니다.

비대칭 전쟁은 상업 선박이 해협을 통과하도록 하는 것과 별개의 주제이지만, 매우 밀접하게 연관되어 있으며, 이 문제가 빛의 속도로 해결되고 있다고 조심스럽게 낙관합니다.

다른 위험

후티는 이번 주말까지 조용했습니다. 그들의 개입은 홍해 주변의 새로운 선박 문제를 야기할 수 있으며, 걸프 국가들이 군대를 분산해야 할 것입니다.

사우디 파이프라인은 매우 유용하지만 매우 취약합니다. 이란(그리고 후티)이 해상 선박이나 생산 시설을 공격하고 싶어하지 않을 수도 있지만, 이 파이프라인은 너무 매력적일 수 있습니다.

사이버 공격에 대한 증거가 거의 없습니다. 사람들이 생각했던 것보다 그렇게 좋지 않았나요? 전쟁 초기에 우리는 그들의 컴퓨터 센터를 공격했나요?

우리 방어가 너무 좋아서 중요한 인프라를 강화했나요? 이 중 어느 것이든 미국에 대한 고마운 승리입니다.
테러 활동은 실제로 발생하지 않았습니다. 사이버와 마찬가지로, 우리는 잠재적인 "수면" 세포를 식별하고 파괴하는 데 좋은 일을 했을까요? 이것 또한 긍정적이며 우리가 보지 못했거나 다시는 보지 못할 이란의 잠재적 대응 형태입니다.

인도주의적 구호?

언젠가는 지역에서 해결해야 할 인도주의적 문제가 있을 것입니다. 이 지역은 식량을 수입합니다. 이란은 식량을 수입합니다. 얼마나 많은 것이 통과하고 있는지 불분명합니다.

이것은 상황에 새로운 "반전"을 가져올 수 있습니다. 누가 무엇을 허용할까요? 중국이 관여할까요? (그들은 인도주의적 임무에 관여할 수 있다는 진술을 했지만 해협을 여는 데 도움을 주겠다는 진술은 하지 않았습니다.) 적어도 제가 본 바에 따르면.

에너지 접근을 제한하여 중국을 타격하기 위한 전략적 움직임?

이것은 주기적으로 나타납니다. 베네수엘라 석유가 먼저, 이란 석유가 두 번째, 러시아 석유가 아마도 세 번째로 모두 중국의 에너지에 표적이 되었나요? 희토류와 중요한 광물의 가공 및 정제에 대한 중국의 통제를 되돌리기 위한 방법인가요?

이것이 맞는 부분이 있습니다. 하지만 저는 그것을 믿지 않습니다.

만약 사실이라면, 이것은 미국이 이란이 세계 나머지 지역과 거래하는 방식에 대한 진정한 변화가 있을 때까지 이 분쟁을 계속해야 할 것이라는 의미입니다. 이것은 미국 기업이 이란의 에너지 사업에 접근할 수 있도록 돕는 것을 프레임워크로 삼아 정권 변화를 점진적으로 추진할 수 있다는 관점과 일치합니다.

어떤 형태의 승리를 선언하고 나아가십시오

GIG는 "우리가 부수면 고쳐야 한다"는 구식 모델에서 "우리가 부수면 다시 돌아와서 부술 수도 있다"는 모델로 전환했습니다.

이것은 지역을 혼란스러운 상태로 남겨둘 것입니다. 그러나 대통령과 부통령의 메시지에는 그러한 승리를 선언하고 나아갈 준비가 되어 있다는 톤이 있습니다.

아직 가능성은 낮지만 여전히 가능합니다.

경제적 취약성, 저렴성 및 경기 침체 위험

이것은 자체 보고서가 될 것입니다. 하지만 우리가 쓰고 있는 것이 아닙니다. 공급망과 경제적 취약성은 현실입니다. 곧 균열이 보일 것으로 예상합니다.

저렴성은 국내뿐만 아니라 전 세계적으로 문제입니다. 저렴성은 더욱 악화되었습니다. "재정적 취약 계층"이라는 개념이 논의를 시작하고 있으며, 이는 매우 다른 유형의 경기 침체의 시작이 될 것입니다. 우리는 일자리 손실로 인한 경기 침대에 대한 플레이북이 있습니다. 적당한 생활 방식을 감당할 수 없는 "좋은" 직업을 가진 사람들은 새로운 것입니다. 좋지 않습니다.

아시아(중국 제외)와 유럽에 대한 경기 침체가 기본 사례인가요? 아직은 아니지만 제가 생각할 시간이 없기 때문일 수도 있습니다.

미국(또는 중국)에 대한 경기 침체를 보지 못하지만, 갈등이 계속되고 이란이 목표물에 대한 공격을 가하는 것을 감안할 때 가능성을 인정해야 합니다. 이상적이거나 비이상적인 해결책이더라도 손상된 것은 전 세계 경제에 스며들 것입니다.

결론

위험 환경에서 위험 수익률이 "정상"으로 돌아가기 시작할 것으로 예상합니다. 금요일 아침은 위험 해소/항복과 인플레이션 공포의 정점이었을 수 있습니다. 금요일 오후는 시장이 적어도 경기 침체와 경제 둔화 위험에 대해 생각하기 시작했을 수도 있습니다.

여기 위험에 대해 매우 신중합니다.

큰 안도 랠리를 놓칠 수 있을까요? 아마도, 하지만 이번에는 (지난주 월요일/화요일과 달리) 해결책이 나올 수 있다는 신뢰할 만한 증거가 있어야 합니다.

그렇기 때문에 우리는 포지션을 조정할 시간을 가질 수 있습니다. 그동안 위험을 줄이고 기간을 늘리십시오.

신용이 금요일에 약해 보였는데, 이는 새로운 우려 사항입니다(신용, 특히 사모 신용이 아닌 신용). 스프레드가 누출되고 있었습니다.

아직까지 주식 시장은 신용 위험을 재평가하지 않았지만 신용 스프레드가 더 넓어지면 주식 시장의 심각한 하락 위험이 있습니다. Is Credit Whispering or Screaming? 및 Credit – A Little Louder Now –에서 신용이 어떻게 넓어지는 경로를 파악했음을 확인했습니다. 주요 관심사는 아니었지만 경제 침체의 위험이 증가함에 따라 이를 재검토해야 합니다.

제가 비관적으로 끝났다고 생각하지만, 이것은 매우 까다로운 환경이며 군사적, 정치적 상황이 주식 시장의 다음 5%를 주도할 것입니다.

해협을 시장이 예상하는 것보다 빨리 통과하는 배가 시작되면 그 5%가 상승할 수 있기를 바랍니다! (거기서 저는 낙관론을 끝냈습니다. 하지만 그렇게 포지셔닝하지 않았습니다.)

Tyler Durden
일, 2026년 3월 29일 - 14:00