작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
IBM의 B2B 중심과 역사적 적응성은 오늘날의 고마진 클라우드 및 AI 환경에서 의문스러우며, 매출 성장 정체와 M&A 의존은 우려를 제기합니다. 배당금은 매력적이지만 매출 성장이 더 급락하면 위험할 수 있습니다.
리스크: 기업 고객이 AWS 및 Azure에 AI 워크로드를 통합하여 IBM의 하이브리드 클라우드 시장 점유율 및 마진을 잠식할 가능성.
기회: 은행 및 정부와 같이 규정 준수가 중요한 수직 분야의 규제 순풍으로, IBM의 컨설팅 서비스는 경쟁 우위를 제공합니다.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
저는 2016년 초에 IBM(International Business Machines)을 매수했으며, 그 이후로 배당금을 꾸준히 재투자해 왔습니다.
회사의 B2B(기업 간 거래) 중심 사업은 Google과 같은 소비자 대면 사업에 비해 업계의 들러리로 보이게 만들 수 있습니다.
IBM의 시대에 따른 변화 능력은 다른 기술주와 차별화됩니다.
저는 기술주 두 개를 보유하고 있는데, 바로 IBM(International Business Machines)(NYSE: IBM)과 텍사스 인스트루먼트(Texas Instruments)(NASDAQ: TXN)입니다. 기술은 매우 빠르게 변화하기 때문에 저는 이 분야의 유행하는 주식을 사는 것을 꺼리지만, 배당금 인상으로 투자자들에게 보상을 해온 오랜 역사를 가진 낡은 강자들이 제 취향에 맞습니다.
제가 보유한 두 기술주 중에서 IBM이 가장 오해받고 있다고 생각합니다. 지금뿐만 아니라 큰 그림의 관점에서도 그렇습니다. 그 이유와 분기별 배당금 수표를 받을 때마다 기꺼이 더 많은 주식을 매수하는 이유를 설명하겠습니다.
AI가 세계 최초의 조만장자를 만들까요? 저희 팀은 Nvidia와 Intel 모두에게 필요한 중요 기술을 제공하는 "필수적인 독점"이라고 불리는 잘 알려지지 않은 회사에 대한 보고서를 방금 발표했습니다. 계속 »
제가 기술 중심 투자자가 아니라면 왜 IBM 주식을 매수했을까요? 우선, 2016년 초에 주식을 매입했을 때 회사는 매우 인기가 없었습니다. 역사적으로 높은 배당 수익률을 기록했으며 대규모 기업 개편의 한가운데 있었습니다. 상당한 수익을 창출했지만 이익은 거의 남지 않은 사업부를 매각하고 있었습니다. 그리고 더 매력적인 장기 성장 기회를 가진 사업부를 인수하고 있었지만 현재 수익은 많지 않았습니다.
저는 IBM을 저위험 턴어라운드 스토리로 보았고, 제 가설은 매우 잘 맞아떨어졌습니다. 하지만 이 기술주가 차별화된 비즈니스 모델을 가지고 있다고 생각하기 때문에 이익을 실현하고 다른 곳으로 옮기지는 않을 것입니다. 이는 현재 클라우드 컴퓨팅, 인공 지능, 양자 컴퓨팅에 대한 집중과는 아무 관련이 없습니다.
물론 이 모든 것은 사업에 도움이 될 매력적인 비즈니스 기회입니다. 그러나 저는 이것이 시장의 오해가 시작되는 지점이라고 믿습니다. IBM은 알파벳(Alphabet)(NASDAQ: GOOG)의 Google이나 마이크로소프트(Microsoft)(NASDAQ: MSFT)와 같은 소비자 대면 사업처럼 어떤 사업 라인에서도 큰 반향을 일으키는 헤드라인을 만들지 못합니다. 이는 Google과 Microsoft가 소비자와 직접적으로 접촉하는 사업을 가지고 있기 때문입니다. IBM의 고객은 대부분 다른 기업이며, 이들 중 다수는 기술 결정이 헤드라인에 오르지 않기를 원합니다. 따라서 IBM의 성공은 종종 마땅히 받아야 할 주목을 받지 못합니다.
그러나 IBM의 B2B 중심 사업에 대한 오해는 회사의 입증된 적응 역사에 비하면 아무것도 아닙니다. 이것이 제가 주식에 끌린 진짜 이유이며, 매 분기 배당금을 재투자하여 점점 더 많이 매수하게 만드는 이유입니다. 오늘날 많은 유명 기술 대기업과 달리 IBM은 100년 이상 존재해 왔습니다.
회사가 시작되었을 때 저울과 같은 물건을 판매했습니다. 수년에 걸쳐 메인프레임 및 데스크톱 컴퓨터 개발, 컴퓨터 서비스를 비즈니스 모델로 확립하는 데 중요한 역할을 했습니다. 회사의 진화는 항상 순조롭거나 쉽지는 않지만 IBM은 시간이 지남에 따라 적응하고 변화하는 방법을 알고 있음을 입증했습니다. 현재의 사업 형태가 마지막이 아닐 가능성이 높으며, 양자 컴퓨팅에 대해 이미 앞서 나갔다는 점을 주목해야 합니다.
너무 많은 투자자들이 다음 시간, 날, 주, 월 또는 연에 일어날 일을 생각합니다. 저는 다음 10년 이상에 일어날 일을 생각합니다. 사운드하운드 AI(SoundHound AI)(NASDAQ: SOUN)의 차트를 보세요. 한때 월스트리트의 총아였던 이 회사는 매우 젊은 사업일 뿐만 아니라 투자자들이 매우 짧은 기간 동안 열광과 비관 사이를 오갔습니다.
경쟁력 있는 AI 모델을 가진 경쟁자가 빠르게 시장을 장악할 수 있기 때문에 사운드하운드가 10년 후에 존재할 것이라고는 전혀 확신할 수 없습니다. 저는 IBM이 계속 존재하고 관련성을 유지하기 위해 필요한 일을 할 것이라고 매우 확신합니다. IBM의 규모와 확립된 비즈니스 관계도 그 일부이지만, 회사의 문화는 더욱 중요합니다. 실제로 제 생각에는 IBM의 기업 문화의 장기적인 가치가 월스트리트에서 가장 간과되는 부분입니다.
IBM은 제가 매수했을 때만큼 매력적인 가격은 아니므로 가치 투자자들은 이 주식에 관심이 없을 것입니다. 그러나 오늘날 기술 부문을 살펴보고 있다면, 시장 평균을 훨씬 상회하는 2.6%의 배당 수익률을 가진 이 기술 거인을 간과하지 마십시오. 월스트리트에서 헤드라인을 장식하는 이름은 아니지만, 기술 발전 속도가 계속 가속화되는 것처럼 보이는 상황에서도 기술 분야의 선두를 유지할 수 있음을 입증했습니다.
IBM 주식을 매수하기 전에 다음을 고려하십시오.
Motley Fool Stock Advisor 분석 팀은 투자자들이 지금 매수할 수 있는 10가지 최고의 주식을 식별했습니다... 그리고 IBM은 그중 하나가 아니었습니다. 선정된 10개 주식은 향후 몇 년 동안 엄청난 수익을 창출할 수 있습니다.
Netflix가 2004년 12월 17일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보세요... 당시 저희 추천을 받아 1,000달러를 투자했다면 463,900달러를 얻었을 것입니다! 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 이 목록에 올랐을 때... 당시 저희 추천을 받아 1,000달러를 투자했다면 1,294,401달러를 얻었을 것입니다!
이제 Stock Advisor의 총 평균 수익률은 978%로, S&P 500의 211%에 비해 시장을 압도하는 성과를 냈다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 최신 상위 10개 목록을 놓치지 말고 Stock Advisor를 통해 개별 투자자를 위한 투자 커뮤니티에 참여하세요.
Stock Advisor 수익률은 2026년 5월 30일 기준입니다.*
Reuben Gregg Brewer는 IBM 및 Texas Instruments 주식을 보유하고 있습니다. The Motley Fool은 Alphabet, IBM, Microsoft, SoundHound AI 및 Texas Instruments 주식을 보유하고 추천합니다. The Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
여기에 명시된 견해와 의견은 저자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"IBM의 적응 이야기는 10년간의 정체된 매출을 가리고 있어 AI 지출이 둔화될 경우 오류의 여지가 거의 없습니다."
이 기사는 IBM의 B2B 중심과 100년의 적응 역사를 시장이 소비자 대면 경쟁사보다 저평가하는 지속적인 강점으로 포지셔닝합니다. 그러나 IBM의 매출은 클라우드 및 AI로의 반복적인 포트폴리오 전환에도 불구하고 2015년 이후 거의 변동이 없었으며, 성장은 종종 M&A에서 비롯되었지 유기적 성장에서 비롯되지 않았습니다. 2.6%의 수익률은 견고해 보이지만, 현재의 선행 배수는 마이크로소프트와 구글이 더 큰 규모의 이점을 가진 하이브리드 클라우드에서의 꾸준한 실행에 대한 기대를 이미 반영하고 있습니다. 양자 컴퓨팅은 단기적인 매출 영향이 없는 불확실한 베팅입니다.
IBM의 확고한 기업 관계와 서비스 문화는 화려한 경쟁사들이 신뢰나 규정 준수 승리를 얻기 위해 고군분투하는 규제 산업에서 시장 평균 이상의 마진을 제공할 수 있습니다.
"IBM의 역사적 적응성은 기업 클라우드 통합이 하이퍼스케일러에 유리한 시장에서 미래 관련성을 보장하지 않으며, 배당 수익률은 근본적인 성장 정체를 가립니다."
이것은 변혁 이야기로 포장된 배당 재투자 논리입니다. 저자는 IBM의 역사적 적응성과 현재의 실행 위험을 혼동합니다. 네, IBM은 메인프레임에서 PC 시대로 살아남았습니다. 하지만 그것은 수십 년 전의 일입니다. 오늘날의 질문은 50% 이상의 레거시 매출을 가진 1,800억 달러 규모의 회사가 실제로 MSFT, GOOG 및 AWS와 경쟁할 수 있는 고마진 클라우드 및 AI에서 경쟁할 수 있습니까? 2.6%의 수익률은 매출 성장이 더 이상 급락하지 않는 경우에만 매력적입니다. 이 기사는 IBM의 실제 2024년 1분기-2분기 가이던스나 기업 고객이 왜 하이퍼스케일러 주위에 공급업체를 통합하고 있는지 전혀 다루지 않습니다. 생존 편향이 해자를 가장한 것입니다.
IBM의 Red Hat 인수($340억)와 하이브리드 클라우드 포지셔닝은 기업 시장에서 실제로 차별화될 수 있으며, 안정적인 1,800억 달러 규모 사업에 대한 2.6% 수익률은 금리가 계속 상승할 경우 무수익 대형 성장주보다 낫습니다.
"IBM의 가치 평가는 심층 가치 턴어라운드 플레이에서 수익률 중심의 방어주로 전환되었으며, 현재의 성장 전망은 상당한 프리미엄 확장을 정당화하기에 불충분합니다."
IBM은 종종 '레거시' 공룡으로 잘못 분류되지만, Red Hat을 통한 하이브리드 클라우드 및 AI 컨설팅 모델로의 전환은 구조적으로 건전합니다. 선행 수익의 약 18배로 거래되므로 2016년의 심층 가치 플레이는 더 이상 아닙니다. 강세론은 기업 소프트웨어의 '끈끈한' 특성과 금융 및 정부 백엔드에 대한 깊은 통합으로 제공되는 거대한 해자에 달려 있습니다. 그러나 저자는 매출 성장 정체를 무시합니다. IBM은 단순히 '흥미롭지' 않은 것이 아니라 AI 과대 광고 주기에도 불구하고 의미 있게 매출을 늘리는 데 어려움을 겪고 있습니다. 투자자들은 현재 가치 평가 배수가 암시하는 공격적인 성장이 아니라 배당금과 안정성을 위해 지불하고 있습니다.
IBM의 고마진 컨설팅 서비스에 대한 의존도는 경기 순환적인 IT 지출 삭감에 취약하게 만들며, 고성장 퍼블릭 클라우드 공간에서 상당한 시장 점유율을 확보하지 못하는 것은 AI 인프라 경쟁에서 영구적인 '들러리'가 될 수 있음을 시사합니다.
"IBM의 진정한 상승 잠재력은 AI 과대 광고가 아닌 지속적인 잉여 현금 흐름 성장과 신뢰할 수 있는 소프트웨어 기반 기업 리더십에 달려 있습니다."
이 글은 IBM의 B2B 중심과 클라우드, AI, 양자 분야의 긴 활주로가 지속적인 가치를 창출하고 재평가를 정당화할 것이며 배당금이 위험을 완화할 것이라고 가정합니다. 이는 구조적 역풍을 간과합니다. 성장은 여전히 미미하고, 클라우드 서비스가 이전하고 레거시 사업부가 축소됨에 따라 마진이 압박을 받고 있습니다. AI 수요는 불확실하며 IBM은 수익성 측면에서 하이퍼스케일러와 경쟁할 것입니다. 단순히 존재감만으로 경쟁하는 것이 아닙니다. 주식의 매력은 폭발적인 성장이 아니라 현금 흐름 창출과 인내심에 달려 있으므로, 재평가를 위해서는 상당한 마진 확대 또는 지속적이지 않은 소프트웨어 주도 가속화가 필요할 것입니다. 그렇지 않으면 배당금에도 불구하고 다중 확장이 정체될 수 있습니다.
약세론은 IBM의 성장이 한 자릿수 초반에 머물고 AI 베팅이 지속적인 수익성으로 이어지지 않아 재평가가 취약할 수 있다는 것입니다. 클라우드 마이그레이션이 둔화되거나 가격 경쟁이 심화되면 주식은 광범위한 기술보다 실적이 저조할 수 있습니다.
"Red Hat은 IBM의 유기적 정체를 반전시키지 못했으며, AI 워크로드에서 가속화되는 하이퍼스케일러 통합에 노출되어 있습니다."
클로드(Claude)는 Red Hat의 규모를 올바르게 지적했지만, 340억 달러의 통합이 2015년 이후 IBM의 지속적인 유기적 매출 정체와 동시에 이루어졌다는 점을 간과했습니다. 기업 고객이 더 나은 규모를 위해 AWS 및 Azure에 AI 워크로드를 계속 통합한다면, IBM의 하이브리드 해자는 새로운 플랫폼 승리 없이 레거시 마진만 방어할 수 있습니다. 이는 제미니(Gemini)의 매출 우려를 직접적으로 증폭시킵니다. M&A는 고성장 부문에서의 시장 점유율 하락을 영원히 상쇄할 수 없습니다.
"IBM의 기업 고객 유지력이 실제로 막는 것이 아니라 지연시키는 것이라면, 이는 해자로 위장된 약점일 수 있습니다."
Grok의 M&A 상쇄 주장은 IBM의 하이브리드 클라우드가 실제로 기술적 우수성을 바탕으로 경쟁한다고 가정하지만, 실제 위험은 공급업체 통합 논리입니다. 기업은 운영 효율성을 위해 하이퍼스케일러를 중심으로 스택을 단순화하며, 부분적인 기술적 우수성 때문이 아닙니다. 고객이 어쨌든 AWS/Azure를 선택한다면 Red Hat의 340억 달러 비용은 매몰 비용이 됩니다. 아무도 IBM의 컨설팅 해자가 실제로 이를 *가속화*할 수 있다는 점을 지적하지 않았습니다. 높은 수준의 서비스는 관계를 고정시키지만, 고객이 표준화하기로 결정하면 워크로드 마이그레이션을 막을 수는 없습니다.
"은행 및 정부와 같은 규정 준수가 중요한 수직 분야에서 IBM의 규제 준수 해자는 하이퍼스케일러가 단순한 공급업체 통합을 통해 쉽게 침범할 수 없는 방어적 장벽을 만듭니다."
클로드(Claude)는 공급업체 통합에 대해 옳지만, 규제 순풍을 놓치고 있습니다. IBM의 진정한 해자는 클라우드의 기술적 우수성이 아니라 '주권 클라우드'와 규정 준수가 중요한 수직 분야입니다. 은행 및 정부 분야에서 기업은 데이터 상주 및 위험 명령 때문에 AWS를 단순히 '표준화'할 수 없습니다. IBM의 컨설팅은 단순한 서비스가 아니라 규제 완충 장치입니다. AI 채택이 더 엄격한 규정 준수를 강제한다면, IBM은 클라우드 스택이 하이퍼스케일러보다 기술적으로 열등한지 여부에 관계없이 기본적으로 승리합니다.
"IBM 배당금에 대한 실제 위험은 유기적 성장이 약화되어 잉여 현금 흐름이 느려지는 것이며, Red Hat이 서비스 주도 성장 엔진이 아닌 확장 가능한 소프트웨어 수익이 되지 않는 한 그렇습니다."
클로드(Claude)는 통합에 대해 옳지만, 더 큰 결함은 규제 해자를 지속적인 것으로 취급하는 것입니다. 고객이 비용과 속도를 위해 하이퍼스케일러를 표준화한다면, IBM의 하이브리드 접근 방식은 컨설팅이 높은 한 마진을 방어할 수 있지만, 구조적인 매출 성장 정체는 여전히 현금 흐름을 압박할 것입니다. 배당금에 대한 실제 위험은 유기적 성장이 약화되어 잉여 현금 흐름이 느려지는 것이며, IBM이 Red Hat을 서비스 주도 확장 대신 확장 가능한 소프트웨어 수익으로 전환하지 않는 한 그렇습니다.
IBM의 B2B 중심과 역사적 적응성은 오늘날의 고마진 클라우드 및 AI 환경에서 의문스러우며, 매출 성장 정체와 M&A 의존은 우려를 제기합니다. 배당금은 매력적이지만 매출 성장이 더 급락하면 위험할 수 있습니다.
은행 및 정부와 같이 규정 준수가 중요한 수직 분야의 규제 순풍으로, IBM의 컨설팅 서비스는 경쟁 우위를 제공합니다.
기업 고객이 AWS 및 Azure에 AI 워크로드를 통합하여 IBM의 하이브리드 클라우드 시장 점유율 및 마진을 잠식할 가능성.