우체국 민영화가 시급하다

우체국 민영화가 시급하다

QTR's Fringe Finance 제출

Cato Institute의 새로운 보고서는 우체국 상황이 얼마나 악화되었는지 보여주며, 미국 우체국(USPS)이 심각하고 악화되는 재정 위기를 겪고 있다고 주장합니다. 보고서에 따르면 USPS는 10년 이상 연간 수십억 달러의 손실을 보고 있으며, 주요 구조적 변화 없이는 현실적으로 문제를 해결할 수 없는 지점에 도달했습니다. 저는 2025년 9월에 우체국에서 겪었던 끔찍한 경험 이후에도 이렇게 말씀드릴 수 있었습니다.

현재 USPS는 느리고 변화를 거부하며, 정치에 더 잘 따르는 정부 관료제를 통해 대규모 물류 운영을 운영하려는 시도의 예측 가능한 결과입니다. 보고서는 USPS가 더 이상 존재하지 않는 세상을 위해 만들어졌지만, 아무것도 변하지 않은 것처럼 계속 운영되고 있으며, 왜냐하면 정부 기관은 항상 현실을 가장 늦게 알아차리기 때문입니다.

설명된 문제는 광범위하고 솔직히 놀랍지 않습니다. 미국인들이 더 빠르고 저렴한 디지털 대안으로 전환하면서 우편 발송량이 급감했지만, USPS는 여전히 1995년처럼 행동하고 있습니다. 남아있는 우편물은 점점 더 저가 마케팅 자료로 지배되고 있으며, USPS는 실제로 물류 전문 기업과의 패키지 배송 경쟁에 어려움을 겪고 있습니다.

심지어 온라인 서점으로 시작한 Amazon(책보다 효율적일 수 있는 것이 무엇일까요 — 벽돌?)조차 더 나은 배송 네트워크를 구축하는 방법을 알아냈습니다.

한편, 우체국 방문객은 급감했지만, 시스템은 발자국을 거의 줄이지 않았습니다. 인건비는 여전히 엄청나고, 생산성은 낮으며, 인력은 안정성을 효율성보다 우선시하는 방식으로 구성되어 있습니다.

결과는 실제로 성과를 낼 실질적인 압력이 없을 때 예상되는 결과와 같습니다. 투덜거리는 무관심한 직원, 생산량 감소, 효율성 저하, 그리고 계속 쌓여가는 연간 손실 수십억 달러. 민간 부문에서는 이러한 성과로 인해 전면적인 개혁 또는 파산이 발생합니다.

정부에서는 이러한 성과에 대해 의회 청문회가 열리고, 강력한 경고 조치가 취해지고, 새로운 우체국장에게 이전 우체국장보다 더 많은 돈을 지불하는 것과 같은 일이 발생합니다.

바로 이것이 민영화가 급진적인 아이디어가 아니라 명확히 작동하지 않는 시스템에 대한 논리적인 대응인 이유입니다. 민영화된 USPS는 정치적 유물이 아닌 기업처럼 운영할 수 있게 됩니다. 의회 논쟁 없이 수익성이 낮은 지점을 폐쇄하고, 실제 수요에 따라 배송 일정을 조정하며, 서비스 개선을 위한 기술에 투자하는 대신 "항상 그랬던 방식"으로 오래된 시스템을 유지할 수 있습니다.

가장 중요한 것은 돈을 벌어야 합니다(또는 적어도 손실을 멈춰야 합니다). 이것은 정부 관리가 결코 경험하지 못하는 방식으로 마음을 집중시키는 제약입니다. 생존이 효율성에 달려 있을 때 조직은 매우 빠르게 이를 발견합니다. FedEx 및 UPS와 같은 민간 운송업체와의 차이는 명확합니다. 이러한 기업은 지불할 청구서가 없는 세상에서 운영됩니다. 그들은 경로를 최적화하고, 자동화에 투자하고, 데이터를 분석하고, 경쟁이 없다면 그렇게 할 것입니다. 그들은 패키지를 더 빠르게 배송하고, 더 정확하게 추적하고, 거의 실시간으로 변화하는 수요에 적응할 수 있는 시스템을 구축했습니다. 이러한 모든 일은 위원회가 수년간의 논쟁 후 승인한 것이 아니라 이익 동기가 결과 요구를 하기 때문에 발생했습니다.

한편, USPS는 규제 및 정치적 감독의 여러 층을 탐색하면서 어려움을 겪고 있으며, 심지어 분명한 변화조차도 발생하지 않는 경우에도 수년이 걸릴 수 있습니다.

🔥 50% OFF FOR LIFE: 이 쿠폰을 사용하면 평생 Fringe Finance 연간 구독에 대해 50% 할인을 받을 수 있습니다: Get 50% off forever

또한 작은 문제인 책임 문제가 있습니다. 민간 기업은 손실을 계속 내고 누군가가 조용히 격차를 메울 것으로 기대할 수 없습니다. 그들은 문제를 해결하거나 파산합니다. 반면에 USPS는 항상 어떤 형태의 지원, 명시적이든 암시적이든 항상 존재할 것이라는 이해를 가지고 운영됩니다. 이러한 안전망은 긴급성을 제거하고 다른 곳에서는 훨씬 더 오래 지속될 수 있는 비효율성을 허용합니다. 이것은 고전적인 정부 모델입니다. 더 많은 돈을 쓰고, 더 적게 배송하고, 실패가 아닌 "도전"이라고 부릅니다. 민영화는 이러한 역학 관계를 성능이 실제로 중요하고, 나쁜 결정에는 결과가 있으며, 효율성이 선택 사항이 아닌 곳으로 대체합니다.

물론, 현 상태를 옹호하는 사람들은 종종 민영화가 공공 서비스를 훼손할 것이라고 주장하지만, 이는 현재 시스템이 고품질 서비스를 제공한다는 것을 전제로 합니다. 다른 나라에서는 이미 민간 또는 반민간 모델에서도 보편적 배송을 유지하는 것이 가능하다는 것을 보여주었습니다. 대상 보조금은 농촌 지역에 대한 접근성을 보장하는 동시에 전체 시스템이 비효율적으로 작동하도록 요구하지 않습니다. 차이점은 이러한 시스템이 결과에 맞춰 설계되었다는 것입니다.

어느 시점이 되면 분명한 것을 무시하기 어렵습니다. 정부 기관은 적응, 혁신 또는 비용 절감에 특히 능숙하지 않기 때문에 그러한 일을 잘하도록 설계되지 않았습니다. USPS는 예외가 아니라 실패에 대한 교과서적인 예입니다. 현재 경로를 계속 진행하면 더 많은 손실, 더 많은 비효율성 및 일시적인 조치로 구조적 문제를 해결하려는 더 많은 시도가 발생합니다. 반대로 민영화는 인센티브를 현실에 맞추어 우체국 시스템을 물류 산업의 나머지 부분을 변화시킨 경쟁적이고 성과 중심적인 환경으로 가져오는 방법을 제공합니다. 정부가 전국 배송 사업을 운영하는 데 특히 능숙하지 않다는 것을 인정해야 한다면, 이는 논란의 여지가 있는 진술보다 수년간 증거가 보여준 것을 늦게 인정하는 것입니다.

QTR's Disclaimer: 제 완전한 법적 고지 사항을 제 About 페이지에서 읽어주십시오. 이 게시물은 제 의견만 나타냅니다. 또한 저는 얼간이이며 종종 실수를 하고 돈을 잃는다는 점을 이해하십시오. 저는 경고 없이 언제든지 이 조각에 언급된 이름을 소유하거나 거래할 수 있습니다. 기여자 게시물 및 집계 게시물은 제가 손으로 선택했으며 사실 확인되지 않았으며 저자의 의견입니다. 저자는 QTR에 게시물을 제출하거나 Creative Commons 라이선스에 명시된 대로 최선을 다해 라이선스가 요구하는 것을 준수하거나 저자의 허가를 받아 재인쇄합니다.

이는 특정 주식이나 증권을 구매하거나 판매하라는 권장 사항이 아닙니다. 단지 제 의견일 뿐입니다. 저는 거래/투자하는 포지션에서 돈을 잃습니다. 저는 경고 없이 이 조각에 언급된 이름을 추가하고 언제든지 이 조각에 언급된 이름을 판매할 수 있습니다. 이 중 어느 것도 증권을 구매하거나 판매하도록 유도하는 것이 아닙니다. 저는 제가 쓰고 있는 이름에 대해 소유하거나 중립적일 수 있습니다. 때로는 소유하지 않고도 강세이고, 때로는 소유하고 있어도 약세입니다. 제 포지션이 제가 생각하는 것과 정확히 반대일 수 있다고 가정하십시오. 저는 제 포지션을 업데이트하지 않습니다. 모든 포지션은 통지 없이 즉시 변경될 수 있으며, 저는 언제든지 어떤 포지션에 대해 강세, 약세 또는 중립적일 수 있습니다. 당신은 혼자입니다. 제 블로그를 기반으로 결정을 내리지 마십시오. 저는 주변에 존재합니다. 어떤 숫자와 계산이든 잘못되었다고 가정하고 다시 확인하십시오. 저는 8학년에 대수를 낙제했고, 고등학교 수학 업적을 마무리하면서 수리 미적분학에 D-를 받아 영어 전공을 하여 더 쉽게 헛소리를 할 수 있었습니다.

출판사는 이 페이지에 제공된 정보의 정확성 또는 완전성을 보장하지 않습니다. 이것은 제 고용주, 파트너 또는 동료의 의견이 아닙니다. 저는 최선을 다해 공개 사항을 솔직하게 밝혔지만, 제가 옳다고 확신할 수 없습니다. 때로는 맥주 몇 잔을 마신 후 게시물을 작성하므로 게시물이 게시된 후 편집합니다. 따라서 오타가 있으면 30분 후에 다시 확인하십시오. 또한 저는 많은 경우에 그냥 실수를 합니다. 그것이 얼마나 중요한지 강조하기 위해 두 번 언급합니다.

Tyler Durden
금요일, 2026년 4월 3일 오후 5:20