Meta와 YouTube의 획기적인 손실, 빅테크는 요점을 놓치다

안녕하세요, TechScape에 오신 것을 환영합니다. 저는 가디언의 미국 기술 편집자이자 진행자인 블레이크 몽고메리입니다. 뉴욕시에서 따뜻한 봄 날씨를 헛되이 바라고 있지만, 아직 추운 동안에는 실내에 앉아 니콜라스 카의 저서 "세상은 얕아지고 있다: 인터넷이 우리의 뇌에 미치는 영향"을 읽고 있습니다. 2010년에 출판되어 퓰리처상 최종 후보에 올랐던 이 책은 아이폰이 겨우 3년 되었고 페이스북이 겨우 6년 되었던 시기의 기술에 대한 우리의 불안감을 흥미롭게 기록하고 있습니다. 구글 크롬은 2년 전에 데뷔했고, 저는 아마도 모질라 파이어폭스를 메인 브라우저로 사용하고 있었을 것입니다. 다 읽고 나서 더 자세한 분석을 기대해 주세요. 하지만 제가 초기에 받은 인상은 카의 관찰이 시대를 잘 견뎌냈다는 것입니다.
이번 주 기술계에서는 한 가지 주요 주제를 논의합니다. 소셜 미디어 중독에 대한 Meta와 YouTube를 상대로 한 두 건의 획기적인 소송입니다. 소셜 미디어가 임상적으로 중독성이 있는지 여부와 관계없이 이에 대한 책임은 결정되었습니다.
Meta는 '중독'에 대한 싸움을 원했지만, 그들은 요점을 놓쳤습니다.
지난주, 캘리포니아와 뉴멕시코의 배심원단은 사상 처음으로 Meta가 젊은이들에게 해를 끼치는 제품에 대해 책임을 진다는 판결을 연달아 내렸습니다. 제 동료 다라 커는 획기적인 손실에 대한 분석에서 다음과 같이 썼습니다.
단 이틀 만에 세계에서 가장 강력한 소셜 미디어 회사는 수년간 겪었던 것보다 훨씬 심각한 대중적 심판에 직면했습니다.
수년 동안 입법자, 부모 및 옹호자들은 소셜 미디어가 어린이에게 해를 끼칠 수 있다는 점에 대해 경고해 왔지만, 이제 기술 기업들은 법원 판결을 통해 책임을 지게 되었으며, 이는 오래 지속될 선례를 세울 수 있습니다.
뉴멕시코의 배심원단은 Meta가 아동 성 착취 등 기타 피해를 야기한 제품에 대해 3억 7,500만 달러의 손해 배상을 하도록 명령했습니다. 다음 날, 캘리포니아의 배심원단은 Meta와 YouTube가 젊은 사용자를 사로잡기 위해 의도적으로 중독성 있는 제품을 설계했다는 주장에 대해 600만 달러를 지급하도록 명령했습니다.
이 사건들은 법정으로 간 첫 번째 사건이며, 곧 Meta, YouTube, TikTok 및 Snap을 상대로 소송을 제기한 가족, 학군 및 주 검찰 총장을 포함한 2,000명 이상의 원고로 구성된 두 개의 조정된 그룹의 추가 재판이 이어질 것입니다.
Meta와 YouTube 모두 판결에 동의하지 않으며 항소할 것이라고 밝혔습니다. YouTube 대변인은 캘리포니아 사건이 회사를 "오해"했으며, 회사는 자신이 비디오 스트리밍 플랫폼이지 "소셜 미디어 사이트가 아니다"라고 주장한다고 말했습니다.
Meta는 자체적인 대중적 이미지를 소송하는 대신 사건의 구체적인 내용에 중점을 두었습니다. 회사 대변인은 "청소년 정신 건강은 매우 복잡하며 단일 앱과 연결될 수 없습니다. 우리는 모든 사건이 다르기 때문에 계속해서 적극적으로 방어할 것이며, 청소년을 온라인에서 보호한 기록에 대해 계속 확신합니다."라고 말했습니다. 대변인은 또한 캘리포니아 판결이 만장일치가 아니었다는 점을 지적했습니다.
사건의 구체적인 내용에 집착하면서 Meta는 소셜 미디어 중독이 실제적이고 광범위한 문제가 아니라고 배심원단을 설득하려고 했습니다. 회사의 변호사들은 이 문제가 개인적인 문제였으며, 원고인 KGM이라는 20세 여성은 온라인에 접속하기 전부터 불안정했다고 주장했습니다.
미국의 심리학자들은 현재 소셜 미디어 중독을 임상적 상태로 인정하지 않으며, 이는 Meta의 변호사와 임원들이 재판에서 반복적으로 언급한 사실입니다. 강박적이고 끊임없는 스크롤이 얼마나 많은 고통을 야기하든, 이는 미국 정신의학회(APA)가 발행한 심리 진단 및 치료를 안내하는 권위 있는 핸드북인 최신 정신질환 진단 및 통계 편람(DSM-5)에 임상적으로 중요하다고 설명되어 있지 않습니다. 이는 심리학자와 임상의들이 소셜 미디어를 연구하지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다. 연구자들은 젊은이들 사이에서 강박적인 소셜 미디어 사용의 해로운 결과를 문서화하고 치료법을 설명했으며, 전 세계 입법자들은 소셜 네트워크의 중독 가능성에 대해 우려하고 있습니다.
Meta의 변호사인 케빈 허프는 뉴멕시코에서의 첫 진술에서 "미국 정신의학회는 [소셜 미디어]를 연구했고 소셜 미디어 중독은 존재하지 않는다고 결정했습니다."라고 말했습니다. 이에 대해 APA는 Engadget에 보낸 성명에서 "소셜 미디어 중독은 현재 DSM-5-TR에 진단으로 등재되어 있지 않지만, 그것이 존재하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다."라고 말했습니다.
"포르노 중독"이라는 문구는 습관적인 사용을 구어적으로 지칭하지만 임상적으로 인정되는 장애를 나타내지는 않으며, 유사한 회색 지대에 속합니다. "인터넷 게임 중독" 역시 공식적인 정신 질환이 아니라 "추가 연구를 위한 조건"으로 등재되어 있습니다. 두 행동 모두 충동 조절 장애의 범주에 속하며, 때로는 근본적인 문제의 증상으로 분류됩니다.
인스타그램 책임자인 아담 모세리는 로스앤젤레스에서 증언하면서 임상적 중독과 구어적 중독 사이의 불일치를 강조하려고 노력하며 법원에 "임상적 중독과 문제적 사용을 구별하는 것이 중요하다고 생각합니다"라고 말하며 Meta의 제품이 "임상적으로 중독성이 없다"고 주장했습니다.
그러나 재판 중에 Meta의 자체 내부 서신과 연구가 제품의 해악에 대한 가장 철저한 문서를 제공했습니다. 2020년 Meta 연구원 간의 대화는 다음과 같이 증거로 제출되었습니다. "아담이 듣고 싶어 하지 않는다는 것을 압니다... 제 십대 기본 리드 리뷰에서 도파민에 대해 이야기했을 때 그는 기겁했지만, 부인할 수 없습니다. 생물학적입니다. 심리적입니다."
2020년 Meta 직원 간의 또 다른 이메일 교환에서 한 사람은 "맙소사, IG는 마약이야"라고 말합니다. 동료는 "ㅋㅋㅋ, 내 말은, 모든 소셜 미디어야. 우리는 기본적으로 판매상이야."라고 응답합니다.
대화는 직원들이 소셜 미디어의 매력을 도박과 유사하다고 비유하며 "보상 내성"이 너무 높아 사람들이 "더 이상 보상을 느낄 수 없게" 된다고 계속됩니다. 대화는 직원이 "11세 어린이를 대상으로 하는 것은 몇십 년 전 담배 회사와 같다"고 말하는 이메일로 끝납니다.
YouTube의 내부 문서: "[목표는] 시청률이 아니라 시청자 중독입니다."
TikTok의 자체 앱에 대한 연구도 십대들에게 미치는 해로운 영향에 대해 유사한 결론에 도달했습니다. "35분 이내에 평균 사용자는 플랫폼에 중독될 가능성이 높습니다... 강박적 사용은 수많은 부정적인 정신 건강 결과와 상관관계가 있습니다."라고 한 내부 문서에 나와 있습니다. TikTok은 재판 전에 KGM과 합의했습니다.
Meta가 자사 제품 설계와 문제적 사용 사이에 거리를 두려는 시도는 결국 실패했습니다. 로스앤젤레스의 배심원단은 Meta와 YouTube가 제품이 영감을 주는 행동에 대해 책임을 진다고 판결했습니다. 배심원들은 소셜 미디어 중독 과학이 확정되지 않았더라도 기술 기업은 제품 설계 및 그 영향에 대해 책임을 질 수 있다고 주장했습니다. 모세리는 임상적 중독과 강박적 사용 사이의 구분을 얼굴이 파랗게 될 때까지 논쟁할 수 있지만, 그의 회사는 여전히 손해 배상을 해야 할 것입니다.
금요일에 발표된 분석에서 위험 평가 회사인 Moody's는 두 가지 판결이 사용자의 기술 회사 설계 선택에 대한 반응이 비즈니스에 책임을 노출시킬 수 있음을 확립했다고 주장했습니다. 이 회사는 고객들에게 소셜 미디어 중독의 합법성을 소송하는 것은 현재로서는 거의 쓸모가 없다고 조언하고 있습니다. 그 고객들은 사용자의 중독과 유사한 사용이 현재 제기하는 실제 금전적 위험을 고려하는 것이 더 나을 것입니다.
원고 변호사들이 재판에서 고객에게 발생한 부상을 입증하기 위해 사용한 특정 법적 추론은 비즈니스 위험을 초래한다고 Moody's는 말했습니다. 왜냐하면 그 이론이 다른 디지털 제품에 대한 소송에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.
Adam Grossman과 Taro Ramberg는 "보험사에 대한 더 큰 신호는 특정 선택된 참여 중심 설계 기능이 강박적 사용 및 다운스트림 효과와 연관될 수 있다는 주장에 초점을 맞춘 근본적인 피해 이론입니다. 판결 자체는 초기 데이터 포인트에 불과합니다. 보험사에 대한 더 광범위한 중요성은 이러한 결과가 설계 중심 책임 이론이 앞으로 어떻게 발전할지에 대해 시사하는 바입니다."라고 썼습니다.
무디스 분석가들에 따르면, 무한 스크롤 피드 및 자동 재생 동영상과 같은 Meta 및 YouTube 제품의 매혹적이고 시간을 빨아먹는 설계 기능이 피해의 결정적인 원인이었음을 입증함으로써 원고들은 광범위한 소프트웨어를 소송에 노출시켰습니다.
이러한 기능은 소셜 미디어만의 고유한 속성이 아닙니다. 비디오 게임, 스포츠 베팅, 챗봇, 온라인 소매 및 스트리밍 서비스도 이를 사용합니다. Moody's 추적기에 따르면 로스앤젤레스 고등 법원에만 소셜 미디어 회사에 대한 약 1,168건의 소송이 계류 중입니다. 더 넓게는 이 회사에 따르면 스포츠 베팅 사이트, 온라인 게임 및 AI 기반 챗봇과 같은 제품의 중독성 소프트웨어 설계에 대해 약 4,000건의 소송이 166개 미국 회사를 대상으로 하고 있습니다.
더 읽어보기:
-
'책임이 도래했다': 미국 법원의 두 번의 패소는 Meta 등에 대한 흐름의 변화를 보여준다
-
법정에 선 소셜 미디어에 대한 가디언의 견해: 테크 브로들은 빠르게 움직인다 - 사회가 따라잡으려 한다
더 넓은 TechScape
-
나는 가짜 구글 리뷰를 쓰기 위해 돈을 받았는데, 그 후 내 '사장'들이 나를 사기 치려고 했다
-
영국 조언에 따르면 5세 미만 아동의 화면 시간을 하루 1시간 이하로 제한해야 합니다.
-
위키백과는 온라인 백과사전에서 AI 생성 콘텐츠를 금지합니다.
-
연방 판사가 펜타곤과의 첫 번째 대결에서 Anthropic의 편을 들었습니다.
-
버니 샌더스와 AOC가 새로운 데이터센터 건설을 중단하는 법안을 발의했습니다.