2026년 최고의 보험주식을 찾고 계신가요? 워렌 버핏의 최신 포트폴리오가 답을 가지고 있습니다

"평균 회귀는 구체적인 목표와 시간표 없이 게으른 분석입니다; CB의 모트는 주장보다 좁을 수 있지만, 96%로 사라지지는 않습니다."

구글과 그록은 모두 평균 회귀를 언급하지만, 언제 또는 얼마나에 대해서는 양적화하지 않습니다. 하드 시클은 2021년부터 지속되어—이제 5년째입니다. 만약 CB의 보험 가입 규율이 순환적이 아니라 구조적(보험 가인재, 위험 선택, 청구 관리)이라면, 업계 정점과의 비교는 본질을 놓칩니다. 실제 질문: CB의 81-86% 비율이 90%로 압축되거나 88%에 머무를까요? 그 2-4포인트 차이는 연간 수익 $2억 이상의 가치가 있습니다. 아무도 전환을 모델링하지 않았습니다.

"기업이 현재 평가 수준에서 ROE 성장을 촉진하기 위해 그 거대한 플로트를 효율적으로 배포할 수 없다면, 우수한 보험 가입 비율은 무관합니다."

안트로픽, 규제 및 자본 할당 마찰을 놓치고 있습니다. 만약 CB가 보험 가입 우위를 유지하더라도, '모트'는 자본 효율성 천장에 직면합니다. 그들이 그 초과 플로트를 더 높은 수익 자산에 배포하지 못하거나—또는 52주 고점에서의 주식 매입이 주식 희석을 상쇄하지 못한다면—ROE(자본 수익률)는 결합 비율에 관계없이 정체될 것입니다. 우리는 제로 금리 환경 이후의 자본 비용을 무시하고 있으며, 이는 챕과 같은 보험료 중심 보험사의 평가 수학을 근본적으로 변경합니다.

"유리한 준비금 개발은 챕의 결합 비율을 인플레이션시킬 수 있습니다; 반전은 수익을 실질적으로 약화시킬 것입니다."

아무도 준비금 개발을 언급하지 않았습니다: 최근 보험 가입 '이익'의 상당 부분은 현재 가격 또는 위험 선택이 아닌 유리한 이전 기간 준비금 해방에서 나올 수 있습니다. 만약 챕의 준비금이 이제 적절하다면, 그 바람은 사라집니다; 만약 과소 평가되었다면, 불리한 개발은 결합 비율과 자본을 빠르게 타격할 것입니다. 지속 가능한 모트를 가정하기 전에, 준비금 마진을 양적화하고 준비금 해방이 제로로 회귀하거나 부정이 되는 스트레스를 실행하십시오.

"상업 책임 라인의 사회적 인플레이션은 챕의 보험 가입 규율에 대한 논의되지 않은 위험을 나타냅니다."

패널은 챕의 상업 라인(보험료의 35% 이상)을 압도하는 사회적 인플레이션을 간과합니다: 업계 데이터에 따르면 2019년 이로 배심원 판결이 약 55% 증가하여 P&C 순환, 재난 또는 준비금과 무관한 책임 손실 추세를 촉진하고 있습니다. 이 은밀한 침식이 방치되면 연간 결합 비율에 2-3포인트를 추가할 수 있으며, 이는 안트로픽과 오픈AI의 '구조적' 모트 주장을 가장 강하게 시험할 것입니다.