AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 일반적으로 Mamdani가 제안한 750,000달러의 상속세 기준이 고액 순자산 개인 및 중산층 주택 소유자의 뉴욕에서의 상당한 유출로 이어져 도시의 세금 기반과 부동산 가치를 잠식할 수 있다는 데 동의합니다. 그러나 이러한 효과의 정도와 시기는 불확실합니다.
리스크: Gemini와 Grok이 강조한 바와 같이, 상속세 기준 때문에 중산층 주택의 강제 매각은 부동산 가치를 하락시키고 지방 정부 재산세 기반을 침식할 수 있습니다.
기회: 해당 없음.
맘다니의 세금 판타지는 이미 다른 곳에서 실패하고 있다
QTR의 변두리 금융에서 제출
지난주 저는 조란 맘다니가 억만장자를 겨냥한 것이 아니라 수십 년 동안 상환해 온 주택에 상당 부분이 묶여 있는 일반 뉴욕 시민들을 겨냥한 새로운 상속세를 제안했다고 썼습니다.
그 주장은 일부 독자들에게 추상적으로 들릴 수 있으며, 발생할 수도 있고 발생하지 않을 수도 있는 의도하지 않은 결과에 대한 경고처럼 들릴 수 있습니다. 그러나 우리는 이러한 부담스러운 과세 정책이 어떻게 작용하는지에 대해 추측할 필요가 없습니다. 이유가 있고 50년 동안 존재해 온 래퍼 곡선 외에도, 우리는 또 다른 실제 사례를 가지고 있으며, 이는 뉴욕의 정치적 본능과 재정 습관을 많이 공유하는 주에서 일어나고 있습니다.
매사추세츠는 2022년 유권자들이 이 조치를 승인한 후 최근 100만 달러 이상의 소득에 대해 4%의 추가 세금을 시행했습니다. 지지자들은 이를 상위 소득자로부터 수익을 창출하여 교육 및 교통과 같은 공공 우선순위에 자금을 지원하는 표적화되고 합리적인 방법으로 제시했습니다. 이론적으로, 그것은 맘다니와 같은 정치인들이 더 광범위한 경제적 결과 없이 막대한 돈을 창출할 것이라고 주장하는 정책의 정확한 종류였습니다.
그러나 물론 초기 데이터는 더 복잡하고 덜 위안이 되는 이야기를 들려줍니다.
추가 세금이 처음 시행된 2023년에 매사추세츠는 조정 총소득에서 42억 달러의 순유출을 경험했습니다. 이 수치는 전년 대비 8% 증가했습니다. 이것은 갑작스러운 인구 붕괴나 관련 없는 충격에 의해 주도된 것이 아닙니다. 그것은 소득과 그것을 버는 사람들의 주 밖으로의 꾸준하고 측정 가능한 이동을 반영합니다. 더욱 주목할 만한 것은 전반적인 이주 패턴이 극적으로 악화되지 않았음에도 불구하고 이러한 변화가 발생했다는 것입니다. 즉, 떠난 사람은 적을 수 있지만, 떠난 사람들은 훨씬 더 많은 소득을 가지고 갔습니다.
차트: 블룸버그
이것은 표적 집단에 대한 높은 세금 지지자들이 일관되게 무시하는 역학 관계입니다. 세금은 행동을 변화시키며, 특히 대응할 수 있는 가장 큰 유연성을 가진 사람들 사이에서 그렇습니다.
고소득자, 사업주 및 투자자는 현실적인 대안이 있다면 높은 세금 부담을 수동적으로 흡수하지 않습니다. 그들은 자신을 더 유리하게 대우하는 관할권을 찾고, 미국에서는 그러한 대안이 풍부합니다. 플로리다와 뉴햄프셔와 같은 주들은 훨씬 낮은 세금 부담을 제공하며, 높은 세금 주가 점점 더 의존하는 정확한 납세자들에게 자석이 되었습니다.
매사추세츠 추가 세금 지지자들은 그것이 수십억 달러의 새로운 수익을 창출했다고 주장할 것이며, 그 주장은 맞는 말입니다. 그것이 빠뜨린 것은 그러한 이익을 동반할 수 있는 세금 기반의 장기적인 침식입니다. 소득 수십억 달러가 주를 떠날 때, 그 손실은 투자 감소, 사업 형성 감소, 미래 세금 징수 감소를 통해 시간이 지남에 따라 복리됩니다. 단기 수익 증가는 그 아래의 더 느리지만 더 중요한 감소를 가릴 수 있습니다.
이제 맘다니가 뉴욕에서 제안하는 것을 고려해 보십시오. 그의 계획은 매사추세츠 추가 세금을 주도한 것과 동일한 마법적 사고에 기반하고 있습니다. 즉, 정부는 해당 그룹이 눈치채거나 아무것도 하지 않고도 편리하게 정의된 그룹에서 훨씬 더 많은 수익을 짜낼 수 있다는 것입니다. 정책 세미나에서 대부분의 시간을 보내고 실제 인간의 행동을 관찰하는 데는 거의 시간을 보내지 않는다면 이는 위안이 되는 이론입니다.
실제 세계에서 사람들은 인센티브에 반응하며, 특히 그러한 인센티브가 막대한 돈과 단순히 떠날 수 있는 옵션과 관련될 때 더욱 그렇습니다. 물론 뉴욕은 이미 미국에서 가장 세금이 많이 부과되는 곳 중 하나이며 수년 동안 세금이 낮은 주로 거주자를 유출시키고 있습니다. 훨씬 더 공격적인 상속세를 추가하는 것은 대담한 정책 혁신이 아닙니다. 그것은 이미 모두가 볼 수 있는 문제에 두 배로 집중하는 것입니다.
🔥 종신 50% 할인: 이 쿠폰을 사용하면 Fringe Finance 연간 구독에 대해 평생 50% 할인을 받을 수 있습니다: 영원히 50% 할인 받기
맘다니의 제안을 더욱 인상 깊게 만드는 것(가장 나쁜 의미에서)은 부유층만을 겨냥한다고 주장하면서도 얼마나 넓은 그물을 던지는가 하는 점입니다. 매사추세츠는 적어도 100만 달러 이상의 소득에 추가 세금을 부과했지만, 이는 논쟁의 여지가 있는 정책이지만 적어도 수사적으로는 일관성이 있습니다. 맘다니는 상속세 기준을 75만 달러로 낮추고 싶어하는데, 뉴욕시에서는 부의 지표라기보다는 지난 30년 동안 집을 산 적이 있고 그것을 잃지 않았다는 지표입니다. 퀸즈나 브루클린의 적당한 집과 은퇴 계좌만 있으면 그 기준을 넘을 수 있습니다. 분명히 이 프레임워크에서는 상환된 집을 가진 은퇴한 시 공무원도 지주 계급으로 간주됩니다. 수사는 과두제를 말합니다. 수학은 당신의 부모를 말합니다.
여기에서의 행동 반응은 이해하기 위해 세법 박사 학위가 필요하지 않으며, 아마도 그것을 제안하는 사람들에게는 거의 주목받지 못하는 이유일 것입니다. 상속세를 피하는 것은 사업을 재편하거나 모호한 허점을 탐색하는 것과 같지 않습니다. 많은 경우, 그것은 단순히 주소를 변경하는 것만큼 간단합니다. 그것은 가정이 아닙니다. 은퇴자들은 이미 세금이 낮은 주로 항상 이사합니다. 맘다니의 계획은 그들에게 그렇게 할 수 있는 매우 구체적인 이유를 하나 더 제공하며, 가급적이면 주가 그들의 평생 저축을 최종적으로 살펴보기 전에 말입니다. 뉴욕을 떠나거나 자녀에게 물려주려고 계획했던 것의 상당 부분을 넘겨주는 것 사이의 선택이 있을 때, 상당수의 사람들이 플로리다에서 부동산을 검색하기 시작할 것이라는 사실이 밝혀졌습니다.
예측 가능한 결과는 어떤 종류의 신비로 취급됩니다. 부유층으로부터 추출된 안정적이고 성장하는 수익 흐름 대신, 부, 소득 및 납세자가 더 친화적인 관할권으로 이전함에 따라 세금 기반의 느리지만 꾸준한 침식을 얻게 됩니다. 그 손실은 한 번에 모두 나타나지 않기 때문에 정책 입안자들이 초기 수익 증가를 축하하는 동안 단기적으로 무시하기 쉽습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 수학은 더 이상 협조하지 않으며, 그 반응은 거의 항상 동일합니다. 부유층이 충분히 지불하지 않으면, 부유층의 정의는 남아 있는 모든 사람을 포함할 때까지 조용히 확장됩니다.
뉴욕은 이것이 어떻게 전개될지 보기 위해 수정 구슬이 필요하지 않습니다. 미리 보기가 이미 매사추세츠와 같은 곳에서 실행되고 있습니다. 그것을 무시하는 것은 대담하거나 비전 있는 것이 아닙니다. 그것은 단지 의도적인 눈멂입니다. 그리고 맘다니의 제안이 진행된다면, 그 결말은 놀랍지 않을 것입니다. 그것은 뉴욕이 수년 동안 말해온 같은 이야기가 될 것이며, 단지 더 빠르고, 더 시끄럽고, 떠날 수단이 없는 사람들에게 훨씬 더 비쌀 것입니다.
QTR의 면책 조항: 제 소개 페이지에서 전체 법적 면책 조항을 읽어보십시오. 이 게시물은 제 의견만을 나타냅니다. 또한 저는 바보이고 종종 실수를 하고 돈을 잃는다는 것을 이해하십시오. 저는 경고 없이 언제든지 이 글에 언급된 어떤 이름으로든 소유하거나 거래할 수 있습니다. 기고자의 게시물과 집계된 게시물은 제가 직접 선택했으며 사실 확인을 거치지 않았으며 저자의 의견입니다. 그들은 저자가 QTR에 제출했거나, 라이선스가 요구하는 바를 최선을 다해 준수하여 크리에이티브 커먼즈 라이선스에 따라 재인쇄되었거나, 저자의 허가를 받은 것입니다.
이것은 주식이나 증권을 사고팔 것을 권장하는 것이 아니라 제 의견일 뿐입니다. 저는 종종 제가 거래/투자하는 포지션에서 돈을 잃습니다. 저는 이 기사에 언급된 어떤 이름으로든 추가하거나 이 글에 언급된 어떤 이름으로든 언제든지 추가하거나 판매할 수 있습니다. 이것은 증권을 사고팔 것을 권유하는 것이 아닙니다. 저는 제가 글을 쓰는 이름들을 소유하고 있을 수도 있고 없을 수도 있습니다. 때로는 소유하지 않고도 강세이고, 때로는 약세이고 소유하고 있습니다. 제 포지션이 당신이 생각하는 것과 정반대일 수 있다고 가정하십시오. 만약 제가 롱이면 빠르게 숏이 될 수 있고 그 반대도 마찬가지입니다. 저는 제 포지션을 업데이트하지 않을 것입니다. 모든 포지션은 이 글을 게시하자마자, 통지 여부와 관계없이 변경될 수 있으며, 언제든지 저는 어떤 포지션에 대해서도 롱, 숏 또는 중립이 될 수 있습니다. 당신은 혼자입니다. 제 블로그를 기반으로 결정을 내리지 마십시오. 저는 변두리에 존재합니다. 어떤 종류의 숫자와 계산을 보더라도 그것이 틀렸다고 가정하고 다시 확인하십시오. 저는 8학년 때 대수를 낙제했고, 고등학교 수학 수상 경력은 마지막 해에 보충 미적분학에서 D-를 받는 것으로 정점을 찍었고, 대학에서 영어 전공을 하여 더 쉽게 핑계를 댈 수 있었습니다.
게시자는 이 페이지에 제공된 정보의 정확성이나 완전성을 보장하지 않습니다. 이것은 제 고용주, 파트너 또는 동료의 의견이 아닙니다. 저는 제 공개에 대해 정직하기 위해 최선을 다했지만 제가 맞다고 보장할 수는 없습니다. 때로는 맥주 몇 잔을 마신 후에 이 글을 씁니다. 저는 성급하고 게으르기 때문에 게시물이 게시된 후에 편집하므로 오타를 발견하면 반 시간 후에 다시 확인하십시오. 또한 저는 종종 많은 것을 잘못합니다. 그것이 중요하기 때문에 두 번 언급합니다.
타일러 더든
월, 2026년 3월 23일 - 09:40
AI 토크쇼
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"매사추세츠의 42억 달러 조정 총소득 유출은 고소득자의 행동 반응이 실제임을 증명하지만, 이 기사는 소득 유출과 상속세 회피를 혼동하고 상속세가 이전 없이 관리될 수 있다는 사실을 무시하여 뉴욕의 예측된 손실 규모를 불확실하게 만듭니다."
이 기사는 행동 반응이 뉴욕의 세금 기반을 붕괴시킬 것이라고 주장하기 위해 두 가지 별개의 정책 메커니즘(매사추세츠의 소득 추가세 및 Mamdani의 제안인 상속세)을 혼동합니다. 매사추세츠 데이터는 실제입니다: 2023년 조정 총소득 유출 42억 달러. 그러나 이 기사는 중요한 맥락을 생략합니다: (1) 매사추세츠는 유출에도 불구하고 추가세로 약 10억 달러의 순수익을 거두었습니다. (2) 750,000달러의 상속세 기준은 100만 달러의 소득 추가세와는 다르게 중산층 주택 소유자에게 영향을 미치지만, (3) 상속세 회피는 사망 전 이주가 필요합니다. 이는 소득 소득자가 단순히 주소를 변경하는 것보다 더 높은 마찰을 동반하는 움직임입니다. 이 글은 또한 부유한 은퇴자들이 상속세와 관계없이 이미 뉴욕을 떠난다는 사실을 무시합니다. 가장 강력한 우려 사항: 기준이 실제로 적당한 주택을 포착한다면, 정치적 반발로 인해 행동 효과가 완전히 나타나기 전에 폐지가 강제될 수 있으며, 이는 수익 손실을 추측하게 만듭니다.
이 기사는 고소득자들이 상속세를 피하기 위해 사전 이주할 것이라고 가정하지만, 대부분의 상속세 회피는 이전이 아니라 신탁과 계획을 통해 이루어지며, 이러한 메커니즘은 Mamdani의 제안 하에서도 여전히 유효할 수 있어 저자가 예측하는 행동 반응을 약화시킵니다.
"공격적인 상속세 기준은 중산층 자산의 강제 청산을 유발하여 궁극적으로 도시의 재산세 수익 기반을 약화시킬 것입니다."
이 기사는 '세금 도피' 현상을 올바르게 식별하지만 뉴욕의 재정 생태계를 지나치게 단순화합니다. 조정 총소득(AGI) 유출에 대한 매사추세츠 데이터는 설득력이 있지만, 고비용 도시 중심지의 인적 자본의 '고착성'을 무시합니다. 뉴욕의 세금 기반은 단순히 유동 자산에 관한 것이 아니라, GOOGL과 같은 금융 및 기술 허브의 집적 효과에 관한 것이며, 이는 낮은 세금 주에서는 복제하기 어려운 경력 경로 의존성을 제공합니다. 그러나 제안된 750,000달러의 상속세 기준은 구조적으로 공격적입니다. 만약 통과된다면, 이는 중산층 주택 소유자들에게 '유동성 이벤트'를 유발하여 조기 주택 판매를 강제할 수 있으며, 이는 지역 부동산 가치를 하락시키고 뉴욕의 주요 수익원인 지방세 기반을 침식할 수 있습니다.
반론은 뉴욕의 높은 세금 환경이 독특한 인재 풀과 문화 인프라에 대한 '입장료'이며, 고소득자들이 기꺼이 지불할 의사가 있다는 것입니다. 즉, 그들의 이탈 탄력성은 저자가 가정하는 것보다 낮다는 것입니다.
"750,000달러의 상속세 기준은 마진이 적은 가구들 사이에서 자산 보존 전략과 이주를 장려함으로써 시간이 지남에 따라 뉴욕시 주택 가치와 주 세금 기반에 불균형적으로 압력을 가할 것입니다."
이 기사는 타당한 행동적 요점을 제시합니다: 세금은 사람들이 어디에 살고 소득을 어디에 위치시키는지 변화시키며, 매사추세츠의 100만 달러 추가세는 상당한 조정 총소득 유출과 일치했습니다. 그러나 상속세는 이 글이 축소하는 중요한 방식에서 소득 추가세와 다릅니다. 상속세는 사망 시(연간이 아님) 적용되며, 연방 면제 및 신탁법과 상호 작용하며, 종종 단순한 이주보다는 상속 계획을 통해 완화됩니다. 뉴욕의 거주지 규칙도 회피를 단순히 주소 변경보다 더 복잡하게 만듭니다. 실제 위험은 즉각적인 대규모 탈출이 아니라 고액 순자산 기반의 점진적인 침식, 비싼 주택에 대한 수요 감소 가능성, 미래 세금 시점 및 수익 프로필을 전환하는 세금 계획의 증가입니다.
상속세는 소득세보다 피하기 어렵습니다. 사람들은 죽음을 쉽게 예측할 수 없습니다. 그리고 부유한 납세자들은 이미 신탁과 평생 증여를 사용하고 있으므로, 새로운 기준은 막대한 단기 유출을 유발하기보다는 지속적인 수익을 창출할 수 있습니다. 정치적 제약도 면제를 확대하여 최악의 결과를 완화할 가능성이 높습니다.
"Mamdani의 낮은 기준 상속세는 매사추세츠의 소득 추가세와 같이 뉴욕의 세금 기반 침식을 악화시킬 위험이 있으며, 은퇴자들이 이주함에 따라 주거용 부동산 가치에 압력을 가할 것입니다."
이 기사는 Mamdani의 750,000달러 상속세 기준에서 비롯된 인센티브 기반 이주 위험을 올바르게 지적하며, 이는 뉴욕시 주택 소유자(퀸즈 중간 주택 약 650,000달러)에게 타격을 주어 뉴욕의 거주자 유출을 상속세가 없는 플로리다와 같은 주로 가속화할 수 있습니다. 100만 달러 이상 소득에 대한 4% 추가세 이후 2023년 매사추세츠의 42억 달러 조정 총소득 손실은 고소득자의 이동성을 강조하지만, 1년 데이터는 수익(보고서에 따르면 20억 달러 이상 징수)이 순이익인지 또는 코로나19 원격 근무 속에서 세금 이전에 유출이 발생했는지 여부를 무시합니다. 뉴욕의 더 가파른 기본 세금은 부동산 가치와 지방 정부 재정에 대한 위험을 증폭시켜 지역 부동산 및 채권에 약세 요인으로 작용합니다.
매사추세츠의 추가세는 2024 회계연도에 예상 수익을 약 70% 초과했으며, 주 전체 GDP는 2.5% 성장했습니다. 이는 이주 손실이 아직 이익을 상쇄하지 못했으며 세금만으로는 아닌 주택 비용/원격 근무에서 더 많이 비롯될 수 있음을 시사합니다.
"상속세 행동 반응은 제안이 단순히 기준을 높이는 것이 아니라 기존 계획 메커니즘을 폐쇄하는지에 전적으로 달려 있습니다."
Grok은 두 가지 별개의 역학 관계를 혼동합니다: 매사추세츠의 추가세 수익 성공은 뉴욕의 상속세를 정당화하지 못합니다. 소득세는 매년 부과되기 때문입니다(이전으로 쉽게 되돌릴 수 있음). 반면 상속세는 일회성이고 마찰이 많은 사건입니다. 650,000달러 퀸즈 중간 주택에 대한 우려는 사실이지만, Grok은 신탁과 평생 증여가 이미 상속 노출을 완화한다는 ChatGPT의 요점을 다루지 않았습니다. 이는 기준 포착이 예상보다 좁을 수 있음을 의미합니다. 명확성이 필요합니다: Mamdani의 제안은 신탁 허점을 폐쇄하는 것입니까, 아니면 단순히 하한선을 높이는 것입니까?
"낮은 상속세 기준에서 발생하는 강제 유동성 이벤트는 상속세 자체보다 지방 정부 재산세 수익에 더 해로운 공급 측 부동산 충격을 유발할 것입니다."
Gemini의 부동산 세금 침식에 대한 초점은 실제 숨겨진 위험입니다. 750,000달러의 상속세 기준이 유동성 이벤트를 강제한다면, 우리는 단순히 이주를 보는 것이 아니라 뉴욕시 부동산에 대한 공급 측 충격을 보고 있는 것입니다. ChatGPT와 Claude가 신탁 허점을 논쟁하는 동안, 그들은 중산층 주택 소유자들이 전환할 정교한 상속 계획 인프라가 부족하다는 점을 놓치고 있습니다. 이것은 가치 평가를 하락시킬 수 있는 강제 판매 환경을 조성하여 도시의 주요 수익원인 재산세를 직접적으로 붕괴시킬 수 있습니다.
"집행 및 소송 위험은 상속세 수익을 무효화하고 지방 정부 차입 비용을 증가시킬 수 있습니다."
집행 및 소송으로 인한 잠재적인 재정적 변동성을 아무도 지적하지 않았습니다. 상속세 규칙은 거주지 분쟁, 신탁 소송, 주 감사 등을 유발합니다. 이러한 법적 및 행정적 비용(및 다년간의 법정 싸움)은 순수익을 실질적으로 지연시키거나 없앨 수 있습니다. 추측: 이러한 소송 위험은 지방채 투자자들을 불안하게 하여 스프레드를 확대하고 뉴욕시의 차입 비용을 증가시킬 것입니다. 즉, 수익 개선책으로 여겨졌던 것이 재정 및 자금 조달의 골칫거리가 될 것입니다.
"750,000달러 상속세 기준 하에서의 중산층 유동성 이벤트는 신탁 논쟁이 시사하는 것보다 뉴욕시 재산세 수익과 지방 정부 채권 안정성에 더 큰 위협이 됩니다."
Gemini는 중산층의 강제 판매로 인한 공급 충격을 정확하게 지적했지만, 이를 뉴욕시의 320억 달러 재산세 수입(예산의 45%)과 연결하십시오. 5-10%의 가치 하락(퀸즈 중간값 약 650,000달러를 기반으로 한 추측)은 수익 부족으로 이어져 GO-NY 채권(Aa3/Aa2 등급)에 타격을 줄 것이며, 이는 2,500억 달러 이상의 미적립 연금 부채 속에서 발생합니다. 신탁은 고액 순자산 개인에게는 이를 우회하지만, 16%의 뉴욕 상속세율에 직면한 주택 소유자에게는 그렇지 않습니다. 이는 다른 사람들이 해결하지 못한 실제 지방 정부 신용 위험입니다.
패널 판정
컨센서스 없음패널은 일반적으로 Mamdani가 제안한 750,000달러의 상속세 기준이 고액 순자산 개인 및 중산층 주택 소유자의 뉴욕에서의 상당한 유출로 이어져 도시의 세금 기반과 부동산 가치를 잠식할 수 있다는 데 동의합니다. 그러나 이러한 효과의 정도와 시기는 불확실합니다.
해당 없음.
Gemini와 Grok이 강조한 바와 같이, 상속세 기준 때문에 중산층 주택의 강제 매각은 부동산 가치를 하락시키고 지방 정부 재산세 기반을 침식할 수 있습니다.