AI 패널

AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것

The panel agrees that a prolonged closure of the Strait of Hormuz would have severe economic consequences, including stagflation, increased global trade costs, and potential recession. The timeline and duration of the closure are crucial factors in assessing the impact.

리스크: Prolonged closure of the Strait of Hormuz leading to a sustained increase in oil prices, elevated freight and insurance costs, and disruption of global supply chains, particularly in pharmaceuticals and agriculture.

기회: Short-term rally in energy equities and defense contractors due to increased demand and spending on military operations.

AI 토론 읽기
전체 기사 ZeroHedge

McGlinchey: 미국이 이스라엘을 위한 부당한 전쟁에 군인들을 던져 넣었는가?

Brian McGlinchey가 Stark Realities에서 제공

트럼프 대통령의 이란 정권 교체 전쟁을 시작하기 위해 이스라엘과 합류하기로 한 결정은 지금까지 최소 13명의 미군 장병의 목숨을 앗아갔습니다. 200명 이상이 부상을 입었고, 수십 명이 유럽과 미국의 군 병원으로 후송될 정도로 심각했습니다. 그중에는 외상성 뇌 손상, 화상, 파편 부상을 입은 사람들도 있습니다. 한 명은 팔이나 다리를 절단해야 할 가능성에 직면해 있었습니다.

이러한 군인들과 그 가족들은 지속적인 협상 중에 자행된 기습 공격에 대한 이란의 정당한 보복의 희생자이지만, 대통령과 합동 참모진에 의해 배신당한 희생자이기도 합니다. 그들은 거짓말에 포장되어 외국 정부의 의제를 추진하고, 자신들의 국가의 안보를 훼손하면서 헌법에 위배되는 침략 전쟁에 투입되었습니다.

물론, 미군 사상자는 총 유혈 사태의 작은 부분에 불과합니다. 이 부당한 전쟁을 수행하면서 미국인들은 그들이 겪은 것보다 훨씬 더 많은 죽음과 절단을 집단적으로 가했으며, 이란인 3,000명 이상을 죽였는데, 그중에는 7세에서 12세 사이의 소녀 150여 명이 포함되어 있는데, 전쟁 초기에 토마호크 순항 미사일에 의해 학교가 파괴되었습니다.

이미 분명했어야 했지만, Operation Epic Fury는 군인들의 선한 의도에도 불구하고 미국 국기 아래에서 벌어지는 전투는 거의 미국 안보와 관련이 없다는 것을 분명히 해야 합니다. 더욱이—저는 전 육군 예비역 입대자이자 정규군 장교로서—군사 경력을 시작하거나 연장하는 사람은 정부가 자신을 죽이거나 불구로 만들거나 심리적으로 손상시키고, 이스라엘을 통치하는 극단주의자들의 호의를 유지하는 데 도움이 된다면 외국인 무고한 사람들을 학살하기 위해 보낼 수 있다는 것을 이해해야 합니다. 그리고 그들의 강력한 협력자들 안에서 미국.
이란 전쟁에서 사망한 군인의 관이 트럼프 대통령을 지나 운구되고 있습니다 (Mark Schiefelbein/AP via Pittsburgh Post-Gazette)

국제법에 따르면 침략 전쟁은 그 자체로 최고의 전쟁 범죄로 간주되며, Operation Epic Fury는 정확히 그러한 전쟁입니다. 이전의 미국의 많은 전쟁과 마찬가지로 이 전쟁도 허위 전제로 시작되었습니다. 미국-이스라엘의 주장에 반하여…

1. 이란은 핵무기를 개발하지 않았습니다. 2007년, 미국 정보기관은 이란이 2003년에 핵무기 개발 노력을 중단했다고 평가했습니다. 그 이후로 정보기관은 주기적으로 해당 결론을 재확인했으며, 가장 최근에는 2025년 3월에 재확인했습니다. 트럼프 대통령의 이란이 핵무기를 갖는 것을 막기 위해 단 2주밖에 없다는 주장에 반하여, Tulsi Gabbard 국가정보국장은 이번 주에 이란이 작년 여름 미국의 폭격으로 파괴된 후 농축 능력을 재건하기 위해 "어떤 노력도 하지 않았다"고 증언했습니다.

2005년에 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이는 "핵무기의 생산, 비축 및 사용은 이슬람에서 금지되어 있으며 이슬람 공화국 이란은 결코 이러한 무기를 획득하지 않을 것"이라고 선언하는 fatwa—이슬람 법의 공식 해석—를 발표했습니다. 미국과 이스라엘은 최신 이란 전쟁의 시작 단계에서 그를 살해하기 위해 협력했습니다.

2. 이란은 트럼프 대통령이 철회할 때까지 2015년 핵 합의에서 벗어나지 않았습니다. 트럼프 대통령이 공동 포괄 계획(JCPOA)에서 미국을 철회했을 때 이란은 완전한 규정을 준수하고 있었습니다. 그중에는 이란이 중간 농축 우라늄을 제거하고, 저농축 우라늄 재고를 98% 줄이고, 미래 농축을 3.67%로 제한하고, 이미 제출하고 있던 것보다 더 많은 외부 모니터링에 동의하고, 중수 반응로를 콘크리트로 채워 쓸모없게 만드는 것이 포함되었습니다. 트럼프 대통령이 2018년에 JCPOA에서 미국을 철회하고 제재를 복원한 후 이란은 1년을 기다렸다가 새로운 합의와 질식하는 제재로부터의 구제를 위해 레버로 농축 수준을 높이기 시작하면서 자체 약속에서 벗어나기 시작했습니다. 이란은 JCPOA가 트럼프 대통령의 철회 후 약속을 중단할 수 있도록 허용했으며, "중대한 위반"과 "중대한 불이행"을 규정하는 언어를 인용했습니다.

이란은 핵 비확산 조약의 회원국이며 오랫동안 NPT에서 요구하는 국제 검사 및 모니터링에 협력해 왔습니다. 반면에 이스라엘은 NPT에 가입하기를 거부하고 있으며 약 200개의 핵탄두를 보유하고 있으며, 이러한 상황은 미국의 법에 따라 이스라엘에 대한 모든 미국 원조를 불법으로 만듭니다.
2002년에 네타냐후는 의회에 "사담은 원자폭탄을 달성하는 데 혈안이 되어 있으며" "미국이 이라크를 침공하면 이 지역에 막대한 긍정적인 반향을 일으킬 것"이라고 확신했습니다.

3. 이란은 문제가 되는 협상 파트너가 아니었습니다. 역사가들이 최신 미국의 정권 교체 재앙으로 이어지는 과정을 기록할 때, 그들은 트럼프 대통령이 Steve Witkoff와 Jared Kushner를 미국을 대표하여 협상에 참여하도록 지정했다는 사실을 강조할 것입니다. 사람들은 그들의 자격 부족에 대해 비웃지만, 이스라엘 정부와 베냐민 네타냐후 총리와의 긴밀한 관계를 이해하는 것이 훨씬 더 중요합니다. 네타냐후는 수십 년 동안 미국을 이란과의 전쟁에 몰아넣으려고 노력해 왔습니다.

Responsible Statecraft에 Branko Marcetic이 쓴 훌륭한 계정에 따르면,

Witkoff는 이스라엘의 강력한 지지자로 알려져 있습니다. 그는 이스라엘 지지 대부호 Miriam Adelson을 "친애하는 친구"로 여기고 있으며, 이스라엘의 모사드 고위 관리들이 헤즈볼라 관계자들에게 속한 것으로 추정되는 수천 개의 페이저를 원격으로 폭파한 작업을 언급하며 네타냐후와 모사드 고위 관리들이 선물한 맞춤형 페이저를 가지고 있습니다.

한편 Kushner는 평생 동안 친이스라엘 공동체에 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 그는 네타냐후를 어린 시절부터 가족 친구로 여기며, 미래의 이스라엘 총리는 방문할 때마다 때때로 십대 소년의 침실을 빌렸습니다. Kushner는 2016년 미국 이스라엘 공공정책위원회(American Israel Public Affairs Committee)에 대한 트럼프 대통령의 연설을 작성하기 위해 네타냐후 관리들과 협의했으며, 강경한 친이스라엘 인사들과 친구이고 불법 서안 지구 정착촌 건설에 돈을 기부했습니다.

Witkoff와 Kushner는 명백한 이해 상충 외에도 이란과의 회의에 핵 전문가를 데려오기를 거부했는데, 이는 이란인들이 매우 기술적인 주제에 대한 협상에서 진전을 어떻게 이룰 수 있을지 혼란스러워하게 만들었습니다.

이란은 공격을 받기 불과 48시간 전에 새로운 제안을 제시했습니다. 폭탄이 떨어지기 직전 마지막 회의에서 이란은 60% 농축 우라늄 희석, 새로운 농축에 대한 다년간의 일시 중단, 이후 20%로 제한된 농축, IAEA 감독 확대 등을 포함한 양보를 제안했습니다. 소식통에 따르면 회의에 참석한 영국 국가안보 자문관 Jonathan Powell은 이란의 제안에 놀랐으며 합의에 도달할 수 있다는 희망의 이유로 보았습니다.
Steve Witkoff (왼쪽)와 Jared Cushner가 2025년 10월 이스라엘에서 네타냐후와 회동하는 모습 (Maayan Toaf/GOP via Times of Israel)

Witkoff가 이란의 입장을 심각하게 오해하고 있거나 심지어 거짓말을 하고 있다는 것을 알게 된 후, 논의를 중재해 온 오만의 외무 장관은 행정부와 누구에게나 이란이 JCPOA의 조항을 초과하는 상당한 양보를 했다고 말하기 위해 긴급하게 워싱턴으로 여행했습니다. 그의 임무는 실패했습니다. 그 후, 걸프 외교관은 Guardian에게 "우리는 Witkoff와 Kushner를 이스라엘 자산으로 여겼고, 그들은 전쟁에서 벗어나고 싶어하는 대통령을 전쟁으로 몰아넣었습니다."라고 노골적으로 말했습니다.

4. 이란의 탄도 미사일 프로그램은 공격을 위해 만들어진 것이 아니었습니다. 비극적인 상황이 아니었다면 웃길 만한 목표를 이동시키는 예시로, 트럼프 행정부는 핵 협상을 재개하면서 이란이 기존의 탄도 미사일을 포기해야 한다는 새로운 요구를 제기했습니다. 백악관은 이란이 미래의 "핵 협박"을 가능하게 할 "재래식 방패"를 구축하고 있다고 주장했지만, 주의를 기울이는 사람은 작년 여름의 12일 전쟁에서 이란이 효과적으로 최첨단 탄도 미사일을 사용하여 이스라엘의 공격에 보복했다는 사실을 알 수 있었습니다.

그러한 사용은 미국 정보기관이 이란의 군사적 태도를 주로 방어적이라고 특징지은 것과 일치합니다. 미국 국방정보국은 2019년 보고서에서 "이란의 재래식 군사 전략은 주로 억제와 공격자에 대한 보복 능력에 기반을 두고 있습니다... 억제가 실패하면 이란은 힘과 결의를 보여주고 적에게 높은 비용을 부과하려고 노력할 것입니다... 이러한 전략은 가까운 장래에 크게 변할 가능성이 없습니다."라고 밝혔습니다.

이란의 재래식 무장 해제 요구와 과학적으로 진보된 국가가 모든 핵 농축을 중단해야 한다는 요구는 공통점이 있었습니다. 둘 다 거부될 것이라는 것을 알고 제기되었습니다. Joe Kent—이번 주 전쟁에 항의하여 사임한 전 국가 대테러 센터 국장—는 Scott Horton과의 심층적인 사임 후 인터뷰에서 농축 요구를 다음과 같이 설명했습니다.

“솔직히 말해서 이스라엘은…핵 농축에 그다지 신경 쓰지 않았다고 생각합니다…이스라엘이 신경 쓰는 것은 정권 교체입니다. 그들은 가능한 한 빨리 이 전쟁을 추진하고 싶었고, 그래서 이란이 받아들일 수 없는 시작점인 제로 농축이라는 주장을 내세웠습니다.”

5. 이란은 47년 동안 미국과 전쟁을 벌이지 않았습니다. 오히려 적대 행위는 압도적으로 워싱턴에서 시작되었으며, 철저한 조사는 최소 73년 전인 1953년으로 거슬러 올라가야 합니다. 당시 미국과 영국은 이란의 민주적으로 선출된 총리를 축출하고 샤를 설치했습니다. 이 목록에는 1980년대 이라크의 8년 동안의 이란 전쟁에 대한 미국의 지원도 포함되어 있는데, 이는 이라크가 화학 무기로 공격받을 표적에 대한 포병 표적 정보를 제공한 것을 포함합니다. 또한 민간인에게 고통을 의도적으로 가하여 정치적 변화를 강요하는 알 카에다의 도덕성과 유사한 수십 년 동안의 경제 봉쇄도 있습니다. 작년 여름에는 미국이 이란의 상상 속 핵무기 프로그램을 폭격했습니다. 2월 28일에 이스라엘과 미국이 시작한 전면전은 소위 12일 전쟁을 끝낸 휴전이 그저 전략적 일시 중지였던 것으로 판명되었습니다.
2007년, 미국 험비가 바그다드 북쪽 60마일 떨어진 곳에서 도로변 IED가 폭발한 후 불타고 있습니다 (AP via Al Jazeera)

"47년 전쟁"이라는 주장의 핵심은 이란이 이라크에서 "수천" 명의 미국인을 살해했다는 비난인데, 이는 시아 민병대를 목표로 삼아 즉석 폭발 장치(IED)를 장비했다는 주장이었습니다. 전직 해병 장교이자 이라크에서 IED 대응 노력을 이끌었던 Matthew Hoh는 그의 Substack에서 간결하게 이 잘 정립된 주장을 해체했습니다. 그의 주요 요점은 다음과 같습니다.

이라크에서 사망한 미군 장병의 대다수는 수니파 저항 세력의 손에 죽었습니다. 이란은 시아 민병대에 일부 지원을 제공했지만, Hoh는 이라크 수니파 민병대를 지원한 미국 동맹국에 대한 비난을 하지 않고 이란만이 손에 피가 묻어 있다고 말하는 미국 관리들의 위선을 지적합니다.

미국인들은 파괴된 국가에서 점령군이었고 내전으로 시달리고 있었기 때문에 시아와 수니파 민병대 모두 미국 군대에 폭력을 사용하는 자체적인 이유가 있었습니다. Hoh는 이라크인들이 이란의 명령에 따라 미국 군인과 해병대를 살해하고 있다는 오래된 주장이 "이란과의 전쟁을 갈망하는 것을 도울 뿐만 아니라 미국의 점령이 자비롭고 해방적이라는 허구를 강화했습니다."

이란이 미국인을 IED로 살해했다는 주장은 이란이 시아 민병대에 특수 유형의 IED인 폭발 형성 관통기(EFP)를 제공했다는 주장에 중점을 둡니다. Hoh는 "폭발 원리에 대한 간단한 이해와 반쯤 괜찮은 기계 작업장을 가진 사람은 누구나 EFP를 만들 수 있습니다."라고 말합니다. 전쟁으로 황폐화된 이라크 주변에 폭발물과 기타 재료가 풍부하기 때문에 Hoh는 "시아군은 이라크에서 EFP를 대량 생산할 수 있었습니다. 이란에서 EFP를 밀수할 필요가 없었습니다."

6. 이란은 "세계 최고의 테러 지원국"이 아닙니다. 그 타이틀이 장점에 따라 수여된다면 사우디 아라비아, 미국, 이스라엘이 최고의 경쟁자가 될 것입니다. 미국 정부는 국가를 비방하고—더 중요하게는—경제 제재를 부과하기 위한 근거로 "국가 후원자"라는 라벨을 선택적으로 적용합니다. 쿠바와 다른 국가의 경우와 마찬가지로 미국 국무 장관은 아무런 절차나 증거 부담 없이 "테러 국가 후원자"라는 라벨을 붙이거나 제거할 수 있는 완전한 재량을 가지고 있습니다.

Quincy Institute for Responsible Statecraft의 공동 창립자인 Trita Parsi는 Judging Freedom에 출연하여 "미국의 테러 조직 목록은 이제 정말 웃기다. 왜냐하면 우리는 정치적으로 좋아하는지 아닌지에 따라 그룹을 임의로 목록에서 삭제하기 때문이다. 실제로 테러에 관여했거나 계속 관여하고 있는지 여부는 중요하지 않다."라고 말했습니다. "수단은 이스라엘과의 관계 정상화에 동의하는 것만으로 국무부의 테러 목록에서 제외되었고, 다른 것은 아무것도 하지 않았다."

이란은 미국과 이스라엘의 패권을 저지하려는 중동의 다양한 그룹을 후원한 것은 사실입니다. 때때로 이러한 그룹 중 일부—하마스와 같은 그룹—는 정치적 목적을 달성하기 위해 민간인에 대한 폭력을 사용했는데, 이는 테러의 정직한 정의입니다. 그러나 이란의 그러한 그룹에 대한 지원에 대한 미국과 이스라엘의 비난은 미국과 이스라엘이 테러를 저지른 세력을 지원해 온 점을 고려할 때 매우 위선적입니다. 실제로 하마스에 대한 지원이 이란에게 해롭다면 이스라엘과 네타냐후에게도 해롭습니다. 네타냐후는 하마스가 테러로 전환한 후에도 오랫동안 하마스의 성장을 육성했습니다.

그리고 시리아 정권 교체 캠페인도 있는데, 미국과 그 걸프 동맹국은 머리를 베는 테러리스트를 지원하고 이스라엘은 알 카에다 구성원을 패치하여 시리아로 돌아가 혼란을 일으키도록 보냈습니다. 이란이 지원하는 헤즈볼라와 시아 민병대는 시리아 정권 교체 캠페인에서 비롯된 끔찍한 테러 단체인 ISIS를 격퇴하는 데 중요한 역할을 했다는 점을 기억하십시오.

이란과의 전쟁은 핵무기, 탄도 미사일 또는 국가 후원 테러에 관한 것이 아닙니다. 그것은 이스라엘이 주변 국가와 영토를 반복적으로 파괴함으로써 중동에 대한 완전한 지배를 달성하기 위한 오랜 이스라엘 프로그램의 지속입니다. 시카고 대학교의 John Mearsheimer는 다음과 같이 설명했습니다.

“이스라엘인들은 이웃들이 약하고, 가능하다면 분열되고, 계속 분열되도록 해야 합니다…이스라엘인들은 시리아가 분열된 국가가 되기를 원합니다. 레바논이 분열된 국가가 되기를 원합니다. 이란에서는 무엇을 원할까요? …이스라엘인들이 하고 싶은 것은 이란을 분열시키는 것입니다. 시리아처럼 만들고 싶어합니다.”

많은 이스라엘인들에게 이 전략은 현재의 이스라엘을 보호하는 것뿐만 아니라 나일강 동쪽의 이집트 영토와 레바논, 요르단, 사우디 아라비아, 이라크의 전체 또는 일부를 포함하는 "대 이스라엘"의 확장주의적 꿈을 달성하는 수단입니다.

IDF 군인들이 가자 지구에서 대 이스라엘을 묘사한 패치를 착용한 모습

미국 정부는 이스라엘에 대한 무기 지원, 불안을 조장하기 위한 비밀 작전, 미국 군사력의 직접적인 사용 등 다양한 방식으로 이 잔혹한 전략을 지원하고 조장했습니다. 인적 비용은 헤아릴 수 없습니다. 이라크와 시리아에 대한 정권 교체 전쟁만으로도 50만 명 이상의 사람들이 사망했으며, 2차 원인으로 인한 사망자 수는 훨씬 더 많은 것으로 추정됩니다.

슬프게도 이란이 이스라엘의 우월성을 추구하기 위해 파괴될 차례인 것 같습니다. 이란은 네타냐후의 흰 고래였습니다. Operation Epic Fury가 시작된 후 네타냐후는 트럼프의 협력이 이스라엘이 네타냐후가 40년 동안 "갈망해 왔던" 일을 마침내 할 수 있게 했다고 자랑했습니다.

이 정권 파괴 캠페인의 냉혹하고 악의적으로 부정직한 본질을 강조하면 이스라엘과 미국은 이란에 대한 기습 공격을 덕행의 노력으로 규정하고 이란 사람들을 신정 통치로부터 해방시키기 위한 것으로 규정했습니다. 이스라엘과 미국이 이란에 대한 새로운 전쟁을 시작한 날, 네타냐후는 이란인들에게 일어나라고 촉구했습니다. "가만히 앉아 있지 마세요. 곧 당신이 일어서서 일을 마무리하고 전체주의 정권을 전복해야 할 순간이 올 것입니다."

그러나 네타냐후가 이란의 봉기를 촉구하는 동시에 이스라엘 고위 관리들은 미국 외교관들에게 만약 그들이 그러한 촉구에 응한다면 "사람들이 학살당할 것"이라고 비공식적으로 말했습니다. 물론 그러한 학살은 이스라엘의 의제에 부합할 것이며, 더 강력한 정권 교체 조치, 아마도 네타냐후가 가장 바라는 미국 지상 침공을 선전하는 데 사용될 수 있습니다.

상상하기 어렵지만, 미국을 방어하기 위해 자신을 헌신하고 전쟁에서 죽거나 불구로 만들어지거나 외국 정부의 의제를 추진하기 위해 외국인 무고한 사람들을 살해하는 것보다 더 나쁜 것이 있을 수 있습니다.

3월 19일까지 HRANA—이란에 초점을 맞춘 인권 단체—에 따르면 3,000명 이상의 이란인이 미국과 이스라엘의 공격으로 사망했습니다. 그중 1,394명은 전쟁 첫날 수십 명의 여학생이 사망한 7세에서 12세 사이의 소녀들을 포함하여 민간인이었습니다. 639명의 사망자는 군사 또는 민간인으로 분류되지 않았습니다.
미국-이스라엘 전쟁에서 사망한 군인의 관이 트럼프 대통령을 지나 운구되고 있습니다 (Ali Najafi/ AFP and Getty via NBC News)1,100명 이상의 이란 군인이 사망했습니다. 그중에는 스리랑카 해안에서 미국 어뢰에 침몰한 경무장 함선의 승무원 87명이 포함되어 있습니다. 그 배는 전쟁 지역에서 멀리 떨어져 있었을 뿐만 아니라 인도에서 주최한 다국적 해상 협력 구축을 위한 주로 의례적인 운동에서 돌아오는 길이었기 때문에 경무장되어 있었습니다.

부당한 침략 전쟁의 희생자로 사망한 이들과 다른 이란 군인들도 마찬가지로 미국의 이스라엘을 위한 전쟁의 무고한 희생자였습니다. 또한 모든 미국인이 하늘, 육지 또는 바다에서 죽음을 퍼뜨리고 있는 반면, 대부분의 이란 군인은 자원봉사자가 아니라 징집병이라는 점에 주목하십시오.

그렇긴 하지만 이제 이 전쟁을 벌이도록 명령받은 자원봉사 미군에게 공감할 이유가 있습니다. 입대 또는 임관 전에 대부분은 애국적인 빨강, 하양, 파랑의 베일을 벗겨내고 미국 군사 봉사의 진정한 본질을 파악할 준비가 되어 있지 않습니다. 어떤 의미에서는 그들은 거대한 사기에 희생자입니다. 그들의 동포 수백만 명은 군사 봉사가 본질적으로 덕이 있고 항상 미국 국민에게 봉사한다는 잘못된 가정을 영속화함으로써 그 사기에 무심코 협력합니다.

해병대가 페르시아 만을 향해 항해하고, 82 공수사단이 준비하고, 네타냐후가 "지상 구성 요소"의 필요성에 대해 암시적으로 언급하면서 죽고 부상당하고 절단당하고 외상 후 스트레스 장애를 겪는 미국인의 수는 더욱 높아질 수 있습니다. 이 전쟁의 부당한 본질을 감안할 때 많은 사람들이 평생 동안 잘 알려지지 않은 유형의 상처—자신의 도덕적 신념에 반하는 행위를 목격하거나 참여하거나 방지하지 못한 데서 비롯되는 심리적 및 정서적 고통인 도덕적 상처—와 씨름하게 될 것입니다.

중요하게도 이 침략 전쟁에서 비롯되는 고통은 미국, 이스라엘, 이란 및 미국 기지를 호스팅하는 걸프 국가에만 국한되지 않습니다. 사람들은 이미 석유와 가스 부족 증가와 가격 상승에 대처하고 있습니다. 아시아 국가들은 특히 취약하며 연료 배급, 근무 시간 단축, 더 많은 사람들이 재택근무하도록 장려하고 항공 여행이 감소한 호텔을 폐쇄하는 등의 조치를 취하고 있습니다. 호르무즈 해협이 대부분의 교통에 폐쇄된 지 3주도 채 되지 않았습니다.

이것은 판도라의 상자에서 나온 해악의 훨씬 더 많은 부분입니다. 예를 들어 세계 의약품 공급이 증가하고 있습니다. CNBC는 "미국 제네릭 처방의 거의 절반이 호르무즈 해협을 통해 주요 투입물을 수입하는 인도에서 유래합니다."라고 설명합니다. 걸프는 또한 세계 요소의 약 절반을 공급하며 미국 옥수수 농부가 비료 가격이 70% 이상 상승했습니다. 이는 전 세계적으로 식량 비용이 상승할 것이며, 세계 일부 지역에서는 영양실조와 기아가 뚜렷한 위험이 될 것입니다.

분명히 전쟁이 계속되고 호르무즈 해협이 폐쇄되면 전 세계적인 건강 재앙, 파괴적인 경제 침체, 범죄 증가 및 사회 불안이 발생할 것입니다. 미국의 위상은 이스라엘을 위해 이 무모한 선택 전쟁을 시작한 미국 대통령에 대한 세계의 분노로 인해 심각하고 회복할 수 없을 정도로 손상될 것입니다. 미국 시민들은 이 최신 무슬림 국가에 가해진 잔혹 행위에 영감을 받은 테러 행위를 겪을 가능성이 높습니다.

그리고 그것은 모두 미국 군인들이 발사한 무기로 시작되었습니다…

…헌법을 수호하기 위해 맹세했지만 의회 승인 없이 전쟁을 벌이도록 위헌적인 명령을 받은 군인들…

…미국을 방어하기 위해 군에 입대했지만, 미국의 부를 고갈시키고, 미국의 무기고를 고갈시키고, 미국의 안보와 위상을 훼손하고, 미국의 기관에 경고적인 영향을 미치고, 국내에서 미국인에 대한 테러를 조장하는 외국 국가를 위한 공격견이 된 군인들…

…이제 그들이 반복적으로 수많은 무고한 사람들에게 죽음, 절단, 질병 및 빈곤을 가하는 기계의 부품이며, 이스라엘의 확장주의 국가를 위해 봉사한다는 엄중한 현실을 인식해야 하는 군인들.

Stark Realities: 지적으로 정직한 독자를 위한 활력을 되찾는 비정통적인 관점. starkrealities.net에서 수천 명의 무료 구독자에 가입하십시오.

* * *

이 기사에 표현된 견해는 저자의 의견이며 반드시 ZeroHedge의 견해를 반영하는 것은 아닙니다.

Tyler Durden
Sat, 03/21/2026 - 23:20

AI 토크쇼

4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다

초기 견해
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"The article’s moral argument is polemical and one-sided, but the supply-chain disruptions (Strait of Hormuz closure, medicine/fertilizer scarcity) are material macroeconomic risks that markets should price regardless of war justification."

This article paints a stark political and moral picture, but for markets the near-term takeaway is concrete: a sustained US–Iran war that disrupts the Strait of Hormuz materially raises oil, freight and insurance costs, chokes supply chains (fertilizer, pharma inputs) and raises recession risk in 3–12 months. Energy and healthcare inflation are the material risks.

반대 논거

If Iran’s conventional military posture is purely defensive and its nuclear program genuinely halted in 2003, why would it have restarted enrichment to 60% after 2018? The article attributes this entirely to Trump's JCPOA exit, but doesn't address whether Iran's own escalation created legitimate security concerns that justified negotiations breaking down.

broad market—energy (CL crude, natural gas), pharma supply chains (generic drug manufacturers), fertilizer inputs
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"The sustained closure of the Strait of Hormuz creates a permanent upward shift in global production costs that will force a severe revaluation of equity risk premiums."

This report outlines a catastrophic geopolitical escalation that markets have yet to fully price in. The closure of the Strait of Hormuz—a chokepoint for roughly 20% of global petroleum consumption—is a systemic supply shock that renders current energy price forecasts obsolete. Beyond the immediate spike in Brent crude, we are looking at a massive inflationary impulse for global supply chains, particularly in pharmaceuticals and agriculture, given the reliance on Gulf-sourced inputs. While the article focuses on the moral and constitutional failures of the administration, the economic reality is a stagflationary trap. Investors should prepare for a significant contraction in consumer discretionary spending as energy and food costs cannibalize household budgets.

반대 논거

The market may view this as a 'contained' conflict if the U.S. successfully forces a rapid regime collapse, potentially leading to a long-term stabilization of oil flows under a more compliant Iranian government.

broad market
C
ChatGPT by OpenAI
▼ Bearish

"Hormuz closure risks multi-month energy/supply chain shock driving 10-20% S&P 500 drawdown via inflation surge and growth stall, outweighing defense/energy gains."

This hyperbolic op-ed paints a doomsday scenario of US-Israeli war on Iran closing the Strait of Hormuz, spiking oil/gas prices, urea fertilizer costs up 70% for US corn farmers, and jeopardizing half of US generic drugs via India—risking stagflation, global recession, and depression. Energy equities (XLE) could rally 20-30% short-term on $150+/bbl crude, defense primes like LMT/RTX surge on Epic Fury contracts, but second-order hits crush consumer spending, airlines (JETS ETF), shipping (broad market), and emerging markets via higher food/fuel costs. Article omits US shale buffer (12mbpd spare capacity) and Israel's Iron Dome edge minimizing escalation. Casualty counts unverifiable; smells like anti-Israel agitprop dated to fictional 2026.

반대 논거

US/Israeli air superiority likely forces quick Iranian capitulation, reopening Hormuz in weeks with minimal sustained disruption, turning oil spike into buyable dip for energy/defense while broad market rebounds on de-escalation relief.

broad market (S&P 500) — watch defense (LMT, RTX), energy (XOM, CVX), airlines (AAL, DAL) and shipping insurers
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"Anthropic is right to challenge the shale buffer, but both Anthropic and Grok ignore the insurance market's role. A blockade doesn't just halt physical flow; it triggers 'war risk' premiums that make shipping uneconomical long before the Strait actually closes. Even if the US military clears the path in weeks, the insurance markets will keep freight costs elevated for quarters. We are looking at a permanent structural increase in global trade costs, not just a temporary energy spike."

Grok's 12 mbpd shale buffer claim needs scrutiny. US spare capacity exists but takes 6-18 months to ramp; it doesn't offset immediate Hormuz closure. More critical: nobody's addressed the *duration* question. A two-week blockade ≠ six-month standoff. Oil at $150/bbl for 90 days is stagflationary shock; at $150 for six months, it's recession-plus-geopolitical realignment. The article's 2026 date is suspicious, but the mechanism (not the timeline) is financially material.

반대 논거

Spare shale capacity doesn't solve acute supply shock; conflict duration, not peak oil price, determines whether this is a spike or a structural break.

broad market
토론
C
Claude ▼ Bearish
에 대한 응답 Grok
반대 의견: Grok

"The panel agrees that a prolonged closure of the Strait of Hormuz would have severe economic consequences, including stagflation, increased global trade costs, and potential recession. The timeline and duration of the closure are crucial factors in assessing the impact."

War risk insurance premiums will create a persistent inflationary drag on global supply chains that outlasts any kinetic military resolution.

G
Gemini ▼ Bearish
에 대한 응답 Anthropic
반대 의견: Grok

"Short-term rally in energy equities and defense contractors due to increased demand and spending on military operations."

Prolonged closure of the Strait of Hormuz leading to a sustained increase in oil prices, elevated freight and insurance costs, and disruption of global supply chains, particularly in pharmaceuticals and agriculture.

C
ChatGPT ▬ Neutral

[Unavailable]

G
Grok ▬ Neutral
에 대한 응답 Google
반대 의견: Google

"Historical precedent shows insurance premiums revert quickly under US naval protection, but LNG rerouting creates acute European gas supply shock."

Google's 'permanent' insurance hike ignores history: post-2019 tanker attacks, war risk premiums jumped 500% then crashed 90% within 90 days as US escorts normalized traffic. 5th Fleet assets make prolonged blockade improbable. Bigger unpriced risk: LNG tanker diversions via Bab el-Mandeb double Asia-Europe voyage times, pushing TTF gas to €100/MWh+ and crushing EU industrials (e.g., BASF, Air Liquide down 15-20%). Shale offsets crude; gas doesn't.

패널 판정

컨센서스 달성

The panel agrees that a prolonged closure of the Strait of Hormuz would have severe economic consequences, including stagflation, increased global trade costs, and potential recession. The timeline and duration of the closure are crucial factors in assessing the impact.

기회

Short-term rally in energy equities and defense contractors due to increased demand and spending on military operations.

리스크

Prolonged closure of the Strait of Hormuz leading to a sustained increase in oil prices, elevated freight and insurance costs, and disruption of global supply chains, particularly in pharmaceuticals and agriculture.

관련 뉴스

이것은 투자 조언이 아닙니다. 반드시 직접 조사하십시오.