몽고메리 브로커 사건, SCOTUS에서 로빈슨의 실적 발표에서 주요 주제로 다뤄져

(C.H. Robinson의 실적에 대한 첫 번째 분석은 여기에서 확인할 수 있습니다.)

브로커 책임에 대한 대법원 판결이 임박하여 3PL 산업에 큰 영향을 미칠 수 있는 가운데, 미국 최고 법원에서 주도적인 역할을 한 브로커는 수요일에 사건 결과에 대해 어떻게 생각하는지 세상에 알릴 기회를 가졌습니다.

1분기 실적 발표 후 애널리스트들과의 실적 발표 통화에서 C.H. Robinson CEO Dave Bozeman은 UBS의 Tom Wadewitz로부터 몽고메리 대 카리브 II 사건에서 C.H. Robinson이 패소할 경우 어떻게 될지에 대한 질문을 받았습니다. 이 사건은 3월 초에 법원에서 변론되었지만, C.H. Robinson (NASDAQ: CHRW)은 2017년에 카리브 운송을 고용했고, 이 회사의 트럭이 일리노이 도로변에서 몽고메리라는 트럭 운전사를 친 사건의 브로커였기 때문에 사실상 피고입니다.

C.H. Robinson은 하급 법원에서 피고에서 제외되었습니다. 그러나 대법원 판결이 9명의 대법관의 연방법 해석으로 인해 해당 기각이 부적절하다고 판단할 경우, 사건이 제7순회법원으로 송환되면 회사는 다시 사건에 연루될 수 있습니다.

사건에 대한 결정은 6월 말까지 나올 것으로 예상됩니다.

Bozeman은 "이 점을 매우 명확히 하고 싶습니다."라고 말했습니다. "몽고메리 사건은 우리가 승리할 것으로 예상하는 사건입니다. 우리는 대법원에 매우 좋은 주장을 했습니다."

안전이 핵심 관심사: CEO

쟁점은 연방 항공청 승인법(F4A)에 대한 소위 안전 예외 조항의 해석입니다. F4A는 일반적으로 운송에 종사하는 회사에 대한 주 정부의 조치를 금지하지만, 법에서 "가격, 경로 또는 서비스"로 설명된 것에 영향을 미칠 경우, 안전 예외 조항은 "자동차와 관련하여" 조치가 진행될 수 있다고 말합니다. 법원에 계류 중이며 순회 법원이 합의하지 못한 문제는 이 정의가 안전 예외 조항에 언급되지 않은 브로커를 포함하는지 여부입니다. (F4A에는 브로커가 명시적으로 언급된 다른 조항이 있으며, 브로커 산업의 주장 중 하나는 의회가 안전 예외 조항에 3PL을 포함시키고 싶었다면 법의 다른 부분에서 그랬던 것처럼 명시적으로 했을 것이라는 것입니다.)

이 문제가 브로커 책임에 영향을 미치는 것으로 묘사되었지만, Bozeman은 그 정의에 반박했습니다.

"이 사건은 브로커의 면책에 관한 것이 아닙니다."라고 그는 말했습니다. "이것은 안전과 50가지 다른 주 규칙을 갖지 않는 것에 관한 것입니다." 브로커를 제외하는 안전 예외 조항 해석을 가진 순회 법원이 있으며, 다르게 판단한 순회 법원도 있습니다. 대법원은 이러한 불일치를 명확히 할 것으로 예상됩니다.

결정이 유리한지 여부에 관계없이 Bozeman은 C.H. Robinson이 "플레이북을 가지고 있다"고 말했습니다. 사건이 브로커 산업에 불리하게 진행된다면(대법원이 "자동차와 관련하여"는 사고에 연루된 트럭을 예약한 브로커를 의미할 수 있다고 판단하는 경우), "산업에 일부 역풍이 불 것입니다."

FMCSA에 달려 있습니다.

Bozeman은 서류와 법원 구두 변론에서 제기된 주장을 간략하게 다시 언급했습니다. "FMCSA가 실제로 운송업체의 안전을 주도해야 합니다." 이 주장의 요점은 운송업체가 도로를 운행할 자격이 있는지 확인하는 것이 FMCSA의 임무이며, 브로커는 두 번째 계층의 안전 검증에 대해 책임을 질 것으로 기대할 수 없다는 것입니다.

규제 또는 법적 비용에 대한 한 가지 인정된 사실은 업계에 관계없이 대기업이 소기업보다 이러한 부담을 더 잘 처리할 수 있다는 것입니다. 3PL의 경우 C.H. Robinson보다 큰 회사는 없습니다.

손실 속의 은빛 줄기?

이에 Wells Fargo의 운송 및 항공 연구 책임자인 Chris Wetherbee는 부정적인 판결에 대한 이점이 있을 수 있는지 물었습니다.

"시장 점유율에 대해 어떻게 생각하십니까?" Wetherbee가 물었습니다. "현재 이 업계에는 실제로 돈을 벌지 못하는 곳이 많다는 생각이 듭니다." Wetherbee는 판결이 3PL 산업에 불리하게 내려진다면, "이론적으로 보험 보장 또는 기타 요인에 대한 일부 비용 압박이 있어야 합니다. 그러한 시나리오에서 Robinson에게 점유율 측면에서 기회는 무엇입니까?"

그러나 Bozeman은 질문에 전적으로 답하지 않았습니다.

"이 사업에 참여하려면 당연히 보험 관련 영향이 있을 것이며, 이는 건강과 규모에 따라 다른 사람들에게 다른 방식으로 영향을 미칠 것입니다. 우리는 어느 쪽이든 준비되어 있습니다."라고 그는 말했습니다.

그 외에도 Bozeman은 메시지에 충실했습니다.

"우리가 이 사건에서 승리하는 것이 중요합니다. 왜냐하면 대법원이 하급 법원의 불일치를 해결할 기회를 가질 것이기 때문입니다."라고 그는 말했습니다. "우리는 이러한 청구의 선점 적용에 대한 일관성을 보장해야 하며, 이는 브로커, 화주 및 운송업체 모두에게 불확실성을 줄일 것입니다."

CHRW 직원 감소... 다시

C.H. Robinson의 분기별 실적은 전년 대비 약 12% 감소한 인력 감소 추세를 보여주는 최신 데이터를 특징으로 합니다.

Bank of America Merrill Lynch의 운송 연구팀 소속 Ken Hoexter는 C.H. Robinson에게 "우리가 그 변화를 보고 있는 과정과 어디서 나오고 있는지 설명해 달라"고 요청했습니다.

C.H. Robinson 경영진은 과거에 인력 감축의 상당 부분이 AI의 적극적인 채택 덕분에 가능했다고 말했으며, 60분 통화의 상당 부분이 회사에서 에이전트 AI의 추가 사용에 초점을 맞췄습니다.

그러나 Hoexter의 질문에 구체적으로 답변하면서 Bozeman은 C.H. Robinson이 "워크플로우를 상당히 일관되게 검토하고 있으며, 우리에게는 주문부터 현금까지의 프로세스입니다."라고 말했습니다. 이 용어는 "고객이 주문을 하는 시점부터 주문 이행, 대금 수령 및 완료된 판매 데이터 기록까지 전체 주문 프로세스"로 정의되었습니다. 그는 C.H. Robinson의 많은 부분이 상당한 수동 프로세스 구성 요소를 포함하고 있다고 말했습니다.

"우리가 기술을 사용하여 실제로 접근한 워크플로우입니다."라고 그는 말했습니다.

그러나 그는 감소가 모두 해고는 아니라고 덧붙였습니다. 브로커는 Bozeman에 따르면 낮은 두 자릿수 이직률을 가진 산업입니다. "그리고 그것은 우리가 주문부터 현금까지의 프로세스에서 가지고 있던 일부 입문 수준의 역할을 다시 채우지 않으면서 효율성을 높일 수 있게 해주었습니다."

그는 C.H. Robinson에서 모든 것이 감소한 것은 아니라고 덧붙였습니다. "우리는 일부 초점을 고객 중심적으로 전환했으며, 그곳에서 우리는 중소기업 고객 대면 부문에 일부 역할을 투자했습니다."라고 그는 말했습니다.

John Kingston의 더 많은 기사

CBS 보도 후, C.H. Robinson은 안전 책임을 FMCSA로 전가하려 함

SCOTUS, 브로커 책임 사건 검토 승인; 두 번째 사건의 운명 불확실

TIA 회의에서 화물 브로커, 대법원 판결에 대비

The post 몽고메리 브로커 사건, SCOTUS에서 로빈슨의 실적 발표에서 주요 주제로 다뤄져 appeared first on FreightWaves.