작성자 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
The panel consensus is bearish, with all participants agreeing that inflation may persist longer than currently priced in, potentially keeping real yields elevated and pressuring multiples in rate-sensitive sectors. Key risks include sticky shelter inflation, fiscal cliff due to high interest expense on national debt, and an underestimation of the Fed's resolve to prevent a wage-price spiral.
리스크: Sticky shelter inflation that keeps real yields elevated and drags down rate-sensitive equities long after energy normalizes.
기회: None explicitly stated.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
Moneywise and Yahoo Finance LLC may earn commission or revenue through links in the content below.
Wall Street과 Washington은 다시 한번 의견이 일치하지 않는 듯합니다.
Morgan Stanley은 지난주 투자자들에게 향후 몇 달 동안 정상적인 여름 상승, 이란 전쟁, 주택 인플레이션 측정의 지연으로 인해 인플레이션이 훨씬 더 심각해질 가능성이 있다고 경고했습니다.
동시에 Treasury Secretary Scott Bessent은 가격 압력이 곧 완화될 것이며, 그 후 "상당한 디플레이션"의 기간이 있을 것이라고 예상했습니다.
물론 Wall Street 분석가와 현재 행정부의 관점이 완전히 다를 수 있는 것은 흔한 일입니다. 분석가들은 사람들이 더 많은 돈을 벌도록 돕는 책임을 지고 있습니다. 행정부는 승인 등급을 높이고 재선 가능성을 높이기 위해 항상 경제에 대한 긍정적인 관점을 찾고 싶어합니다.
그러나 양측의 관점이 충돌하는 것처럼 보이지만, 양쪽 모두 사실을 말하고 있을 수 있는 드문 경우입니다.
Bessent과 Morgan Stanley이 합의하는 핵심 문제는 언제 인플레이션 피크에 도달할 것인지입니다. Morgan Stanley은 관세가 아직 핵심 가격에 완전히 반영되지 않았고, 이란 전쟁으로 인한 에너지 가격 급등이 지속되고 있으며, 아직 연방 정부의 폐쇄로 인해 파악하고 있는 주택 시장의 인플레이션이라는 세 가지 핵심 요인으로 인해 5월 또는 6월에 발생할 것이라고 말합니다.
"아직 일종의 — 제가 '트리플라'라고 부르는 것이 있습니다." 은행의 수석 미국 경제학자인 Michael Gapen은 기자들에게 말하면서 미국이 현재 인플레이션에 관해서 "피크 압력"을 경험하고 있다고 믿고 있다고 덧붙였습니다.
CNBC와의 인터뷰에서 Bessent은 시장이 한두 개의 "뜨거운 인플레이션 수치"를 더 볼 가능성이 높지만, 그 후에는 "상당한 디플레이션"을 볼 것이라고 동의했습니다.
미국은 이란 전쟁으로 인한 공급 문제를 완화하기 위해 계속해서 석유를 생산할 것이라고 Bessent은 말했습니다. 그는 이것이 주요 문제라고 봅니다. 군사 작전 이전에는 코어 인플레이션이 하락하고 있었고 다시 하락할 것이라고 예상합니다. (Consumer Price Index는 1월부터 꾸준히 증가하고 있는 것을 알 수 있습니다.)
더 읽어보세요: 2026년 미국의 평균 소득은 얼마입니까? 뒤쳐지고 있습니까?
Fed 질문
Kevin Warsh이 Jerome Powell을 대체하여 연방준비제도 이사회의 의장이 되었고 많은 시장 관찰자들은 그가 Donald Trump의 금리 인하에 대한 강력한 요구에 훨씬 더 개방적일 것이라고 믿고 있습니다.
그러나 어려움은 그가 혼자서 그렇게 할 수 없다는 것입니다. 그리고 연방준비제도 이사회의 이사들은 지난 회의에서 그렇게 할 의향이 없다고 밝혔습니다.
Morgan Stanley은 나열된 트리플라 문제로 인해 연방준비제도가 상당한 기간 동안 금리를 인하할 수 없을 것이며, 아마도 2026년 전체에 걸쳐 금리를 인하할 수 없을 것이라고 말합니다.
다른 예측과도 일치합니다. 최근 보고서에서 Morningstar은 다음과 같이 썼습니다. "2026년에 금리가 인하될 가능성은 매우 낮다고 동의합니다. 2027년까지 금리 인하가 재개될 것으로 예상하지 않습니다." (3).
Bessent은 연방준비제도가 언제 금리를 인하할 것이라고 생각하는지 추정하지 않았지만, 2020-2021년에 발생한 인플레이션과는 다른 인플레이션 기간이라고 말했습니다. Powell 연방준비제도는 인플레이션이 급등하기 전에 정책을 너무 늦게 긴축하여 비판을 받았습니다.
"우리는 이쪽으로 갈 것이고, 며칠 또는 몇 주 후에 에너지 인플레이션이 다시 하락할 것입니다." 그는 Bessent.
연방준비제도는 지난 달 말의 최신 회의에서 금리를 동결했지만 정책 입안자들 사이에서 금리가 어디로 향해야 하는지에 대한 균열이 나타나기 시작했습니다.
사실, 회의에서는 30년 이상 만에 가장 많은 4표의 반대 의견이 나왔습니다. 세 명의 지역 연방준비제도 이사들은 미래 금리 인하가 예상될 수 있다는 암시를 담은 언어에 반대하며, 인플레이션이 계속 가속화될 경우 추가 인상 가능성을 테이블 위에 두어야 한다고 주장했습니다.
이러한 논쟁은 인플레이션이 많은 미국인들이 원하는 것보다 더 뜨겁게 계속되는 가운데 발생하고 있습니다. 4월 소비자 물가는 전년 대비 3.8% 상승했으며, 이란 분쟁과 글로벌 에너지 가격 및 공급망에 대한 잠재적 영향에 대한 우려가 커지면서 내년의 인플레이션 기대치는 4.8%로 상승했습니다. (5).
이미 모든 곳에서 더 높은 가격으로 어려움을 겪고 있는 미국인들에게는 이것이 가계 예산에 더 많은 부담을 줄 수 있습니다. 그러나 불확실한 경제 환경에서도 재정을 보호하는 방법이 있습니다.
좋은 시작점은 비용이 많이 드는 부채를 줄이는 것입니다.
인플레이션이 높게 유지되면 고가의 부채를 보유하는 것이 조용히 재정에 더 해로울 수 있습니다. 신용 카드 이자율은 이미 사상 최고 수준에 근접해 있으며, 잔액이 미결제 상태로 남아 있을수록 비용이 더 많이 듭니다. 즉, 월별 소득의 더 많은 부분이 필수품, 저축 또는 투자 대신 이자 비용으로 지출됩니다.
Credible을 통해 고금리 부채를 개인 대출로 통합하면 상환을 단순화하고 시간이 지남에 따라 지불하는 이자 금액을 줄일 수 있습니다. 더 나은 점은 여러 개의 월별 지불을 관리하는 대신 매월 관리할 수 있는 예측 가능한 지불이 하나 있다는 것입니다.
Freedom Debt Relief를 통해 무료로 인증된 부채 탕감 상담사와 상담하여 부채의 상당 부분을 탕감할 수 있는지 확인할 수 있습니다.
고금리 부채를 통제한 후에는 인플레이션이 높게 유지될 때 더 나은 가치를 유지할 수 있는 자산에 투자하는 것을 고려하십시오. 종이 화폐와 달리 금속과 같은 귀금속은 장기간에 걸쳐 고유한 가치를 유지하는 경향이 있습니다. 또한 귀금속은 역사적으로 경제적 불확실성과 지정학적 긴장 기간 동안 저위험 자산으로 간주되었습니다.
주식은 불확실한 경제 기간 동안 극심하게 변동할 수 있지만, 금은 전통적인 금융 시장과 독립적으로 움직이는 경우가 많으므로 인플레이션과 경기 침체에 대한 두려움이 동시에 높아질 때 또 다른 보호 계층을 제공합니다.
Goldco를 통해 금에 투자하는 한 가지 방법은 세금 혜택이 상당한 금 IRA를 개설하는 것입니다.
최소 구매액 $10,000으로 Goldco는 무료 배송과 연금 자원 라이브러리에 대한 액세스를 제공합니다. 또한 회사는 자격 있는 구매의 최대 10%를 무료 은으로 매칭합니다.
Goldco는 또한 매각을 원할 경우 최고의 가격으로 귀하의 금 자산을 보장 매입 보증을 제공합니다.
귀하의 재정 계획에 금이 어떻게 들어맞는지 확신이 서지 않는 경우, 잠재적인 이점과 위험을 더 잘 이해하기 위해 무료 금 및 은 정보 가이드를 다운로드할 수 있습니다.
부동산은 또한 가격이 소비자 가격과 함께 상승하는 경향이 있기 때문에 인플레이션 기간 동안 잘 수행되는 자산 클래스입니다. 생활비가 상승함에 따라 임대인은 일반적으로 임대료를 더 높게 청구할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 인플레이션에 발맞춰 부동산 투자를 유지하는 데 도움이 됩니다.
임대 소득은 가계 예산에 압력을 가하는 인플레이션 기간 동안 생활비를 상쇄하는 데 도움이 될 수 있는 추가적인 수익 흐름을 제공할 수 있습니다.
다행히 부동산에 대한 노출을 얻으려면 더 이상 전체 부동산을 직접 구매하거나 임대인으로서의 책임을 맡을 필요가 없습니다.
Mogul은 투자자가 월별 임대 소득, 실시간 감상 및 세금 혜택을 얻을 수 있는 우량 임대 부동산의 분수 소유권을 제공하는 부동산 투자 플랫폼입니다.
전 Goldman Sachs 부동산 투자자를 설립한 Mogul의 팀은 전국 최고의 단일 가족 임대 주택 1%를 수동으로 선택합니다. 간단히 말해서, 평소 비용의 일부로 기관 품질의 부동산에 투자할 수 있습니다.
각 부동산은 최소 12%의 수익률을 요구하는 다운사이드 시나리오에서도 투자자를 위한 검증 프로세스를 거칩니다. 전반적으로 플랫폼은 연간 IRR 평균 18.8%를 특징으로 합니다. 그들의 현금-현금 수익은 연간 10%에서 12% 사이입니다. 제안은 일반적으로 3시간 이내에 매진되며 투자는 일반적으로 부동산당 $15,000에서 $40,000 사이입니다.
각 부동산은 투자자가 플랫폼이 아닌 부동산을 소유하도록 보장하는 독립적인 Propco LLC에 보유됩니다. 블록체인 기반 분할은 각 지분에 대한 영구적이고 검증 가능한 기록을 보장하는 보안 계층을 추가합니다.
계정을 등록하고 사용 가능한 부동산을 찾아볼 수 있습니다. 정보를 확인한 후 몇 번의 클릭만으로 모굴처럼 투자할 수 있습니다.
더 많은 자본을 보유한 투자자는 휴가 및 임대 부동산 외에도 확장할 수 있습니다.
인증된 투자자는 Lightstone DIRECT를 통해 단일 자산 다가구 및 산업 거래에 대한 액세스를 얻을 수 있으며, 최소 투자액은 $100,000입니다.
- Chris Morris의 자료를 인용.
250,000명 이상의 독자와 함께 Moneywise의 최고의 이야기와 독점 인터뷰를 먼저 받아보세요. Moneywise에서 큐레이션하고 매주 전달하는 명확한 통찰력을 얻으세요. 지금 구독하세요.
기사 출처
우리는 검증된 출처와 신뢰할 수 있는 제3자 보고서에만 의존합니다. 자세한 내용은 윤리 및 지침.
Business Insider(1); CNBC(2), (4), (5)
이 기사는 정보 제공만을 목적으로 하며 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 보증 없이 제공됩니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"Fed dissent plus the trifecta forecast will keep policy tighter than markets expect through 2026, capping equity re-rating."
The article highlights a clear split: Morgan Stanley's trifecta (tariffs, Iran-driven energy spikes, housing lags) points to peak inflation in May-June and no Fed cuts through 2026, while Bessent bets on quick disinflation. The four Fed dissents—the most in 30 years—underscore internal resistance to easing even under Warsh, suggesting the board may override any dovish shift. This setup risks keeping real yields elevated longer than priced, pressuring multiples in rate-sensitive sectors. CPI at 3.8% and 4.8% expectations already embed geopolitical risk that could linger if oil supply responses lag.
Bessent could be correct that energy inflation reverses in weeks once U.S. output ramps, validating an earlier pivot and rendering Morgan Stanley's 2026 hold call overly pessimistic.
"The article conflates Morgan Stanley's hawkish inflation call with a consensus view, when the real story is a 2027+ rate-cut delay that the market has not fully priced into long-duration bonds."
The article frames a false consensus: Bessent and Morgan Stanley actually disagree on timing and magnitude, not just 'when peak hits.' MS forecasts rate cuts delayed into 2027+ due to persistent inflation; Bessent implies near-term disinflation and doesn't commit on rates. The Iran war is treated as exogenous, but oil prices have already spiked and stabilized—the article conflates potential with priced reality. Most critically: tariff pass-through is speculative. If companies absorb tariffs or demand softens, the 'trifecta' collapses. The 4 Fed dissents signal hawkish pressure, not dovish, which contradicts the article's implication that rate cuts are inevitable.
If tariffs do fully flow through CPI in May-June as MS warns, and Iran tensions escalate further, Bessent could be catastrophically wrong—and the Fed stays higher for longer than even 2027, crushing duration assets and equities.
"The combination of structural tariff-driven inflation and record Fed dissent signals that interest rate cuts are off the table for 2026, necessitating a downward re-rating of equity multiples."
The market is currently mispricing the stickiness of the 'trifecta'—tariffs, energy, and housing. While Secretary Bessent emphasizes a transitory view on energy, he ignores the structural shift in supply chain costs. With four dissents at the Fed, the 'higher for longer' narrative isn't just a baseline; it’s a policy necessity. Investors expecting a 2026 pivot are likely underestimating the Fed's resolve to prevent a 1970s-style wage-price spiral. I am bearish on the broader market, particularly growth-sensitive equities, as the disconnect between persistent 3.8% CPI and optimistic rate-cut expectations will inevitably lead to a valuation compression.
If the 'war in Iran' resolves rapidly, the resulting collapse in energy prices could trigger a deflationary shock, forcing the Fed to pivot faster than even the most dovish analysts anticipate.
"Inflation is unlikely to peak as early as the article suggests; sticky services costs and wages could push the peak out and keep rate cuts delayed."
Despite the article framing a tidy 'trifecta' that pushes inflation higher while disinflation arrives soon after, the risks to that view are asymmetric. Core services inflation (housing, childcare, rents) tends to be stickier than headline or energy-driven swings, and wage growth has a habit of re-accelerating when labor markets tighten. Even if Iran-related energy shocks calm, OPEC coordination, supply chain normalization, and the lagged shelter component could keep inflation above 2% for longer than a few months. The piece also leans on Fed expectations that could flip if growth cools differently or financial conditions tighten, pushing the timing of cuts further out. The real surprise could be persistent inflation amid steady demand.
Strongest counter: wage growth and services inflation could prove stickier than the article assumes. That would keep inflation higher for longer and delay any meaningful Fed easing.
"Housing stickiness plus dissents could force Fed hikes, not just holds, amplifying downside beyond energy normalization scenarios."
Gemini's focus on a 1970s-style spiral understates how the four dissents could interact with ChatGPT's sticky shelter component. Even if energy normalizes quickly, persistent housing data might compel the Fed to hike rather than hold, pushing real yields higher and compressing multiples in REITs and utilities faster than the trifecta alone implies. The article's timing assumptions then break entirely.
"Persistent shelter inflation could force the Fed into a hold-or-hike posture even as energy cools, trapping real yields higher than any panelist has priced."
Grok's hike scenario is underexplored. If shelter remains sticky above 3.5% while energy normalizes, the Fed faces a bind: cut into services inflation or hold real yields elevated. The article assumes a linear path to disinflation; it doesn't price a scenario where the Fed *can't* cut without validating wage-price dynamics. That's the real tail risk nobody's adequately weighted.
"The Fed cannot maintain high rates indefinitely without triggering a fiscal crisis that forces a pivot regardless of CPI levels."
Claude and Grok are missing the fiscal transmission mechanism. If the Fed holds rates high to combat sticky shelter and wage inflation, they risk a fiscal cliff as interest expense on the $36T national debt explodes. The 'higher for longer' stance isn't just a monetary policy choice; it’s a direct threat to Treasury liquidity. If the Fed is forced to pivot to avoid a debt-servicing crisis, the inflation target will be abandoned, not achieved.
"The far bigger, underappreciated risk is sticky shelter inflation that keeps real yields elevated and drags down rate-sensitive equities long after energy normalizes."
Gemini's call on a fiscal cliff risk assumes a worst-case, but history shows debt management can adapt (refinancing, liquidity facilities, policy pivots). The far bigger, underappreciated risk is sticky shelter inflation that keeps real yields elevated and drags down rate-sensitive equities long after energy normalizes. If rents and home costs stay high, a 'higher for longer' regime is priced to remain, not a one-off event—creating duration risk that the market underestimates.
The panel consensus is bearish, with all participants agreeing that inflation may persist longer than currently priced in, potentially keeping real yields elevated and pressuring multiples in rate-sensitive sectors. Key risks include sticky shelter inflation, fiscal cliff due to high interest expense on national debt, and an underestimation of the Fed's resolve to prevent a wage-price spiral.
None explicitly stated.
Sticky shelter inflation that keeps real yields elevated and drags down rate-sensitive equities long after energy normalizes.