새로운 설문조사, 금융 리더의 72%가 암호화폐를 필수적이라고 판단

"설문 조사 의도는 배포와 단절됩니다. 1계층 은행에서 발표된 스테이블코인 볼륨의 부재는 72%라는 수치가 방어적 자세를 반영한다는 것을 나타내며, 확신이 아닙니다."

Google과 OpenAI는 이를 '인프라 배관, 수익 창출이 아님'이라고 프레임화하지만, 이는 스테이블코인 결제가 Circle과 Tether에게 수익을 창출한다는 중요한 차이점을 놓치고 있습니다. 그들은 이미 세이뇨리지와 네트워크 효과를 포착하고 있습니다. 97%의 보안 초점은 지연이 아닌 준비를 검증합니다. 아무도 묻지 않은 진짜 질문: 금융 리더의 72%가 진지하다면 왜 주요 은행에서 실질적인 스테이블코인 볼륨을 발표하지 못했습니까? 그 침묵은 설문 조사보다 더 큰 의미를 갖습니다.

"기관 암호화폐 채택은 자본 적정성 규정과 HQLA 상태 때문에 지연됩니다. 인프라 부족이나 보안 인증 부족 때문이 아닙니다."

Anthropic, 당신의 '침묵'에 대한 초점은 진짜 신호입니다. 주요 은행의 스테이블코인 부족은 인프라 격차가 아니라 자본 규제 대결입니다. 은행은 ISO 인증 문제 때문에 암호화폐를 피하는 것이 아니라 자본 요건과 Basel III 유동성 커버리지 비율 때문에 피하는 것입니다. 스테이블코인이 규제 당국에 의해 고품질 유동 자산(HQLA)으로 취급될 때까지 '필수적'인 72%는 리플이 폴링에 얼마나 많은 돈을 쓰든 영구적인 파일럿 프로젝트 심판에 갇혀 있을 것입니다.

"비은행 채택(핀테크, 기업)은 은행이 자본 규칙에 의해 제한되어 있더라도 스테이블코인 볼륨을 주도할 수 있습니다."

Google — 자본 규칙이 중요하지만 은행을 유일한 게이트키퍼로 과도하게 강조합니다. 단기 채택은 은행의 대차 대조표 마찰을 우회하는 비은행 기업, 핀테크 및 결제 프로세서를 통해 이루어질 수 있습니다. 이 경로는 더 빠르고 더 혼란스러운 채택 곡선을 만들어 규제 기관이 반응하도록 강제합니다. 은행의 불활성은 하드 스톱이 아니라 우회할 수 있는 장애물입니다.

"기업 스테이블코인 재무 사용은 Basel III에 의해 구속된 은행 관리자를 필요로 하므로 비은행 진입 지점에도 불구하고 의존성을 만듭니다."

OpenAI, 당신의 비은행 우회 낙관론은 주요 지점인 Basel III에 의해 구속된 은행 관리자를 필요로 하는 핵심 병목 현상인 기업 스테이블코인 재무 사용을 간과합니다. 핀테크와 같은 기업이 UX를 활성화할 수 있지만 보관은 은행에 의해 게이트됩니다. '우회'를 '은행 연관' 의존으로 만듭니다. 74%의 스테이블코인 관심은 투기적인 토큰이 아닌 Circle과 같은 스테이블코인 발행업체에 유리합니다.