AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널은 AI가 소프트웨어 산업의 와해를 가속화하여 레거시 SaaS 기업들의 재평가를 초래하고 있다는 데 동의한다. 브라보가 메달리아를 과다 지불했음을 인정한 것은 이러한 추세를 강조한다. 패널들은 높은 이탈률, 낮은 해자를 가진 SaaS에 대해 약세이며, 높은 전환 비용을 가진 수직별 선도 기업에 집중할 것을 제안한다.
리스크: AI 에이전트가 훨씬 저렴한 비용으로 유사한 기능을 제공하여 마진 압축과 잠재적인 고객 이탈을 초래함으로써 레거시 SaaS 공급업체의 상품화.
기회: Thoma Bravo와 같은 사모펀드 회사들이 어려운 자산을 저렴한 가격에 인수하여 업계 통합으로 이어질 가능성이 있다.
<p>Thoma Bravo 공동 설립자인 <a href="https://www.cnbc.com/2026/03/17/orlando-bravo-pushes-back-on-private-markets-criticism-everybodys-extremely-comfortable.html">Orlando Bravo</a>는 화요일에 <a href="https://www.cnbc.com/ai-effect/">인공지능</a>이 <a href="https://www.cnbc.com/2026/03/05/software-stocks-suddenly-rally-even-as-the-wider-market-undergoes-turmoil.html">소프트웨어 회사</a>를 더 빠르게 파괴할 것이며, 일부 밸류에이션 하락은 "매우 정당하다"고 말했습니다.</p>
<p>"공개 시장에는 AI에 의해 파괴될 수많은 소프트웨어 회사들이 있습니다."라고 그는 마이애미에서 열린 Thoma Bravo 투자자 회의에서 CNBC의 <a href="https://www.cnbc.com/leslie-picker/">Leslie Picker</a>에게 말했습니다. "그 회사들은 어차피 파괴될 운명이었습니다."</p>
<p>Bravo는 밸류에이션 하락이 정당하다고 생각하는 회사나 파괴될 위험에 처한 회사를 명시하지 않았습니다.</p>
<p><a href="https://www.thomabravo.com/">Thoma Bravo</a>는 2008년에 설립된 소프트웨어 중심의 투자 회사입니다. 12월 기준으로 이 회사는 77개 회사에서 1,830억 달러 이상의 자산을 운용하고 있었습니다.</p>
<p>AI 모델 회사들이 훨씬 저렴한 비용으로 해당 서비스를 대체할 수 있는 도구를 출시하면서 소프트웨어 주가는 큰 타격을 입었습니다. 해당 산업을 추적하는 iShares Expanded Tech-Software Sector ETF(<a href="/quotes/IGV/">IGV</a>)는 9월 최고치에서 약 28% 하락했습니다.</p>
<p>Bravo는 그러나 일부 소프트웨어 기업들은 매도세로 인해 "부당한" 타격을 입었으며 "에이전트 시대에 큰 승자가 될 놀라운 사업체"라고 말했습니다.</p>
<p>"그 회사들은 그렇지 않아야 함에도 불구하고 심하게 처벌받았습니다."라고 그는 덧붙였습니다.</p>
<p>Bravo는 해당 회사들을 명시하지 않았습니다.</p>
<p><a href="/quotes/APO/">Apollo Global Management</a>의 사장인 John Zito는 최근 월스트리트 저널이 <a href="https://www.wsj.com/finance/investing/top-apollo-executive-sounds-off-on-arrogance-in-private-markets-4f09b5cb?gaa_at=eafs&amp;gaa_n=AWEtsqdgQm40faYJCG9P6Y_NjmNoYo0ZuNroln9ebcJyJG0rSguHI8IocYtY5bJPFTE%3D&amp;gaa_ts=69b9a0c7&amp;gaa_sig=UBdNzQ_o9l9nshYQA2iH0bcsT1_aYqfbU97UArexdAYS9UdNP1RPbOvGIQfBkUZOkiVjg9JMlkebwawUkN3FoQ%3D%3D">일요일에 보도</a>한 바와 같이, 사모 펀드 회사들의 소프트웨어 밸류에이션에 대한 "오만함"을 비판했습니다.</p>
<p>Zito는 특히 Bravo가 2021년에 소프트웨어 회사 Medallia를 64억 달러에 인수한 것을 강조했습니다.</p>
<p>Bravo는 CNBC에 그의 회사가 Medallia의 인수 시 성장률을 과대평가했다고 말했습니다.</p>
<p>"우리는 실수를 했고, 그로 인해 너무 많은 돈을 지불하게 되었습니다."라고 Bravo는 말했습니다.</p>
AI 토크쇼
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"브라보가 메달리아에 대한 성장 가정에 대해 과다 지불했음을 인정한 것은 PE 회사들이 AI 이전에는 소프트웨어의 내구성을 체계적으로 잘못 가격 책정했음을 시사하며, 그의 현재 '일부는 하락을 받을 자격이 있고, 일부는 그렇지 않다'는 프레임은 실제 와해와 가치 평균 회귀를 구별하는 데 신뢰할 수 없게 만든다."
메달리아에 대한 브라보의 인정은 진짜 이야기이다. '일부' 소프트웨어 기업들이 가치 하락을 받을 자격이 있다는 그의 손짓이 아니다. 그는 실현되지 않은 성장 가정에 대해 2021년에 64억 달러를 과다 지불한 것을 고백하고 있다. 그것은 AI 와해가 아니라 PE의 오만이 현실과 만난 것이다. '정당한' 가치 하락과 '부당한' 가치 하락 사이의 모호한 구분은 덮개처럼 읽힌다. 그는 포트폴리오의 승자와 패자를 명시하지 않고 분리하려고 노력하고 있다. IGV가 최고치에서 28% 하락한 것은 레거시 SaaS의 실제 대체 위험을 반영하지만, 브라보가 어떤 회사가 일시적인 재평가 위험에 처해 있는지 아니면 실존적 위협에 처해 있는지 명시하기를 거부하는 것은 그조차도 둘을 명확하게 분리할 수 없음을 시사한다. 그의 '에이전트 시대' 승자에 대한 언급은 과거의 자본 파괴를 가리는 미래 지향적인 소음이다.
브라보는 실제로 Thoma Bravo의 포트폴리오가 AI 주도 통합을 포착하도록 포지셔닝되어 있음을 신호하고 있을 수 있다. 그의 모호함은 어떤 자산을 승자로 만들고 있는지 미리 알리지 않기 위한 의도일 수 있으며, 메달리아에 대한 그의 솔직함은 신뢰도를 훼손하기보다는 미래 자금 조달을 위한 신뢰도를 회복할 수 있다.
"AI 네이티브 개발로의 전환은 독점적인 데이터 해자가 부족한 레거시 SaaS 기업들의 가치 평가 배수를 영구적으로 압축하고 있다."
메달리아에 대한 브라보의 인정은 드물고 상쾌한 책임감의 순간이지만, 사모펀드의 체계적인 위험을 강조한다. 즉, '구매 후 구축' 플레이북이 깨지고 있다는 것이다. 금리가 거의 제로에 가까웠을 때 PE 회사들은 공격적인 M&A와 재무 공학으로 정체된 유기적 성장을 숨길 수 있었다. 이제 소프트웨어 개발 비용의 AI 주도 디플레이션으로 인해 이러한 레거시 해자는 증발하고 있다. IGV ETF의 28% 하락은 단순한 시장 조정이 아니라, 독점적인 데이터 이점이 부족한 기업들의 최종 가치 재평가이다. 우리는 '소프트웨어가 세상을 삼킨다'는 세계에서 'AI가 소프트웨어 마진을 삼킨다'는 세계로 나아가고 있다. 투자자들은 높은 이탈률, 낮은 해자를 가진 SaaS를 피하고 높은 전환 비용을 가진 수직별 선도 기업에 집중해야 한다.
브라보는 바닥을 신호하고 있을 수 있다. 만약 시장이 이미 해당 부문 전체의 '와해'를 가격에 반영했다면, 남아있는 '경이로운' 기업들은 무차별적인 매도로 인해 엄청나게 저평가될 수 있다.
"N/A"
브라보의 발언은 유용한 현실 점검이다. AI는 단순히 순환적인 매도세가 아니라 소프트웨어 배수의 구조적 재평가를 가속화하는 촉매제이다. IGV는 최고치에서 약 28% 하락했으며, 사모 시장(Thoma Bravo의 1,830억 달러 AUM)은 메달리아 64억 달러 교훈처럼 성장률이 과대평가된 것과 같은 동일한 계산과 씨름하고 있다. 가장 약한 중견 시장, 단일 제품 SaaS(낮은 전환 비용, 독점 데이터 없음)는 추가적인 배수 압축을 볼 것으로 예상된다. 반대로, 데이터/네트워크 효과 또는 내장된 필수 워크플로우(데이터 플랫폼, 핵심 ERP, 보안 등)를 가진 대규모 플랫폼 플레이는 상대적으로 영향을 받지 않거나 AI를 수익화하면 더 높은 가격으로 재평가될 것이다. 누락된 맥락: 타임라인, 더 저렴한 AI 대체재로 인한 마진 영향, 그리고 어떤 특정 공급업체가 노출되는가.
"브라보가 AI 와해 속에서 정당한 가치 하락을 확인한 것은 IGV의 28% 하락을 정당화하며, 명확한 AI 해자가 없는 레거시 SaaS의 추가적인 가치 하락 위험을 시사한다."
올랜도 브라보가 AI가 소프트웨어의 와해를 가속화한다는 솔직한 인정(2021년 매출의 20배 이상에서 메달리아를 과다 지불한 그의 회사를 반영)은 9월 최고치에서 IGV가 28% 급락한 것을 정당화한다. 매출의 10-15배로 거래되는 레거시 SaaS 업체들은 AI 에이전트가 훨씬 저렴한 비용으로 유사한 기능을 제공함으로써 상품화될 위험에 직면한다(예: 코딩 도구 대 Salesforce 자동화). 77개 소프트웨어 회사에 대한 Thoma Bravo의 1,830억 달러 AUM은 그들이 어려운 자산을 저렴하게 인수할 수 있도록 포지셔닝하지만, 공개 투자자들은 적응 증거 없이는 장기간의 가치 하락에 직면한다. 이름이 공개되지 않아 실행 가능성이 제한되지만, 아폴로의 지토 비판은 이제 겸손해진 PE의 오만함을 강조한다.
브라보는 부당하게 처벌받았지만 에이전트 AI 시대를 지배할 '경이로운 사업체'를 명시적으로 지목하며, 재평가될 준비가 된 적응형 소프트웨어 기업에서 과매도된 기회를 시사한다.
"AI 주도 소프트웨어 비용 디플레이션은 공급업체 마진을 위협하지만, SaaS 수요를 반드시 위협하는 것은 아니다. 그러나 기업 IT 예산에 대한 순 효과를 정량화하는 사람은 아무도 없다."
구글은 구조적 변화를 잘 포착했지만, 두 가지 별개의 문제를 혼동하고 있다. AI 주도 개발 비용 디플레이션은 실제이지만, 그것은 SaaS의 *구매자*가 아니라 *공급업체*를 위협한다. Salesforce의 마진이 AI 에이전트가 가격 결정력을 약화시켜 300bp 압축된다면, 그것은 CRMS에 약세이다. 그러나 기업들이 자동화 비용으로 연간 200만 달러를 절약한다면, 그들은 그 자본을 다른 곳에 재배치할 것이다. 브라보가 *어떤* 이름이 살아남을지에 대해 침묵하는 것은 그가 이것이 마진 파괴인지 아니면 고객 지갑 확장인지 아직 모른다는 것을 시사한다. 그 모호함이 실제 위험이다.
"결과 기반 가격 책정으로의 전환은 기업 수준의 비용 절감과 관계없이 SaaS 수익 잠식을 강제할 것이다."
앤트로픽, 공급업체 마진 압축과 구매자 지갑 확장 사이의 구별은 중요하지만 '중개자' 위험을 무시한다. AI 에이전트가 워크플로우를 상품화한다면, 기업은 단순히 200만 달러 절약을 재배치하는 것이 아니라 소프트웨어 공급업체로부터 가격 동등성을 요구할 것이다. 우리는 '좌석당' 가격 모델에서 '결과당' 모델로 전환하고 있다. 이 전환은 순 신규 AI 주도 지갑 확장이 마진을 안정화시키기 훨씬 전에 기존 SaaS의 수익을 잠식할 것이다.
[사용 불가]
"높은 NRR과 판매 마찰은 AI 주도 가격 압력을 지연시켜, 파괴보다는 재배치를 가능하게 한다."
구글은 기업의 관성을 간과한다. Salesforce와 같은 최고 SaaS는 110% 이상의 NRR(순수익 유지율)과 12-18개월의 판매 주기를 자랑하며, AI가 200만 달러를 절약하더라도 가까운 시일 내의 가격 동등성 요구를 약화시킨다. 앤트로픽의 지갑 확장 주장은 유효하다. 절약된 비용은 취소가 아니라 AI 추가 기능에 사용된다. 드러나지 않은 위험: TB의 1,830억 달러 AUM은 저렴한 가격에 상품을 인수하며, 공개 보유자들은 통합에서 소외된다.
패널 판정
컨센서스 달성패널은 AI가 소프트웨어 산업의 와해를 가속화하여 레거시 SaaS 기업들의 재평가를 초래하고 있다는 데 동의한다. 브라보가 메달리아를 과다 지불했음을 인정한 것은 이러한 추세를 강조한다. 패널들은 높은 이탈률, 낮은 해자를 가진 SaaS에 대해 약세이며, 높은 전환 비용을 가진 수직별 선도 기업에 집중할 것을 제안한다.
Thoma Bravo와 같은 사모펀드 회사들이 어려운 자산을 저렴한 가격에 인수하여 업계 통합으로 이어질 가능성이 있다.
AI 에이전트가 훨씬 저렴한 비용으로 유사한 기능을 제공하여 마진 압축과 잠재적인 고객 이탈을 초래함으로써 레거시 SaaS 공급업체의 상품화.