사이버 크레딧의 ‘무실적 환상’이 끝나갈 무렵, 부실채권 및 자금 회수 증가

자산 질 저하, 담보 가치 하락 및 증가하는 철수 러시는 사이버 크레딧 시장을 흔들고 있으며 2008년 금융 위기를 연상시키고 있습니다.
그러나 부실채권 증가로 인한 고통은 스트레스가 있는 부분을 시장에서 제거하고 첫 번째 주요 유동성 테스트 후 건강한 재정립을 제공할 수 있다고 업계 전문가 한 명이 말합니다.
Ares Management는 Tuesday에 투자자 철회로부터 $10.7억 달러 사이버 크레딧 펀드를 제한하는 동시에, Apollo Global Management이 일련의 차량에서 유사한 조치를 발표한 지 하루 후입니다. Ares는 철회 요청이 11.6%로 급증한 가운데 전략적 수입 펀드의 철회를 5%로 제한했다고 블룸버그 보고서에 따르면 밝혔습니다.
다른 관리자들, 즉 Blue Owl Capital과 Cliffwater도 최근 몇 주 동안 철회 중단 또는 제한을 시도했으며, 증가하는 부실 위험으로 인해 부문에서 투자 회피가 발생하고 있습니다.
2008년 금융 위기 전개 과정과 유사한 비교가 강화되면서, 담보 대출 품질에 대한 우려가 커지고 있습니다.
Morgan Stanley는 최근 사이버 크레딧 직접 대출의 부실률이 8%로 급증하여 역사적 평균 2~2.5%를 훨씬 상회할 수 있다고 경고했으며, 인공지능(AI) 장애에 취약한 소프트웨어 부문에서 압력이 집중되고 있습니다.
‘중요하지만 전반적인 시스템적이지 않다’
그러나 Morgan Stanley 분석가인 Joyce Jiang을 이끄는 분석가들은 8%의 부실률 급증이 “중요하지만 전반적인 시스템적이지 않다”고 말하며 2008년보다 저렴한 레버리지와 비상업 개발 회사 간의 레버리지 수준이 낮다는 점을 지적했습니다.
이러한 규모의 부실률이 실제로 어떻게 나타날까요?
Sunaina Sinha Haldea, Raymond James의 글로벌 사적 자본 자문 책임자는 “8%의 부실률은 사이버 크레딧을 ‘무실적 환상’에서 더 정상적인 신용 자산 클래스로 전환하여 일부 지역에서는 고통스럽지만 궁극적으로 더 강력한 기업에 자본을 자유롭게 할 수 있는 건강한 재정립을 제공합니다.”라고 말했습니다.
그녀는 “일부 펀드에 대한 정상화는 고통스러울 수 있지만 자산 클래스에 유익할 것이며 더 나은 인수 조건과 현실적인 평가를 강제한다”고 말했습니다.
8% 또는 9%의 부실률은 일반적으로 ‘그림자 부실’ 형태로 나타날 것이며, 만기 연장 및 계약 위반을 통해 대주자들이 채무자를 떠안고 즉각적인 파산에 직면하지 않도록 하는 데 사용된다고 William Barrett, Reach Capital의 관리 파트너가 말했습니다.
지급-in-kind 합의는 현금 반환을 지연시키고, 부채를 증가시키며, 잠재적으로 시스템 내 스트레스가 더 커지는 신호를 줄 수 있지만, 기업을 안정시키고 완전한 실패를 방지하는 효과적인 ‘밸브’ 역할을 한다고 그는 덧붙였습니다.
“실제 경제에서 이는 자본이 재구성에 갇히게 되어 미래 대출 조건이 더욱 좁아질 것”이라고 Barrett는 CNBC 이메일을 통해 밝혔습니다.
압박 지점
First Brands와 Tricolor의 미국 자동차 부품 부문에서의 최근 고프로필 실패와 같은 사적 시장에서의 신용 품질 우려가 확산되면서, 2008년 금융 위기 전개 과정과 유사한 상황이 발생했습니다. 이러한 실패는 자산 기반 금융과 은행 연합 채무가 아닌 전통적인 중소기업 직접 대출과 관련이 있었지만, 사적 시장의 위험한 부채 문제를 더 돋보이게 했습니다.
그 이후 관심은 인공지능(AI)이 서비스형 소프트웨어 모델을 무너뜨릴 수 있다는 우려로 인해 공표된 SaaS 주식의 급락을 촉발한 후 직접 대출에서 소프트웨어 노출에 집중되었습니다.
소프트웨어는 Apollo Debt Solutions BDC의 가장 큰 부문으로 12%를 넘어섭니다. Blue Owl도 SaaS 대출에 크게 노출되어 있습니다.
블랙스톤의 주요 사적 자본 펀드 BCRED, 즉 첫 번째 분기에 철회 요청이 급증한 펀드는 February에 처음으로 3년 만에 월별 손실을 기록하며 0.4% 감소했습니다. 이는 Medallia와 같은 SaaS 회사에 대한 채권을 포함한 여러 채권을 평가액을 조정하면서 발생한 보고서에 따르면 FT에서 보도되었습니다.
그러나 이것이 유일한 압박 지점은 아니며, 업계 전문가들은 말합니다.
“AI에 노출된 소프트웨어는 첫 번째 결함선일 뿐입니다. 실제 위험은 계약 조건이 약하고 보호가 약한 미국에서 높은 레버리지를 가진 모든 기업에 있습니다.”라고 Haldea는 CNBC 이메일을 통해 밝혔습니다.
계약 조건이 약하고 보호가 약한 특정 작은 발행자, 즉 최근 10.9%의 부실률을 기록한 기업들이 취약하며, 충격에 대처할 수 있는 자원이 부족하기 때문입니다.
‘극단적인’ 레버리지
현재의 상황은 투자 등급과 투자 등급 미만의 사적 부채를 더 잘 구별해야 함을 강조합니다.
투자 등급 신용은 일반적으로 사적 거래 선임 트랜치, 자산 담보 주택 담보, 유사 자산과 같은 ‘극단적인’ 레버리지를 포함하는 경우가 많으며, 특히 인공지능(AI)에 취약한 소프트웨어와 미국에 집중되어 있습니다.
반면 투자 등급은 일반적으로 사적 거래 선임 트랜치, 자산 담보 주택 담보와 같은 자산에 대한 투자 등급을 포함합니다. “두 자산 클래스 간에 다른 위험 프로필이 있습니다.”라고 Barclays의 Brad Rogoff는 CNBC의 “Squawk Box Europe”에서 Tuesday에 말했습니다.
사적 자본 펀드는 2008년 금융 위기를 겪었던 투자 은행만큼 레버리지가 높지 않다는 점을 Rogoff가 강조했습니다. “여기서 차이점은 동일한 유형의 자산이 완전한 보증을 받았다는 점입니다. 2008년에는 그들이 소유한 사람에게 보증을 받을 수 있었습니다.”라고 그는 말했습니다.
최근 소매 투자자와 반대되는 반대되는 유동성 불일치에 대한 소음에도 불구하고, 대부분의 사적 자본 펀드는 장기 투자 지평을 가진 기관 투자자에 의해 주로 뒷받침되는 전통적인 구조에 남아 있습니다.
UBP의 사적 시장 자문 책임자인 Nicolas Roth는 현재 철회 요청이 자산 클래스 “규모”에서 처음으로 진정한 유동성 테스트를 수행하고 있다고 말했습니다.
그는 부실률이 “높지만 관리 가능”하다고 언급하면서 동시에 철회 압력, 거래 흐름 둔화, 마케팅-투-마켓 변동성이 동시에 영향을 미치고 있다고 덧붙였습니다.
“강력한 플랫폼과 구조적 유동성 버퍼를 가진 것과 소규모 구독 기반 자금 조달에 의존하는 약한 플랫폼을 구별하는 적응 기간이 있을 것입니다.”라고 Roth는 CNBC 이메일을 통해 밝혔습니다.