상습 절도범들이 뼈 속까지 나쁜 사람들거나 기저귀를 훔치는 엄마들뿐만이 아닙니다. 사실은 더욱 복잡합니다. | Emily Kenway

라이언*은 25세이며 절도범입니다. 그는 그것을 아주 잘합니다. 일주일에 약 네 번씩, 그는 한정된 보안 시설을 갖춘 대형 백화점에서 물건을 훔쳐 재판매하여 "적지 않은 돈"을 벌고 있습니다. 그는 전략적입니다. 그는 깨끗하고 단정하게 옷을 입고 CCTV를 주시합니다. 그는 발각될 위험을 줄이기 위해 보통 고가의 물건 하나나 두 개만 훔칩니다. 디자이너 의류나 작은 스피커를 가게를 돌아다니면서 가방에 넣은 다음, 조금 더 둘러보고 나갑니다.

그의 행동은 최근 절도 범죄 기록의 최고치를 기록하는 것과 관련이 있습니다. 2024년 3월부터 2025년 3월까지 영국과 웨일스에서 530,643건의 범죄가 기록되었습니다. 이는 전년 대비 20% 증가한 수치이며, 현재 경찰 기록 방식이 시작된 2003년 이후 가장 높은 수치입니다. 최근 Waitrose 직원이 부활절 달걀을 훔치는 남성을 대면한 후 해고된 사건으로 인해 이러한 급증에 대한 언론 보도가 풍부했습니다. 소매업체 직원들은 최전선에서 고통을 받고 있습니다. 영국 소매 협회(British Retail Consortium)의 2026년 범죄 조사에서 절도는 "직원 폭력 및 학대의 주요 원인"이라고 밝혔고, 소매업체 노동조합은 "절도는 피해자가 없는 범죄가 아니다"라고 경고했습니다. 한편, 영국의 절도 "유행병"이 더 광범위한 "무법 상태"로의 하락을 상징한다는 주장은 언론에서 흔히 볼 수 있게 되었습니다.

라이언은 만성적으로 노숙 생활을 하는 사람(오랜 기간 동안 노숙 생활을 오가는 사람)이 수입을 어떻게 올리는지 조사하면서 알게 된 여러 명의 상습 절도범 중 한 명입니다. 38세의 폴도 있었는데, 그는 종종 술, 고기 또는 치즈를 훔치지만, 문이 열려 있고 직원이 보이지 않는 미용실을 발견했을 때 흥분하며 인터뷰에 참여했습니다. 그는 "미용 의자 두 개가 그냥 거기에 앉아 있어... 팔 수 있을 거야."라고 말했습니다. 31세의 패트릭은 술을 훔치고 때로는 직접 마시기도 하지만, 동네의 여러 편의점 및 술집과 지속적인 거래를 맺고 있으며, 체인 슈퍼마켓에서 리터 단위의 병을 소매 가격의 절반에 판매합니다.

이들은 직업적인 절도범이라고 할 수 있습니다. 그들은 자유주의자와 진보주의자들이 절도 증가에 대해 이야기할 때 강조하는 데 익숙한, 명백히 동정심을 불러일으키는 인물이 아닙니다. Green party의 지도자인 Zack Polanski는 최근 TV 토론에서 기저귀와 음식을 훔치는 고군분투하는 부모를 강조하며 그러한 견해를 제시했습니다. 여러 보고서에서는 "음식을 살 여유가 없다"는 노인 절도범의 증가에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 제가 설명한 세 사람은 먹거나 자녀를 먹이기 위해 훔치는 것이 아니라, 재판매하여 현금을 벌고, 주로 약물 및 알코올 의존증을 충족시키기 위해 훔쳤습니다.

전국적으로 절도범이 어떤 이유로 절도를 하는지 파악할 수 있는 국가는 데이터가 없지만, 이 분야에서의 경험과 연구에 따르면 재판매를 목적으로 절도를 하는 것이 일반적인 수입 전략입니다. 이는 너무나 일반적이어서 학계에서는 이러한 통계가 없더라도 노숙과 "거리 경제"에 관한 논문에서 자주 인식하고 있습니다.

이러한 직업적인 절도범은 쉽게, 그리고 게으르게, 완화할 상황이 없는 단순한 나쁜 사람으로 여겨집니다. 그러나 영국의 절도 현상을 이해하려면 대중의 동정을 더 쉽게 끌어낼 수 있는 동기를 가진 사람뿐만 아니라 Ryan, Paul, Patrick과 같은 사람들의 삶을 이해해야 합니다.

사람들을 "정당화된"(또는 최소한, 용서할 수 있는) 범주와 "나쁜 놈" 범주로 나누는 것은 오랫동안 인식되어 온 범죄학적 오류인 "피해자/가해자 이분법"에 빠지는 것입니다. 우리는 사람들을 둘 중 하나로 보는 경향이 있으며, 경험적으로 볼 때 사람들이 둘 다 될 가능성이 더 높다는 것을 이해하기 어렵습니다. 즉, 범죄를 저지르는 사람들은 피해자가 될 가능성도 더 높습니다. 이분법은 일반적으로 대인 관계 해악, 예를 들어 폭행 및 강도에 적용되지만, 제도와 사회 전반이 초래하는 해악에 대해서도 생각해 볼 수 있습니다. 이렇게 하면 Ryan과 동료들의 행동이 이해되기 시작하고 어쩌면 동정심을 불러일으킬 수도 있습니다.

제가 만난 모든 숙련된 절도범들은 폭력적인 가정에서 삶을 시작했으며, 한 경우에는 부모가 살해당하는 사건도 있었습니다. 그들의 어린 시절은 두려움, 혼란, 부모의 약물 남용으로 특징지어졌습니다. 대부분은 어린 나이에 우리가 오해의 소지가 있는 "보호" 시스템에 들어갔지만, 폴은 11세 때부터 소파 서핑을 시작하여 사회 복지 서비스를 피하고 십대 후반까지 안정적인 집이 없었습니다. 성적 및 신체적 학대는 반복적인 주제이며, 정규 교육의 부족도 마찬가지입니다. 그들은 정상적인 방식으로 일한 경험이 거의 또는 전혀 없습니다. 이는 그들 중 누구도 정상적인 방식으로 일하고 싶지 않았기 때문이 아니라, 그들의 낮은 교육 수준, 어린 시절의 트라우마, 그리고 약물과 알코올로 인한 자기 치료로 인해 그러한 선택에서 완전히 배제되었기 때문입니다.

물론, 그들의 극도로 불리한 역사는 그들이 절도범이 되어야 한다는 것을 의미하지 않습니다. 비슷한 삶의 경험을 가진 사람들도 많지만 절도를 하지 않습니다. 그러나 우리는 이러한 경험, 즉 보호 시설에서 자라거나, 부모가 약물에 중독되거나, 학대를 받는 것 등이 성인이 되어서 범죄를 저지를 확률을 현저히 높인다는 것을 알고 있습니다. 단순히 보호 시설을 퇴소하는 것만으로도 사람들이 감옥에 갈 가능성이 10배 더 높아지며, 다른 복합적인 해악은 말할 것도 없습니다. 이러한 요소를 명확히 하는 것은 변명하는 것이 아니라, 충분한 지원 없이 사람들이 범죄를 저지를 가능성을 높이는 상황에 대해 솔직하게 말하는 것입니다. 이러한 직업적인 절도범들이 법을 준수하는 삶을 살 가능성은 처음부터 낮았습니다.

정부는 이 문제에 대해 절도범들 사이의 면책성 감각을 비난하고 있습니다. 결과적으로, 범죄 및 치안 법안에 새로운 조치를 도입하여 절도범이 200파운드 미만의 상품을 훔치면 면역을 부여한다는 주장이 있는 이전 법률을 폐지할 것입니다. 법안이 통과된 후에는 어떤 가치의 소매 절도라도 "일반 절도"로 기소되며, 최대 징역 7년형에 처해집니다.

이는 성공할 가능성이 낮습니다. 절도가 1699년부터 영국에서 범죄였다는 사실을 무시하고, 징역형의 위험을 높이면 사람들이 절도를 멈출 것이라고 가정합니다. 범죄학자 Lynne M Vieraitis와 Rashaan A DeShay는 절도범이 절도를 하기 전에 비용과 이점을 평가하고, 비용(체포, 징역형)을 높이면 일부 사람들에게는 효과가 있을 수 있다는 것을 발견했습니다. 그러나 그들은 또한 많은 절도범이 보안 조치보다 자신의 기술이 더 뛰어나다고 믿고, 일부는 징역형을 감수할 의향이 있으며, 중독자들은 일반적으로 위험이 높아져도 억제되지 않는다는 것을 보여주었습니다.

효과적인 범죄 예방은 범죄의 원인을 이해하는 데 달려 있습니다. 우리는 빈곤보다 더 많은 이유로 사람들이 절도를 하고 있다는 사실을 직시해야 합니다. 생활비 문제를 해결하는 것은 불완전한 해결책입니다. Ryan과 같은 경험에 대해 이야기하는 것이 무거운 손으로 법과 질서를 해결하려는 사람들에게 탄약을 제공할 위험이 있다는 점을 진보적인 목소리가 피하는 것은 이해할 수 있습니다. 그러나 많은 절도범이 기저귀를 훔치는 엄마가 아니라는 것은 대부분의 사람들에게 분명합니다. 만약 우리가 이 현실에 대해 덜 혐오감을 느낄 수 있다면, Ryan과 같은 사람들을 포괄하는 해결책과 공감대를 찾을 수 있을 것입니다.

*이름은 변경되었습니다.

-
Emily Kenway는 에든버러 대학교의 사회 정책 박사 연구원이며 "Who Cares: the Hidden Crisis of Caregiving and How We Solve It"의 저자입니다.