소토마요르, 긴급 항소 급증에 동료 탓 돌려

소토마요르, 긴급 항소 급증에 동료 탓 돌려

Epoch Times의 Jackson Richman 기고,

소니아 소토마요르 대법관은 연방대법원으로 쇄도하는 긴급 항소가 대부분 법원 자체의 잘못이라고 말했습니다.

그녀는 4월 9일 앨라배마 대학교 법학전문대학원 행사에서 "우리가 스스로 그렇게 만들었다"고 말했습니다.

그녀는 긴급 서류 제출 건수가 법원 역사상 전례 없는 수준에 도달했다고 말했습니다.

 
지난 15개월 동안 트럼프 행정부는 법원에 약 30건의 긴급 요청을 제출했으며, 그 중 80% 이상에서 성공했습니다.

이러한 판결 중 다수는 6-3으로 대법관들이 이념적으로 나뉘었습니다.

2009년 버락 오바마 대통령에 의해 임명된 소토마요르는 이러한 승리가 일부 동료들 사이의 변화를 반영한다고 제안했습니다. 그들은 이제 연방 정책을 차단하는 것이 자동적으로 돌이킬 수 없는 피해를 야기한다고 가정하는 경향이 있으며, 이는 법원이 개입할 근거가 됩니다.

그녀는 또한 "지금 우리 사이에 의견 불일치가 있다"고 말했습니다.

그녀는 일부 대법관들이 의회가 법을 제정할 때, 그 법의 발효를 막는 것이 본질적으로 입법자와 대중 모두에게 해를 끼친다고 믿는다고 말했습니다.

"그것은 법원의 패러다임을 바꾸었습니다."

그녀의 발언은 소송이 진행되는 동안 하급 법원의 명령을 일시적으로 중단하는 데 사용되는 긴급 접수처의 사용에 대한 우려를 표명한 대법관들의 최신 발언이었습니다.

소토마요르는 작년에 법원이 이전에 연고가 없는 국가로의 이민자 추방을 확대하는 정책을 허용한 후 반대 의견에서 이 문제에 대해 언급했습니다.

그녀는 "다른 소송 당사자들은 규칙을 따라야 하지만, 행정부는 연방대법원에 전화만 하면 된다"고 썼습니다.

연방대법관들은 긴급 접수처에 대해 의견이 엇갈리고 있습니다.

3월 9일 연례 강연에서 브렛 캐버노 대법관과 케탄지 브라운 잭슨 대법관은 법원의 긴급 명령 사용 증가에 대해 의견이 달랐으며, 이 중 상당수는 도널드 트럼프 대통령이 주요 정책을 추진할 수 있도록 했습니다.

이러한 사건들은 일반적으로 신속하게 처리되며, 서면 주장도 제한적이고 구두 변론은 거의 없습니다.

결과적인 결정은 종종 서명되지 않고 설명이 거의 포함되지 않을 수 있지만, 개별 대법관이 때때로 동의 또는 반대 의견을 작성하기도 합니다.

이러한 긴급 항소의 핵심 질문은 법적 절차(종종 수년이 걸림)가 계속되는 동안 논란이 되는 정책이 즉시 발효되어야 하는지 여부입니다.

하급 법원은 트럼프의 정책 의제 일부를 차단했으며, 그의 행정부는 연방대법원에 긴급 개입을 요청했습니다. 많은 경우, 대법관들은 이러한 하급 법원의 명령을 해제함으로써 구제를 승인했습니다.

이러한 사건에서 자주 반대 의견을 낸 잭슨은 행사 중에 이러한 추세를 비판했습니다. 그녀는 캐버노를 포함한 법원의 보수 다수가 긴급 판결에서 트럼프에게 너무 자주 편을 들었으며, 이는 기관과 국가 모두를 약화시켰다고 주장했습니다.

그녀는 행정부가 새로운 정책을 시행하고 있으며, 법원이 합법성을 완전히 검토하기도 전에 즉시 발효되도록 추진하고 있다고 말했습니다.

잭슨에 따르면, 법원이 이른 단계에 개입하려는 의지가 커지는 것은 "유감스러운" 일이며, 전체 주장이 제시되기 전에 효과적으로 결과를 예측함으로써 법적 절차를 왜곡합니다.

캐버노는 법원의 역할을 옹호하며, 단순히 자신에게 제기된 긴급 요청에 대응하는 것이라고 말했습니다.

그는 긴급 구제를 위해 연방대법원에 의존하는 것이 트럼프 행정부에서 시작된 것이 아니라고 지적했습니다.

캐버노는 의회를 통과하는 입법이 점점 더 어려워짐에 따라 행정부는 규제 조치에 점점 더 의존하게 되며, 일부는 법적으로 유효하고 일부는 그렇지 않다고 말했습니다.

그는 또한 일부 비평가들이 일관성이 없다고 주장하며, 법원이 바이든 행정부의 정책이 법적 소송이 진행 중인 동안 발효되도록 허용한 것에 대해 유사한 이의 제기가 제기되지 않았다고 지적했습니다.

타일러 더든
2026년 4월 11일 토요일 - 15:10