제28차 수정헌법안: 시민권의 의미에 대한 새로운 수정헌법안이 필요할 때인가?

제28차 수정헌법안: 시민권의 의미에 대한 새로운 수정헌법안이 필요할 때인가?

조나단 터를리 작성

“음, 새로운 세상입니다. 같은 헌법입니다.”

이번 주 구두 변론에서 존 로버츠 대법원장의 이 말은 보수 성향의 법관들이 혈통 시민권에 대한 거부를 꺼릴 가능성이 낮다는 것을 시사합니다. 물론, 이번 여름에 법원이 트럼프 대 바바라 사건에 대한 판결을 내릴 때까지는 아무것도 확실하지 않습니다. 그러나 우리는 시민권의 의미를 재확인하기 위한 제28차 수정헌법안의 필요성을 고려해야 합니다.

우리가 구두 변론 전에 강조한 것처럼, 판결이 100년이 넘는 반대 판례를 고려할 때, 정부가 이 사건에서 승소할 가능성은 낮았습니다.

14차 수정헌법안을 이 나라에서 태어난 모든 어린이에게 시민권을 부여하는 것으로 해석하는 것에 대한 정당한 주장이 있습니다.

몇몇 사람들은 14차 수정헌법안의 초안 작성자들이 수백만 명의 불법 체류자 출생을 예상할 수 없었을 것입니다. 그들은 이 나라에 와서 아기를 낳기 위해 외국인이 이 나라에 오는 것을 상상하지 못했을 것입니다. 아니면, 미국에 들어오지 않고서도 미국 거주자를 고용하여 그들을 위해 임신을 하고 출산하는 것조차 상상하지 못했을 것입니다.

역사적 기록은 매우 상반됩니다. 일부 초안 작성자들은 명시적으로 14차 수정헌법안이 혈통 시민권을 다루도록 의도하지 않았다고 밝혔습니다.

이 나라에서 만연한 남용과 다른 나라(일부 예외는 있었지만)에서 혈통 시민권을 널리 거부한 사실이 보수 성향의 법관들에게 감명을 주지 못했습니다. 로버츠의 발언은 솔리시터 제너럴 존 사우어의 “우리는 지금 새로운 세상에 살고 있습니다… 80억 명이 한 번의 비행기로 이동하여 미국 시민이 될 아기를 낳을 수 있는 세상입니다.”라는 주장에 대한 답변이었습니다.

도널드 트럼프 대통령이 보수 성향의 법관들을 “불충실하다”거나 “멍청하다”고 개인적으로 비난했지만, 그들은 맹세에 따라 의무를 다하고 정치적 편견이나 이해관계 없이 법을 적용하고 있습니다. 대부분의 법관들이 혈통 시민권이 어리석고 해로운 정책이라는 점을 대부분의 나라와 대통령과 동의할 것이라고 예상합니다. 그러나 그들은 입법자가 아니라 헌법 해석이라는 임무를 맡은 법관입니다.

트럼프 대통령은 법정에 원칙적인 법관 세 명을 임명했습니다. 그들의 (그리고 그의) 공헌으로 브렛 카바노, 닐 고서치, 에이미 코니 배럿 법관들은 사건 결과가 아닌 근본적인 법에 의해 움직인다는 것을 입증했습니다. 보수 성향의 법관들은 자신들의 동료 진보주의자나 “살아있는 헌법”을 믿는 사람들보다 헌법 해석에 있어 덜한 여유를 가지고 있습니다. 만약 여러분이 벤치에서 현재의 요구에 맞춰 헌법을 지속적으로 업데이트하는 것을 믿는다면, 헌법 언어는 어떤 사건에서든 선호하는 결과로 가는 길에 거의 장애물이 되지 않습니다.

저는 대법원 수업에서 이를 “기본 사례”라고 부릅니다. 법관들은 이 경우 집으로 돌아가는 경향이 있습니다. 기록이나 법이 불확실할 때, 보수 성향의 법관들은 광범위하고 새로운 해석을 피합니다. 이것이 트럼프가 지명자에게 원했던 바로 것입니다.

이 법관들은 그에게 “불충실”한 것이 아니라 헌법의 의미에 충실하고 있습니다. 저는 때때로 그들의 법률적 견해에 동의하지 않았지만, 그들의 청렴함을 의심한 적은 없습니다.

물론 이것은 이 사건의 예상 결과가 혈통 시민권에 대한 최종적인 결정이 아니라는 의미는 아닙니다. 로버트 잭슨 법관은 “우리가 불능하기 때문에 최종적인 것이고, 우리가 최종적이기 때문에 불능한 것입니다.”라고 한 번 관찰했습니다.

실제 최종 결정은 대중에게 달려 있습니다. 우리는 대부분의 세계가 혈통 시민권을 금지하는 데 동참하기 위해 헌법을 수정할 수 있습니다. 공화국에서 시민권의 정의보다 더 중요한 질문은 없습니다.

우리는 수백만 명이 혈통 시민권 시스템을 이용하는 것을 지켜보면서 가상적인 조롱거리가 되고 있습니다. 중국만 해도 수백 개의 관광 회사가 중국 시민들이 미국 영토에 와서 아기를 낳고 고국으로 돌아가는 것을 주선하여 큰 돈을 벌었습니다.

국경을 통제하고 시민권 자격을 관리하지 않으면 공화국은 오래 지속될 수 없습니다. 우리는 미국 시민권을 가장 부유하거나 부도덕한 사람들만을 위한 상품이 되도록 허용했습니다.

개방된 국경과 개방적인 시민권의 조합은 이 공화국에 대한 실존적 위협이 될 수 있습니다. 우리가 수백만 명의 출생을 흡수할 수 없다는 것이 아니라, 더 명확하게 정의하고 통제하지 않으면 공화국은 핵심 정체성을 유지할 수 없다는 것입니다.

미국은 이민 국가이며, 계속해서 이민 국가가 될 것입니다. 우리는 우리 가치와 공통 정체성을 받아들이기 위해 이 나라에 오는 합법적인 이민자를 환영합니다. 그러나 이민 국가가 된다는 것은 우리가 어리석은 나라가 된다는 의미는 아닙니다.

제 책 “분노와 공화국: 미국 혁명의 미완성 이야기”에서 저는 우리 공화국의 토대와 그것에 대한 세계의 매혹에 대해 논의합니다. 우리 혁명 이후, 존 헥터 세인트 존이라는 이름의 한 프랑스인이 “그렇다면 미국인은 무엇인가, 이 새로운 사람은?”이라는 질문을 던지는 인기 있는 책을 썼습니다.

그 질문에 대한 답은 우리 건국 당시에는 분명했습니다. 우리는 자연적 권리가 정부가 아닌 신으로부터 온 최초의 진정한 계몽 혁명이었던 공화국이었습니다. 우리는 공유된 토지, 문화, 종교 또는 역사를 가지고 있지 않았습니다. 우리는 자연적이고 불가침적인 권리에 대한 공통된 신념에 의해 결합된 사상의 유산을 가진 사람들입니다.

우리가 오늘날 세인트 존의 도전에 대답할 수 있을까요?

우리는 독립 선언 250주년 기념일에 시민권의 의미를 재확인하는 것보다 더 좋은 시기를 가질 수 없습니다. 로버츠가 옳습니다. “같은 헌법”이 이 공화국을 만들었지만, 우리는 자연적 권리에 대한 공통된 신념에 의해 결합된 자유로운 사람들로서 벤자민 프랭클린이 말했듯이 “그것을 유지할 책임”을 가진 사람들입니다.

헌법과 우리의 공통 정체성을 되찾을 때입니다. 자연적 권리에 대한 공통된 신념에 의해 결합된 자유로운 사람들로서, 그것은 우리의 고유한 권리입니다.

조나단 터를리는 법학 교수이자 베스트셀러 저자 “분노와 공화국: 미국 혁명의 미완성 이야기”입니다.

Tyler Durden
월, 04/06/2026 - 10:15