북해 가스 확장에 대한 정당성은 없습니다

닐스 프래틀리의 최근 칼럼(The UK needs more North Sea gas, not greater reliance on US imports, 14 April)에서 북해 가스 확장을 주장하는 것을 보고 놀랐습니다.

닐스는 비싸고 오염이 심한 미국 액화천연가스 수입 의존도를 올바르게 의심하지만, 저는 기후 및 자연 위기의 규모와 시급성에 대한 분석이 충분한 비중을 두지 않는다고 생각합니다.

에너지 측면에서도 북해 생산 확장에 대한 주장은 약합니다. Uplift의 분석에 따르면 14년간의 새로운 라이선싱이 약 한 달 치의 가스 수요만을 충족시켰습니다. 기후 및 자연 위험을 고려하면 추가 확장이 어떻게 정당화될 수 있는지 보기 어렵습니다.

이것은 단순히 환경 문제가 아닙니다. 식량 안보, 경제 안정 및 국가 안보에 대한 시스템적 위험으로 점점 더 이해되고 있습니다. 가속화되는 기후 영향과 지구 시스템 티핑 포인트에 대한 최근 연구는 심각한 혼란을 피할 수 있는 시간이 빠르게 줄어들고 있음을 시사합니다.

가디언은 이러한 문제에 대해 일관되고 진지하게 보도해 온 몇 안 되는 매체 중 하나였습니다. 따라서 이러한 맥락이 전문 환경 보도뿐만 아니라 모든 보도에 반영되는 것이 더욱 중요합니다.

많은 사람들은 이러한 위험에 대해 명확하고 통합된 정보를 받지 못한다고 느낍니다. 이에 대응하여 영국의 시민 사회 단체들은 기후 및 자연 위험에 대한 선도적인 전문가들을 모은 새로운 영화인 The People’s Emergency Briefing의 상영을 조직하고 있습니다. 상영 횟수가 늘어나는 것을 인터랙티브 지도에서 확인할 수 있습니다.Simon Oldridge 공동 설립자, National Emergency Briefing

닐스 프래틀리는 북해 시추 확대로 인해 환경적으로 유익한 결과가 나올 것이라고 주장합니다. 그러한 결론은 모든 국가가 동일한 전략을 추구하는 추가적인 효과를 무시할 때만 도달할 수 있습니다. 그의 접근 방식은 공유지의 비극과 기후 붕괴로 이어집니다. 그러한 주장은 최근 이해관계자들에 의해 증폭되었지만, 국제주의의 집단적 포기에 의해 도움을 받아 비정상적인 추진력을 얻었습니다.

프래틀리는 미국으로부터의 가스 수입 의존도 증가 가능성에 대해 올바르게 우려하고 있습니다. 다행히도 그가 제시한 수치만큼 우려할 만한 수준은 아닙니다 (그리고 그의 수치가 궁극적으로 미국 기반 사모 펀드 회사에서 파생되었다는 아이러니를 간과해서는 안 됩니다). Veritas Capital이 소유한 Wood Mackenzie는 2045년 영국 정부가 예상하는 총 가스 수요 수준의 두 배에 달하는 미래 영국 가스 수입을 예측하고 있습니다. 문제와 해결책 모두 목표에서 벗어났습니다. 기후 변화 위원회의 분석에 따르면 야심찬 녹색 의제를 가진 정부가 나선다면 미래 가스 수요는 훨씬 더 낮은 수준도 가능합니다.Alex Chapman수석 경제학자, New Economics Foundation