트럼프, 유류세 인하 '좋은 아이디어'라 불러 — 전문가들은 확신 못 해. 더 큰 영향을 줄 수 있는 3가지 대안

트럼프, 유류세 인하 '좋은 아이디어'라 불러 — 전문가들은 확신 못 해. 더 큰 영향을 줄 수 있는 3가지 대안

마이크 크리솔라고

6분 읽음

트럼프 대통령은 월요일 연방 유류세 인하가 "좋은 아이디어"라고 말했다 (1) — 급등하는 연료 가격에 운전자들에게 잠재적인 구제를 시사한다.

트럼프는 유류세 인하에 대한 명확한 시기를 제시하지 않았지만, 5월 12일 현재 전국 평균 연료 가격은 2월 이후 50% 상승하여 갤런당 4.50달러가 되었다 (2). 이는 주로 호르무즈 해협 폐쇄 때문이다. 한편, 미국인들은 주유소에서 어려움을 겪고 있으며, 최근 여론 조사에 따르면 높은 유류 가격이 설문 응답자의 81%의 재정에 부담을 주고 있다 (3).

데이브 램지는 거의 50%의 미국인이 소셜 시큐리티에 대해 1가지 큰 실수를 하고 있다고 경고한다 — ASAP 수정하는 방법은 다음과 같다.

연방 유류세는 휘발유의 경우 갤런당 18.4센트, 디젤의 경우 갤런당 24.4센트이다 (4). 그러나 이를 중단하는 것은 말보다 쉽다.

의회만이 중단을 승인할 수 있으며, 이는 세금의 94년 역사상 한 번도 취한 적이 없는 조치이다. 그렇긴 하지만, 이 문제는 현재 드문 초당적 합의를 얻고 있으며, 3월에 유류세 중단 법안을 발의한 민주당 의원 크리스 파파스는 월요일 트럼프의 발언에 대해 "이번 주에 통과시키자"고 촉구했다 (6).

그럼에도 불구하고 많은 전문가들은 연방 유류세 인하가 소비자에게 실질적인 구제를 제공하지 못할 것이며, 대안적인 아이디어가 장기적으로 더 큰 효과를 볼 수 있다고 주장한다.

왜 (일시적으로) 유류세를 폐지하는 것이 돈을 많이 절약하지 못하는가

연방 유류세 인하는 운전자들에게 구제가 될 것처럼 보이지만, 전문가들은 그 길에 두 가지 주요 장애물이 있다고 경고한다.

첫째, 새로운 펜 와튼 모델은 6월부터 10월까지 유류세를 중단할 경우 소비자는 세금 절감액의 약 60%에서 72%만 얻게 되며 나머지는 공급업체로 갈 것이라고 보여주었다 (7).

그들은 이것이 갤런당 13센트 조금 넘는 금액, 즉 해당 4개월 동안 가구당 약 35달러의 절약이라고 말한다.

초당 정책 센터(BPC)의 연구는 유사한 결과를 도출했으며 두 번째 문제점을 지적했다: 유류세 중단은 거의 고갈된 고속도로 신탁 기금(HTF)을 더 빨리 고갈시킬 것이다 (8).

이 기금은 유류세 수입을 통해 전국적인 인프라 수리를 위한 자금을 지원한다. BPC에 따르면 이미 수십억 달러의 적자를 기록하고 있으며 2028년에는 지급 불능 상태에 직면할 것으로 예상된다. 유류세 중단은 170억 달러를 더 소모할 수 있다고 경고한다.

"미국인들은 그 어느 때보다 더 많이 운전하고 있습니다. 우리는 도로에 구멍이 없고 안전하게 운전할 수 있기를 바랍니다,"라고 세금 재단의 아담 호퍼는 USA 투데이에 말했다. "그리고 이러한 도로와 시간이 지남에 따라 더 많은 도로를 갖기 위해서는 자금이 필요합니다" (9).

최근 몇 년 동안 전문가들은 연방 유류세의 실행 가능성에 의문을 제기하며, 더 많은 혜택을 제공할 수 있다고 말하는 대안적인 접근 방식을 제시해 왔다.

차량 무게 수수료: BMW 그룹, 포드, 혼다, 토요타 등 주요 자동차 제조업체를 대표하는 자동차 혁신 연합은 차량 무게 수수료를 대신하여 유류세를 폐지하기를 원한다.

이 단체는 모든 차량에 지속적인 유류세 대신 무게를 기준으로 일회성 수수료를 부과할 것이라고 말하며, 이를 차량 등록과 유사하다고 비유한다 (10).

"이 정책은 도로상의 모든 차량이 미국의 교통 네트워크 유지에 기여하도록 보장할 것입니다,"라고 해당 기관의 CEO인 존 보젤라는 로이터 통신에 말했다 (11).

이 계획은 또한 유류세를 납부하지 않는 전기 자동차를 HTF 수입원에 도입할 것이다.

그러나 반대자들은 주행 거리 대신 무게를 기준으로 수수료를 부과하는 것이 짧은 거리를 운전하는 무거운 차량 운전자에게 불이익을 줄 수 있으며, 작은 자동차는 더 적게 지불하면서 더 멀리 갈 수 있도록 허용할 수 있다고 주장한다 (12).

유류세 환급: 비영리 연구 기관인 Resources for the Future는 유류세를 유지할 것을 옹호했지만, "소득과 지역에 따라 특정 가구에 유류세 수입의 일부를 환급"할 것을 제안한다 (13).

그들은 이 접근 방식이 저소득 및 기타 영향을 받는 가구에 대한 휘발유 가격 상승을 상쇄하는 데 도움이 될 것이며, 보조금은 많은 동일한 운전자들에게 연료 효율적인 차량을 금융 지원하는 데 사용될 수 있다고 말한다.

이 아이디어는 유류세 인하보다 도움이 필요한 가구에 더 많은 절약을 제공할 수 있지만, 불행히도 고속도로 신탁 기금이 직면한 전반적인 지급 불능 위기를 악화시킬 수도 있다.

주행 거리 수수료: 아마도 유류세의 가장 인기 있는 대안은 주행 거리 수수료로, 운전자들이 구매하는 연료 대신 이동하는 거리에 따라 요금을 부과할 것이다.

경제 연구 국립 연구소에서 발표한 2025년 연구에 따르면 주행 거리 수수료로 전환하면 "약간의 진보적"일 것이며, 소비자에게 1.14달러의 중간 요금이 부과되고 일부는 연간 약 51달러까지 절약될 것이라고 한다 (14). 그러나 농촌 운전자들은 도시 운전자와 전기 자동차 소유자보다 더 많은 혜택을 볼 것이다.

미국 소비자 연구소 시민 연구 센터 또한 주행 거리 수수료가 "연료 효율 표준 개선으로부터 HTF 수입을 보호하여 지속 가능한 고속도로 자금 조달 흐름을 창출"하고 차량 무게에서 운전자가 도로를 이용하는 시간까지 모든 것에 따라 수수료 조정을 허용할 것이라고 주장한다 (15).

연구에 따르면 주행 거리 수수료는 인기가 있을 수 있으며, 2024년 한 연구에서는 주행 거리 수수료에 대한 견해를 바꾼 운전자의 80%가 계획을 더 잘 이해한 후에 그렇게 했다고 밝혔다 (16).

Moneywise의 최고의 기사와 독점 인터뷰를 가장 먼저 받아보세요 — 매주 선별되고 전달되는 명확한 통찰력. 지금 구독하세요.

기사 출처

우리는 검증된 출처와 신뢰할 수 있는 제3자 보고서에만 의존합니다. 자세한 내용은 윤리 및 지침을 참조하십시오.

CBS 뉴스 (1); AAA 가스 가격 (2); 마리스트 여론 조사 (3); 미국 에너지 정보청 (4); 미국 의회 (5); X (6); 펜 와튼 예산 모델 (7); 초당 정책 센터 (8); USA 투데이 (9); 자동차 혁신 연합 (10); 로이터 (11); 카프로 (12); 자원 미래 (13); 경제 연구 국립 연구소 (14); 미국 소비자 연구소 (15); ScienceDirect (16)