자본주의의 엔드게임이 궁금하신가요? 사모펀드를 보세요. 우리 일상을 장악했습니다 | 헤티 오브라이언

무료 크루아상이 결정적인 단서였습니다. 스칸디나비아 스타일의 가구도 그랬습니다. 세련된 파스텔 톤의 벽도 마찬가지였습니다. 제가 본 다른 보육원들과는 달랐습니다. 가격은 약간 더 비쌌고, 미학적으로는 유아를 위한 WeWork와 같았습니다. 저는 임신 8개월 차였고, 딸을 위해 런던 남동부의 여러 보육원을 둘러보고 있었습니다. 당시 저는 이곳이 단순한 보육원이 아니라 영국 전역에서 조용히 진행되고 있는 거대한 실험의 시제품이라는 것을 깨닫지 못했습니다.
제가 방문한 보육원은 이제 거의 모든 것을 손에 넣은 금융의 은밀하고 엄청나게 강력한 영역인 사모펀드의 지원을 받고 있습니다. 사모펀드와 관련 자산운용사들은 상수도 회사, 아파트 건물, 학생 기숙사, 요양원, 아동 보호 시설, 장례식장 등을 소유하고 있습니다. 이 산업의 거물들은 우리가 살고, 일하고, 늙어가고, 결국 죽는 장소에 초점을 맞춘 요람에서 무덤까지 이어지는 투자 모델을 완벽하게 구축하여 이러한 핵심 서비스를 장악하고 이윤을 짜내고 있습니다.
분명히 말하지만, 저는 무료 크루아상에 반대하지 않습니다. 문제는 펀드 매니저들이 사회를 지탱하는 기관들의 운명을 결정하게 될 때 발생합니다. 사모펀드가 지원하는 보육원들은 지난 5년간 영국 전역에 퍼져나가 독립적인 사업체들을 인수하여 거대한 체인으로 통합했습니다. 외부에서 보기에는 많은 곳들이 이전과 동일해 보이지만, 비영리 보육원이 얻는 잉여 이익보다 최대 7배 더 많은 이익을 보고하고, 직원에게는 최대 14% 적게 지출하며, 학교에서 운영하는 보육원보다 직원 이직률이 훨씬 높습니다. 이들의 열정적인 이윤 추구는 이러한 보육원들이 빈곤 지역에 개설될 가능성이 낮다는 것을 의미하며, 최근 해크니의 부모들이 보육원이 갑자기 문을 닫았을 때 발견했듯이 언제든지 문을 닫을 수 있습니다. 이것은 필수적인 사회 서비스를 운영하는 방식이 아닙니다.
저는 지난 4년간 사모펀드를 연구해 왔으며, 그동안 우리 삶에 대한 사모펀드의 관여 규모와 그것이 권력과 부가 현재 어떻게 작동하는지에 대해 드러내는 바에 깊은 감명을 받았습니다. 그 이름에 힌트가 있습니다. 사모펀드는 비상장 기업을 다룹니다. 상장 기업과 달리 사모펀드 소유 기업은 활동과 계정에 대해 가능한 한 적게 공개하므로 자금 흐름을 추적하고 보육료가 어떻게 지출되는지, 또는 회사가 손실을 보고 있는지 여부를 알기 어렵습니다.
"햇빛은 최고의 소독제입니다."라고 대법관이자 자유주의 개혁가인 루이스 브랜다이스는 말했습니다. 정보가 사라지면 효과적인 감시도 사라집니다. 소유 방식으로서 사모펀드는 민주주의의 정반대와 유사합니다. 이는 사회가 책임을 묻지 못하는 실패로부터 이익을 얻는 극소수의 매우 부유한 거래자들에게 권력을 집중시킵니다. 공화당이 이 산업의 미국 경제에 대한 장악력을 강화하는 법안을 추진해 왔다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
이 용어 자체는 대부분의 거래에 포함된 막대한 양의 부채를 전혀 언급하지 않는 일종의 위장입니다. 그 핵심 메커니즘은 "레버리지 바이아웃"으로 알려진 것을 포함합니다. 작동 방식은 다음과 같습니다. 당신, 즉 펀드 매니저는 자신의 돈의 아주 적은 부분으로 회사를 인수하고 나머지는 빌립니다. 그런 다음, 방금 인수한 회사에 이 부채를 싣습니다. 거래가 잘 되면 이익을 챙깁니다. 그렇지 않으면 회사가 책임을 지게 됩니다. 이론적으로 이 부채는 더 날렵하고, 더 효율적인 기업을 만드는 데 사용되어야 합니다. 실제로는 공공 서비스에 재앙적인 영향을 미칠 수 있습니다. 보육원의 경우, 막대한 부채를 축적했음에도 불구하고 사모펀드 지원 보육원 체인은 보육 시설 부족 문제를 해결하기 위해 거의 아무것도 하지 않았으며, 붕괴에 더 취약할 수 있습니다. 이는 부모들에게는 보육 시설 부족을, 노동자들에게는 일자리 부족을 남깁니다.
고수익 금융이 이러한 평범한 장소와 충돌한 이야기는 영국에서 많은 일들이 그렇듯이 1980년대에 시작되었습니다. 마거릿 대처의 보수당 정부 장관들은 국가가 침체 상태에 있다고 걱정했고 해결책을 찾기 위해 미국을 바라보았습니다. 1987년 정부가 펀드 매니저들이 소득에 대해 우리가 지불하는 것보다 더 적은 세금을 소득에 대해 지불할 수 있도록 하는 합의를 통과시켰을 때, 장관들은 실리콘밸리 스타일의 사업이 언젠가 아이폰이나 전기차를 생산할 수 있는 "벤처 캐피털리스트"를 도입하고 있다고 믿었습니다. 대신, 그들은 싼값에 회사를 인수하여 부채를 얹은 펀드 매니저들을 얻었습니다.
아카이브를 뒤지고, 금융가들과 인터뷰하고, 사망한 거래자들의 전기를 읽는 데 더 많은 시간을 보낼수록, 저는 이 산업의 방법들이 21세기 영국에서 권력이 어떻게 작동하는지에 대한 은유로 생각하게 되었습니다. 이곳에서는 공공 지출 긴축이라는 이름으로 정부는 공공 지출을 긴축하는 동안 과거 공공 서비스 운영자들은 무모한 수준의 부채를 쌓고 있습니다. 투자자들은 우리의 필수 인프라를 가지고 과도한 게임을 해왔고, 규제 기관은 너무 많이 축소되어 많은 기관들이 이로 인해 발생하는 문제를 제대로 조사하지 못하게 되었습니다.
이 모든 것은 부채 주도 투기가 부를 쌓는 가장 지배적인 경로 중 하나가 된 경제로의 더 어두운 전환을 반영합니다. 오늘날 레버리지 바이아웃을 하는 것은 펀드 매니저들만이 아닙니다. 틱톡을 스크롤하면 "패시브 인컴"의 번영 복음을 설파하고 무주택 세입자들에게 집을 사서 임대하는 방법을 가르치는 인플루언서들의 소규모 산업을 접하게 될 것입니다. 이러한 정치 경제의 이상한 발전에 대해 글을 쓴 학자인 스테파노 스감바티가 저에게 말했듯이: "게임은 당신이 빌리고, 다른 사람들이 당신의 빚을 갚도록 노력하는 것입니다."
지난 80년 동안 자본주의의 정당성에 대한 주요 주장은 경제가 계속 성장하여 모든 사람에게 그 이익을 공유할 것이라는 아이디어였습니다. 사람들은 파이의 더 큰 조각을 가진 다른 사람들을 용인할 의향이 있었습니다. 왜냐하면 그들은 부스러기 이상의 것을 남길 것이라고 믿었기 때문입니다. 그러나 불평등하고 정체된 경제에서 자본주의는 점진적으로 증가하는 파이보다는 제로섬 게임처럼 보이기 시작합니다. 당신이 이기기 위해서는 다른 사람이 져야 합니다. 당신의 집값이 오르기 위해서는 다른 사람이 자신의 집을 살 수 없어야 합니다. 펀드 매니저가 학생 기숙사를 인수하여 수익을 창출하기 위해서는 어딘가의 학생이 그 비용을 부담해야 합니다.
이러한 맥락에서 필수 서비스 인수는 완벽하게 이해됩니다. 사람들은 다른 모든 지출을 줄여야 하더라도 항상 물, 에너지, 거주할 곳이 필요할 것입니다. 그들의 늙은 할머니들은 여전히 요양원이 필요할 것입니다. 아이가 있다면 여전히 보육원이 필요할 것입니다. 공공 영역의 사모펀드 인수는 더 깊고 더 불안한 무언가를 상징합니다. 자본주의는 생존하기 위해 실제로 성장할 필요가 없습니다. 대신, 상위 계층은 부를 쌓는 훨씬 더 쉬운 공식을 발견했습니다. 우리 삶의 기본 원칙을 인수하고, 부채를 쌓고, 그 결과를 서민들에게 전가하는 것입니다.
-
헤티 오브라이언은 가디언 롱 리드의 정기 기고가이자, 오피니언 부편집자이며, 4월 9일에 출간된 "The Asset Class: How Private Equity Turned Capitalism Against Itself"의 저자입니다.