작성자 Maksym Misichenko · CNBC ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널리스트들은 '만일을 대비해(just-in-case)' 재고 관리로의 전환이 중요한 변화라는 점에 동의하지만, 그 영향에 대해서는 의견이 다릅니다. 제미니와 클로드는 기업의 가격 결정력 약화와 투자 자본 수익률 감소에 대한 우려를 표명하는 반면, 그록은 동남아시아의 회복력과 적응성을 강조합니다. ChatGPT는 상황이 복잡하며 다양한 요인에 따라 달라진다고 제안합니다.
리스크: 4-5%의 임금 인플레이션을 초래하는 인력 비축은 서비스 중심의 동남아시아 기업의 마진을 압박할 수 있습니다.
기회: AI는 상당한 생산성 향상을 열어 더 높은 물류 비용을 상쇄할 수 있습니다.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
비즈니스 리더들은 새로운 운영 현실에 직면하고 있습니다. 전쟁, 인플레이션, AI, 공급망 충격이 더 이상 예외적인 사건이 아니라 기본값의 일부가 되는 현실입니다.
CNBC는 지난주 싱가포르에서 열린 연례 Converge Live 행사에서 30명이 넘는 CEO, 비즈니스 임원 및 업계 리더들과 대화했습니다.
은행, 에너지, 해운, 기술, 제조 등 다양한 분야에서 명확한 주제가 나타났습니다. 불확실성은 더 이상 일시적인 것이 아니라 구조적인 것입니다.
동남아시아 최대 은행을 운영하는 DBS의 Tan Su Shan CEO는 교훈이 간단하다고 말합니다.
"관리자라면 최대한의 유연성을 가지고 관리해야 합니다. 왜냐하면 내일 무슨 일이 일어날지 모르기 때문입니다."라고 그녀는 말했습니다. "스트레스 테스트, 스트레스 테스트, 스트레스 테스트를 통해 최악의 시나리오에 대비해야 합니다."
임원들은 팬데믹부터 무역 전쟁, 그리고 현재의 지정학적 갈등에 이르기까지 위기의 빈도가 가속화되었다고 말했습니다.
의류 제조업체 Lever Style의 Stanley Szeto 회장은 "장기 계획이 점점 더 어려워지고 있습니다."라고 말했습니다.
기업들은 전통적인 계획 주기를 점점 더 포기하고 있습니다. 다른 임원은 "3년 및 5년 계획을 창밖으로 던져버렸습니다."라고 말했습니다.
대신 리더들은 영구적인 비상 계획 상태에서 운영하고 있습니다.
주얼리 거대 기업 Pandora의 아시아 지역 매니징 디렉터인 Thomas Knudsen은 "더 이상 '적시'가 아니라 '만약을 대비한' 것입니다."라고 말했습니다.
이러한 변화는 산업 전반에 걸쳐 나타나고 있습니다. 공급망은 복제되고, 재고 전략은 재작성되며, 물류는 종종 더 높은 비용으로 재라우팅되고 있습니다.
글로벌 무역만큼 혼란이 더 명확하게 보이는 곳은 없습니다.
해운 서비스 회사 Fleet Management Limited의 Rajalingam Subramaniam 선장은 "페르시아만에서 2,000척 이상의 선박이 갇혀 있으며, 거의 20,000~30,000명의 선원이 영향을 받고 있습니다."라고 말했습니다.
그는 "공급망 비용 측면에서 더 높고 더 오래 지속될 것입니다."라고 경고했습니다.
제조업체에게 이는 이미 인플레이션 압력으로 이어지고 있습니다.
Lever Style의 Szeto는 "우리는 의류를 생산합니다. 해운이 중단되면 비용이 상승합니다. 원자재 가격이 상승하고 있습니다... 따라서 매우 인플레이션적입니다."라고 말했습니다.
기업들은 적응하고 있지만 종종 대가를 치릅니다. 예를 들어 Lever Style은 해상 운송에 비해 비용이 더 높음에도 불구하고 속도와 유연성을 우선시하여 항공 화물 사용을 크게 늘렸습니다.
Knudsen은 "적응의 민첩성이 핵심입니다."라고 말했습니다.
일부 임원들은 이러한 비용이 어디로 갈 것인지에 대해 솔직하게 말했습니다. Knudsen은 "궁극적으로 모든 것이 소비자에게 전가될 것입니다."라고 덧붙였습니다.
대중 시장 소비자를 대상으로 하는 임원들은 수요가 꺾이지 않았지만 행동이 변하고 있다고 말했습니다.
인도네시아 기반의 슈퍼앱 GoTo의 Hans Patuwo CEO는 이 나라의 부유한 쇼핑객들은 회복력이 있지만 저소득 소비자들은 정부 지원으로 도움을 받고 있다고 말했습니다. 그러나 중간 계층은 변화하고 있습니다.
"이제 그들은 상품 구색을 희생할 의향이 있습니다. 싼 것을 위해 속도를 희생할 의향이 있습니다."라고 그는 말했습니다.
필리핀의 GCash 운영사 Mynt의 Martha Sazon CEO는 소비자들이 구매에 대해 "정말 신중하게" 하고 있으며, 정부 보조금과 해외 송금이 충격을 완화하는 데 도움이 되고 있다고 말했습니다.
ASEAN 소비자의 회복력을 평가해 달라는 요청에 Sazon은 10점 만점에 7점을 주었습니다. Patuwo는 동의했습니다. "인도네시아는 충격의 역사가 충분하며, 우리는 이제 어떻게 적응하고 극복해야 하는지 배웠습니다."
4. AI는 기회이지만 위협이기도 합니다.
CNBC가 대화한 대부분의 CEO와 임원들은 비용 절감, 성장 동력, 사이버 보안 위험 또는 비즈니스 모델에 대한 실존적 위협으로서 AI와 씨름하고 있다고 말했습니다.
소프트웨어 분야에서 투자자들은 AI 에이전트가 기업이 소프트웨어를 구매하고 사용하는 방식을 재편함에 따라 기존 SaaS 모델이 압박을 받고 있다고 경고했습니다.
글로벌 초기 단계 VC 회사인 Antler의 창립자이자 CEO인 Magnus Grimeland는 "제품이 점점 더 해자가 줄어들고 있습니다."라고 말했습니다. "유통 모델이 없고 스스로를 재창조할 수 없는 사람들은 정말 정말 어려움을 겪을 것입니다."
기술 투자 회사 B Capital의 파트너인 Daisy Cai는 서비스형 소프트웨어(SaaS) 회사가 사용자당 또는 '좌석'당이 아닌 결과별로 요금을 청구해야 할 가능성이 높아질 것이라고 말했습니다. 그녀는 "기존 SaaS는 좌석당 모델에 기반합니다."라고 말했지만, 에이전트가 있으면 소프트웨어는 "더 이상 좌석당 요금이 부과되지 않습니다."라고 말했습니다.
그럼에도 불구하고 CNBC가 대화한 다른 임원들은 AI가 단순히 일자리 감소에 관한 것이 아니라 적절한 안전 장치를 구현하는 것에 관한 것이라고 강조했습니다.
5. 사이버 보안과 신뢰가 CEO들을 괴롭힙니다.
특히 AI가 공격의 속도와 규모를 가속화함에 따라 사이버 보안이 가장 시급한 우려 사항 중 하나로 부상했습니다.
DBS의 Tan은 팀이 "끊임없이 레드팀을 구성하고" 사이버 위험에 대해 편집증적인 접근 방식을 취하고 있다고 말했습니다.
그녀는 AI가 포화된 세상에서 궁극적인 차별화 요소는 신뢰가 될 것이라고 지적했습니다. "모든 사람이 AI에 접근할 수 있고, 모든 사람이 기술을 가지고 있으며, 모든 사람이 훌륭한 인재에 접근할 수 있고, 지식은 어디에나 있습니다."라고 그녀는 말했습니다.
"제 사이버 책임자는 '안은 밖이다'라고 말합니다. 그리고 그냥 아무것도 믿지 말고, 아무도 믿지 마세요."라고 그녀는 말했습니다.
Converge의 방어 및 사이버 패널에서 아시아 기반 사이버 보안 회사인 Blackpanda의 COO인 Brendan Laws는 도구가 더 널리 사용 가능해짐에 따라 사이버 공격 체인이 가속화되고 있다고 말했습니다.
그는 "현재로서는 대응이 일반적으로 공격보다 약간 뒤처져 있습니다."라고 말했습니다.
6. 에너지 안보가 다시 중심에 섰습니다.
이란 전쟁으로 촉발된 유가 충격은 에너지 회복력과 재생 에너지로의 전환에 대한 논쟁을 더욱 날카롭게 만들었습니다.
홍콩에 본사를 둔 발전 회사 CLP의 TK Chiang CEO는 에너지 안보 달성의 필요성이 재생 에너지 투자를 가속화하고 있다고 말했지만, 가스, 원자력, 탄소 포집을 포함한 다각화가 여전히 중요하다고 주장했습니다.
싱가포르에 본사를 둔 재생 에너지 회사인 Gurin Energy의 Assaad Razzouk CEO는 재생 에너지와 저장 장치가 이미 비용과 규모 면에서 기존 에너지보다 전 세계적으로 우위를 점하고 있다고 반박했습니다.
그는 "2025년에 우리는 모든 신규 전력 수요를 100% 충족할 수 있는 충분한 재생 에너지를 추가했습니다."라고 말했습니다.
양측 모두 특히 AI와 데이터 센터에서 에너지 수요가 급격히 증가하고 있다는 데 동의하며, 이는 문제에 대한 긴급성을 더합니다.
7. 리더십 플레이북이 바뀌고 있습니다.
산업 전반에 걸쳐 공유된 한 가지 결론이 있다면, 그것은 세상이 위기 이전의 정상으로 돌아가지 않을 것이라는 것입니다.
대신 기업들은 변동성, 파편화, 급격한 기술 변화로 정의되는 새로운 현실에 적응하고 있습니다. 리더들에게 이는 다음 충격을 헤쳐나가는 것 이상의 과제입니다. 다음 충격이 닥쳤을 때 적응할 수 있다는 것을 직원, 고객, 투자자들에게 확신시키는 것입니다.
전 캐나다 총리인 Justin Trudeau는 더 넓은 의미에서 가장 큰 위험을 다음과 같이 설명했습니다. 사람들은 미래를 형성할 수 있는 능력에 대한 믿음을 잃고 있습니다.
그는 "나를 잠 못 들게 하는 것은 너무 많은 사람들이 더 이상 중요하지 않다고 믿게 된다는 사실입니다."라고 말했습니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"'만일을 대비해(just-in-case)' 공급망으로의 전환은 ROIC를 영구적으로 낮추고 소비자 대면 기업의 가치 평가 배수에 대한 구조적인 재평가를 강요합니다."
'적시(just-in-time)'에서 '만일을 대비해(just-in-case)' 재고 관리로의 전환은 시장이 저평가하고 있는 구조적인 마진 역풍을 나타냅니다. CEO들은 이를 '민첩성'으로 표현하지만, 본질적으로 운전 자본 요구 사항의 영구적인 증가와 투자 자본 수익률(ROIC)의 감소입니다. 이 기사는 인플레이션 압력을 정확하게 파악했지만, 두 번째 순 효과를 놓쳤습니다. 즉, 중산층 소비자들이 하향 구매함에 따라 기업의 가격 결정력 약화입니다. 판도라나 의류 제조업체와 같은 회사들은 이러한 '장기간 높은' 물류 비용을 볼륨 감소를 유발하지 않고 전가하는 데 어려움을 겪을 것입니다. 우리는 운영 효율성이 더 이상 EPS 성장의 주요 동인이 아닌 시대로 접어들고 있습니다. 대신 대차 대조표 복원력이 다중 압축을 방지하는 유일한 지표가 될 것입니다.
AI 기반 생산성 향상이 대규모로 실현된다면, 이는 구조적인 공급망 비용을 상쇄하여 기업이 운영 마찰의 높은 기준선에도 불구하고 마진을 유지할 수 있도록 할 것입니다.
"CEO들의 유연성과 스트레스 테스트 강조는 광범위한 파멸보다는 적응적인 동남아시아 플레이어들 사이에서 시장 승자를 신호합니다."
이 기사는 구조적 변동성 속에서 CEO들이 '만일을 대비해' 전략으로 전환하는 것을 강조하지만, GoTo의 Patuwo와 GCash의 Sazon과 같은 임원들이 평가한 7/10의 동남아시아의 입증된 회복력을 간과합니다. 공급망 비용(예: Lever Style의 항공 화물 전환)은 인플레이션적이지만 관리 가능하며, 수요 붕괴 없이 선택적 소비자에게 전가됩니다. AI는 SaaS 가격 책정(좌석당에서 결과 기반으로)을 방해하여 레거시 소프트웨어(ADBE의 8배 매출과 같은 CRM 거대 기업 주시)를 압박하지만, 사이버 수요(DBS 레드팀 구성)를 증대시킵니다. 에너지 긴급성은 CLP Holdings (0002.HK)와 같은 다각화된 재생 에너지 리더에게 유리합니다. 전반적으로 적응성은 경직된 글로벌 기업보다 민첩한 동남아시아 기업에 유리합니다.
지정학적 충격이 페르시아만 지연을 넘어서 확대된다면(예: 호르무즈 해협 봉쇄로 유가가 배럴당 120달러까지 치솟는 경우), 인플레이션은 동남아시아 중산층의 회복력을 산산조각 내어 유연한 기업조차 마진 압박에 직면하게 할 수 있습니다.
"임원의 불안 증가가 현실이지만, 이 기사는 기업들이 실제로 마진 압축을 경험하고 있는지 아니면 항상 존재했던 위험을 단순히 재가격 책정하고 있는지 구별할 데이터를 제공하지 않습니다."
이 기사는 CEO의 불안을 구조적인 경제 역풍과 혼동하지만, 감정을 인과 관계와 혼동합니다. 그렇습니다. 공급망 비용은 상승하고 있지만, 운송 요금은 실제로 2021-2022년 최고치에서 상당히 정상화되었습니다. '영구적인 비상' 서사는 일부 부문(의류, 물류)에서는 현실이지만 기술, 제약 또는 금융에는 균일하게 적용되지 않습니다. 동남아시아 소비자 회복력 데이터(7/10)는 인플레이션 테스트라는 전제와 모순됩니다. 가장 중요하게는: CEO들이 불확실성에 대해 걱정을 표현하는 것이 실제 불확실성 증가를 의미하지는 않습니다. 이는 인용되는 내용에 대한 미디어 편향을 반영하거나, CEO들이 운영 비효율성보다는 '충격'에 탓을 돌리고 싶은 비용 인플레이션을 합리화하는 것을 반영할 수 있습니다.
30개 이상의 회사의 임원들이 독립적으로 구조적 불확실성을 보고하고 공급망 및 가격 책정 전략을 적극적으로 재설계하고 있다면, 이를 단순한 감정으로 치부하는 것은 순진한 것입니다. 드러난 선호도(해상 운송보다 항공 화물, 재고 완충, 가격 결정력)는 실제 제약 조건을 시사하며, 단순한 말이 아닙니다.
"'영구적인 충격'이라는 틀은 과장되었을 수 있습니다. AI 기반 생산성과 정책 정상화는 성장을 재고정하고 인플레이션을 안정시켜 AI 우위의 동남아시아 은행 및 기술 기반 기업의 잠재적인 재평가를 의미할 수 있습니다."
기사는 분위기를 포착합니다. 변동성이 기본값이 되고 있습니다. 명백한 해석에 대한 가장 강력한 반박은 많은 마찰이 영구적인 구조적인 것이 아니라 정책 및 주기적이라는 것입니다. AI는 상당한 생산성 향상을 가져와 더 높은 물류 비용을 상쇄할 수 있으며, 중앙 은행은 결국 정책을 정상화하여 설비 투자 주도 성장을 재개할 것입니다. 이 기사는 투자와 실제 세계의 이익 사이의 지연을 생략하고, 공급 제약을 완화할 수 있는 에너지 전환 투자를 간과합니다. 또한 정책 입안자의 실수 위험을 과소평가합니다. 요약하자면, 위험-보상 비율은 영구적인 비용 압박보다는 효율성의 수혜자(예: 동남아시아 은행 및 기술 기반 서비스)에게 유리하게 기울 수 있습니다.
가장 강력한 반박은 '영구적인 충격' 서사가 과장되었을 수 있다는 것입니다. AI 기반 생산성과 정책 정상화는 성장을 재가속화하고 인플레이션을 냉각시켜 보고된 변화 중 일부를 되돌릴 수 있습니다.
"'만일을 대비해(just-in-case)' 재고로의 전환은 AI 생산성 향상이 아직 상쇄하지 못하는 ROIC의 구조적인 희생입니다."
클로드, 당신은 자본 배분 현실을 놓치고 있습니다. CEO들은 단순히 비용을 '합리화'하는 것이 아니라 생존을 위해 ROIC를 희생하고 있습니다. 판도라나 레버 스타일과 같은 회사들이 항공 화물이나 과도한 재고로 전환할 때, 그들은 본질적으로 변동성에 대한 비싼 보험을 구매하는 것입니다. 이것은 감정이 아니라 자본 비용의 근본적인 변화입니다. 만약 AI 생산성 향상이 정말로 임박했다면, 우리는 현재의 CapEx 효율성 비율에서 그것을 볼 수 있을 것이지만, 그렇지 않습니다. 우리는 마진 압축을 봅니다.
"ROIC 침식은 부문별로 다르며, 인력 비축은 더 광범위한 임금 인플레이션 위험을 초래합니다."
제미니, 당신의 일률적인 ROIC 하락은 부문별 차이를 간과합니다. 의류/물류(판도라, 레버)는 그렇지만, 기술/제약은 슬림한 재고를 유지합니다. 미국 ISM 제조업 지수 47.1(2024년 10월)은 팽창이 아니라 수축을 신호합니다. 언급되지 않은 위험: '만일을 대비해' 인력 비축(예: 3.8% 실업률이 인력 부족을 가리는 경우)은 4-5%의 임금 인플레이션을 내재하며, 이는 서비스 중심의 동남아시아 기업에 글로벌 기업보다 더 큰 타격을 줍니다.
"타이트한 노동 시장에 내재된 임금 인플레이션은 AI 생산성 타이밍, 즉 필연성이 아니라, 결정적인 변수가 되는 간과된 구조적 역풍입니다."
그록은 인력 비축을 4-5% 임금 인플레이션 벡터로 지적합니다. 그것이 아무도 정량화하지 않은 실제 구조적 위험입니다. 실업률이 3.8%로 유지되고 생산성 향상이 여전히 달성하기 어렵다면, 서비스 중심의 동남아시아 기업은 항공 화물 전환으로는 해결할 수 없는 마진 압박에 직면할 것입니다. 제미니의 ROIC 침식 가설은 여기서 힘을 얻습니다. 질문은 다음과 같습니다. AI 생산성이 임금 인플레이션을 상쇄할 만큼 충분히 빨리 실현될 것인가, 아니면 두 비용이 동시에 상승하는 2-3년의 지연을 보게 될 것인가?
"AI 기반 수요 신호는 운전 자본 회전율을 정상화하고 ROIC를 회복할 수 있지만, 신용 조건이 유리하게 유지되는 경우에만 해당됩니다. 그렇지 않으면 마진 완화까지 2-3년의 지연이 발생합니다."
제미니는 '만일을 대비해(just-in-case)' 물류로 인한 높은 운전 자본에 ROIC 침식을 연결합니다. 저는 반대 위험이 시간이라고 생각합니다. AI로 수요 신호가 명확해짐에 따라 소비자 대면 기업의 재고 흐름은 더 빨리 정상화되어 WC 회전율을 정상화하고 ROIC를 회복할 것입니다. 단, 금리가 높게 유지되거나 자금 조달이 긴축되지 않는 한. 간과된 위험은 신용 주기 노출입니다. 은행이 운전 자본 시설을 제한하면, '효율적인' AI 이득조차 지연될 수 있습니다. 2-3년의 의미 있는 마진 완화 지연이 가능합니다.
패널리스트들은 '만일을 대비해(just-in-case)' 재고 관리로의 전환이 중요한 변화라는 점에 동의하지만, 그 영향에 대해서는 의견이 다릅니다. 제미니와 클로드는 기업의 가격 결정력 약화와 투자 자본 수익률 감소에 대한 우려를 표명하는 반면, 그록은 동남아시아의 회복력과 적응성을 강조합니다. ChatGPT는 상황이 복잡하며 다양한 요인에 따라 달라진다고 제안합니다.
AI는 상당한 생산성 향상을 열어 더 높은 물류 비용을 상쇄할 수 있습니다.
4-5%의 임금 인플레이션을 초래하는 인력 비축은 서비스 중심의 동남아시아 기업의 마진을 압박할 수 있습니다.