작성자 Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
OpenAI 평결은 즉각적인 법적 장애물을 제거하지만, 거버넌스 문제와 잠재적인 규제 조사가 남아 있으며, IPO 일정과 가치 평가는 불확실합니다.
리스크: 비영리-영리 전환에 대한 규제 조사 및 Microsoft 지분과 관련된 독점 금지 우려.
기회: 가속화된 기업 확장 및 IPO 지연 가능성으로, 이는 OpenAI가 마진 압박 노출로부터 보호받을 수 있습니다.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
안녕하세요, TechScape에 오신 것을 환영합니다. 저는 블레이크 몽고메리, 더 가디언의 미국 기술 편집자이며, 캘리포니아 선니 밸리에서 이 글을WRITING하고 있습니다. 저는 구글의 연간 개발자 컨퍼런스 I/O에 참석할 예정입니다. 이 글을 읽을 때입니다. 다음 주에 선니 밸리에서 AI 붐의 중심에서 보도할 예정입니다.
월요일 아침, 캘리포니아 오클랜드의 재판관은 샘 알트먼과 오픈AI가 엘론 머스크와의 장기적이고 비터운 법정 전투에서 승리했습니다.
연방 재판관은 알트먼, 오픈AI 및 그 회장인 그레그 브록먼이 엘론 머스크의 주장에 따라 불공정하게 자신을 풍요롭게 하고 설립 계약서를 위반했다는 주장에 대해 책임이 없음을 발견했습니다. 유일하게 일치된 판결은 less than two hours의 논의 후 발표되었으며, 이는 머스크와 그의 변호사의 주장이 알트먼이 오픈AI를 설립할 때 자선 단체를 훔쳤다는 주장에 대한 명백한 반박입니다.
재판관의 결정은 즉시 재판관의 모든 혐의 기각으로 확인되었으며, 이는 머스크와 그의 변호사의 주장에 대한 명백한 반박을 제공합니다. 이 결정은 오픈AI의 수익성 계획, 이미 진행 중인 계획에 대한 승인을 제공하고, 올해 후반에 약 $1tn의 평가액으로 공개를 할 수 있는 명확한 길을 제공합니다. 머스크가 알트먼을 CEO에서 제거하고 회사의 비영리 부문을 위한 약 $150bn을 이체하라고 요구하는 것은 블록버스터 초기 공개를 위협할 수 있었습니다.
오픈AI의 재정적 번영에 대한 지연은 머스크의 목표 중 하나일 수 있습니다. 스페이스X - 머스크의 centibillionaire의 메가-비즈니스로, titular 로켓 발사 사업, 위성 인터넷 서비스 Starlink, 오픈AI 경쟁사 xAI를 결합한 회사 -는 6월에 공개를 계획하고 있습니다.
오픈AI의 계획은 이제 거의 보장된 것으로 보입니다. 세계에서 가장 부유한 사람이 이를阻止하지 못했기 때문입니다. 월스트리트는 항상 혼란과 불확실성을 경계하기 때문에, 샌드라 크레프스, 코넬 대학의 기술 정책 연구소의 교수이자 부국장인 그녀는 이 판결을 오픈AI의 상업 구조, 마이크로소프트 파트너십 및 미래 자금 조달 계획에 대한 잠재적으로 혼란스러운 결과를 피하는 반영이라고 말했습니다.
"이 결정은 투자자들과 더 넓은 AI 부문을 안심시킬 가능성이 높습니다. 이는 오픈AI의 상업 구조, 마이크로소프트 파트너십 및 미래 자금 조달 계획을 도전할 수 있는 잠재적으로 혼란스러운 결과를 피하기 때문입니다."라고 그녀는 말했습니다. "순전히 비영리 모델은 기술의 최전선에서 지속하기 어렵습니다."
그러나 이 재판은 AI 붐에 대한 주요 질문, 즉 안전, 지배 구조 및 노동에 대한 답변을 제공하지 않았습니다. 머스크는 자신의 회사에서 챗봇의 많은 심각한 오류를 방지하지 못한 점에서 AI 안전성의 대변인으로서의 자격을 거의 가지지 못했습니다.
"재판관의 판결을 정의나 책임의 상징으로 혼동하지 마세요"라고 기술 평등의 CEO인 캐서린 브레이시는 말했습니다. 그녀는 머스크가 "기술적 문제"로 잃었다고 말하며, 캘리포니아 주 검찰총장이 오픈AI가 비영리에서 수익성으로 전환할 수 있도록 허용한 원래의 자선 신뢰 협약에 대해 재검토할 것을 요구했습니다. 재판관은 2024년에 제기된 머스크의 소송이 3년 기간의 소송시효를 초과하여 제기되었기 때문에 유효하지 않다고 판단했습니다. 재판의 주요 법적 논점은 머스크가 주장한 피해, 즉 그의 자선 신뢰 위반 청구와 같은 것이 특정 날짜 이전에 발생했는지 여부였습니다. 오픈AI는 머스크가 2017년 초부터 오픈AI가 수익성 구조를 추구할 계획임을 알고 있었다고 주장했습니다.
크레프스는 브레이시의 점을 반복했습니다: "재판이 절차적 문제인 시효에 의존했기 때문에 많은 질문과 논쟁이 해결되지 않았습니다. 예를 들어, 이러한 시스템이 어떻게 지배되어야 하는지, 누구에게 경제적으로 이익이 되는지, 기술의 배포 속도가 기술에 대한 대중의 일반적인 편안함과 점점 더 단절되고 있는지"라고 말했습니다.
머스크의 변호사들은 그가 사건을 항소할 것이라고 말했습니다. 그들의 패배에도 불구하고, 그들은 샘 알트먼의 속임수를 드러내는 목표를 달성했다고 주장했습니다. 변호사 스티븐 모로는 "세계가 알트먼의 속임수를 볼 수 있는 가치 있는 증언"이라고 말하며, "재판관의 결정은 "기술적" 결정이 아니라 "실질적" 결정"이라고 덧붙였습니다.
오픈AI의 성명은 더 직설적인 승리 선언이었습니다: "미스터 머스크는 자신의 이야기를 전할 수 있습니다"라고 변호사 윌리엄 사비트가 말했습니다. "오늘 재판관은 단지 "이야기"만 찾은 것입니다." 그는 추가로 "재판관의 판결은 "기술적" 결정이 아니라 "실질적" 결정"이라고 덧붙였습니다."
승자 whoever, 이 재판은 AI 산업이 소규모의 강력한 기술 인물들의 집단을 지배하고 있음을 보여주었습니다. 4월에 저는 이 재판의 중심 요소가 인간에게 AI의 이점을 위한 싸움이 아니라 머스크가 알트먼에 대한 악의적인 복수라는 점을 썼습니다.
"이 재판은 또한 AI의 미래가 여전히 매우 작은 그룹의 강력한 기술 인물들과 그들의 개인적 갈등에 의존하고 있음을 상기시켜 줍니다"라고 크레프스는 말했습니다. "이것은 많은 사람들이 이러한 시스템을 구축하는 사람들과 점점 더 기대되는 삶을 살아가고 일하는 사람들과의 더 넓은 단절을 강조했습니다."
지난 주, 도널드 트럼프는 기술 CEO들의 무리와 함께 중국을 방문했습니다. 이 여행은 기술 분야에서 두 가지 결과가 있었습니다. 트럼프와 시진핑은 AI 안전성에 대해 논의하는 데 합의했으며, 이는 최근 애니메이션의 클라우드 미스토스 능력에 대한 최근 우려에 대한 대응처럼 보입니다.
두 번째로, 트럼프와 시진핑은 Nvidia가 중국에서 칩을 판매할 수 있도록 허용하는 합의에 도달했을 수 있습니다. 그러나 미국 무역 대사 제임스 그레이어와의 보도 인터뷰에 따르면, 두 당사자는 칩 수출 통제를 논의하지 않았습니다. 명확하지 않습니다. 헤드라인의 혼란스러운 시퀀스를 관찰하십시오:
더 가디언, 2024년 5월 13일: Nvidia의 제이슨 황이 다른 미국 CEO들과 함께 트럼프의 중국 방문
리터스, 2024년 5월 14일: 독점: Nvidia CEO가 10개의 중국 기업에 H200 칩 판매를 승인받기 위한 돌파구를 찾고 있음
팡치보우 뉴스, 2024년 5월 15일: 트럼프 - 중국 "구매하지 않음"을 선택함
뉴욕 타임스, 2024년 5월 15일: 트럼프-시진핑 정상회담 후 Nvidia의 중국 시장 전망은 불확실하다
12월, 트럼프는 중국에서 Nvidia의 H200 칩 판매를 승인했습니다. 이 제품은 회사의 최첨단 제품 중 하나보다 한 단계 뒤처지는 제품으로 널리 간주됩니다. 이후, 그러나 베이징 itself는 어떤 구매도 승인하지 않았습니다.
황의 존재와 중국 시장 접근을 위한 더 큰 접근을 위한 옹호에도 불구하고, 이 방문은 이전보다 더 많은 불확실성으로 무역 협정을 흐리게 했습니다.
내 동료 다라 케르가 지난 주 웹 서밋 기술 컨퍼런스에서 캐나다에서 많은 시간을 보냈습니다. 패널을 모니터링하고, 설립자 패디 코스그레이브의 실리콘 밸리에서 권력 집중을 반박하려는 캠페인을 평가했습니다. 그녀의 밴쿠버에서의 보도:
웹 서밋의 캐나다 컨팜은 전 세계에서 2만 명 이상과 수천 개의 스타트업과 투자자를 끌어모았습니다. 웹 서밋은 기술과 인공지능이 주요 주제였지만, 이 해에는 이전 해보다 더 많은 의심을 표현하고 보수주의 정치에 대한 저항을 볼 수 있었습니다.
오픈닝 나이트에 패디 코스그레이브, 웹 서밋의 CEO가 무대에 나서서 모든 이들을 환영하고 캐나다 정부에 대한 감사를 표현했습니다. "캐나다는 기술 분야에서 글로벌 리더로 자신을 주장하는 중요한 순간에 있습니다. 사실, 리더십이 부족한 시점입니다." 코스그레이브는 드롭 사이트 뉴스라는 독립적인 뉴스 출판물에서 제작한 스웨터를 입고 "드롭 뉴스, 불 폭발"이라고 적힌 스웨터를 입고 있었습니다.
"우리는 기술의 역사에서 중요한 순간에 모입니다" 코스그레이브는 계속했습니다. "한쪽은 수조 달러가 투자된 단일 신념 - 미국 기업이 수억 명의 개인과 기업에게 요금을 받는 독점 AI 서비스 제공이라는 신념 - 에 기반하고 있습니다. 다른 쪽은 무료로 누구나 접근할 수 있는 오픈소스 AI 모델로, 중국 오픈소스 모델이 순위에서 지배적입니다."
이 기술 개발을 미국 외부에서 찾는 주제가 반복적으로 등장했습니다. 저는 패널을 모니터링했으며, 이스암 히자지, Upscrolled의 설립자이자 CEO가 참여했습니다. 그는 지난 1년 미만 전에 가자지구에서 시작된 학살 사건에 대응하여 인기 있는 새로운 소셜 미디어 앱을 출시했습니다. 히자지, 팔레스타인 호주인은 주요 소셜 미디어 플랫폼이 중재하거나 침묵하거나, 플랫폼에서 정보를 퍼뜨리는 사람을 허용하지 않는 방식으로 협력했다고 말했습니다. Upscrolled, 알파벳의 알파벳이 아닌chronological feed를 사용하고 있으며, 지난 몇 달 동안 600만 명 이상의 사용자를 확보했습니다.
제 첫 번째 질문에 답변하여, 히자지가 왜 혼잡한 생태계에서 새로운 소셜 미디어 앱을 시작했는지 물었습니다. 그는 "가자지구에서 약 2년 반 전에 발생한 학살 사건"이 나를 개인적으로 트리거했다고 말했습니다. "소셜 미디어 공간을 보면, 소셜 미디어 플랫폼은 어떤 방식으로든 협력하고 있는지, 즉 플랫폼에서 people을 억압하거나 침묵시키거나, 지면에서 실제로 일어나는 것을 people에게 알리는 사람을 허용하지 않는지"라고 말했습니다.
이번 해의 다른 연사로는左翼 정치 영향력자 하산 피커, 풀러러상 수상 기자이자 외교 특파원 크리스 헤지스, 아마존 창고 노동자 조직자 크리스 스마ลล์스가 포함되었습니다.
"좋은 백만장자는 존재하지 않습니다. 간단히 말해, 이는 매우 간단합니다" 스마ลล์스는 자신의 패널에서 부유함의 집중과 더 넓은 경제에 미치는 영향에 대해 말했습니다. "'exploitation은 다양한 방식으로와 다양한 형태로 오지만, 동시에 단결과 반항도 있습니다."
- - The Guardian의 인터넷 경찰에 대한 관점: Ofcom이 불법 콘텐츠에 대해 더 강하게 밀어붙여야 합니다 | 편집
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"기술적으로 좁은 승리는 항소 또는 규제 재개 가능성을 무력화하지 못하며, 이는 여전히 OpenAI의 1조 달러 IPO 일정에 차질을 빚을 수 있습니다."
OpenAI 평결은 절차적 장애물을 제거했지만, 1조 달러 IPO 경로는 항소 위험과 투자자들이 지금까지 무시해 온 지속적인 거버넌스 문제에 노출됩니다. 머스크 팀은 명시적으로 항소를 제기했으며, 3년 공소 시효 판결은 2017-2019년 전환과 관련된 미래의 주장이 여전히 나타날 수 있음을 의미합니다. 한편, 이 기사는 Microsoft의 130억 달러 지분과 비영리에서 영리로의 전환 구조가 특히 주 법무장관들이 원래 자선 신탁 계약을 재검토할 때 정치적, 법적으로 논쟁의 여지가 있다는 점을 경시합니다. 월스트리트의 안도는 이러한 2차 위험이 예정된 상장 전에 구체화될 경우 짧을 수 있습니다.
만장일치 배심원단과 즉각적인 사법 기각은 항소 시 번복 가능성이 통계적으로 낮으며, 자본 시장은 2019년부터 영리 전환을 이미 가격에 반영했습니다.
"OpenAI는 법적 장애물은 제거했지만 거버넌스 장애물은 제거하지 못했으며, 규제 명확성의 부재는 시장이 위험이 제거된 것으로 가격을 책정하고 있는 1조 달러 IPO에 대한 꼬리 위험을 만듭니다."
OpenAI 평결은 절차적으로 공허하지만 상업적으로 결정적입니다. 배심원단은 공소 시효에 대해 판결했으며, 머스크의 자선 전환에 대한 실질적인 주장은 법적으로 검증되지 않은 상태로 남아 있습니다. 이는 MSFT와 OpenAI의 IPO 일정에 긍정적이지만, 이 판결은 구조적 질문을 세탁합니다. 즉, AI의 비영리에서 영리로의 전환이 캘리포니아 법무장관이 추구하지 않는 규제 조사를 받을 자격이 있는지 여부입니다. Nvidia-중국 칩의 모호성은 진정한 지표입니다. 트럼프의 방문은 헤드라인을 만들었지만 수출 정책에 대한 명확성은 없었으며, 지정학적 영향력이 해결되지 않았음을 시사합니다. Web Summit의 반대 서사(오픈 소스, 탈중앙화)는 오늘날 소음이지만 OpenAI가 아직 가격에 반영하지 않은 경쟁 압력의 신호를 보냅니다.
이 기사는 법적 승리와 시장 안전을 혼동합니다. 공소 시효 승리는 실제로 입법적 반발과 IPO를 지연시키거나 상장 후 구조적 제약을 부과할 수 있는 주 차원의 규제를 초래합니다. 한편, 트럼프가 방향을 바꾸면 Nvidia의 불확실성은 하룻밤 사이에 뒤집힐 수 있으며, 중국 노출에 대한 모든 베팅은 시기상조가 될 수 있습니다.
"법적 승리는 절차적 승리이며, OpenAI의 장기적인 상업 구조를 여전히 훼손할 수 있는 근본적인 거버넌스 및 규제 위험을 해결하지 못합니다."
배심원단의 평결은 OpenAI에 대한 즉각적인 법적 부담을 제거하여 잠재적인 1조 달러 가치 평가를 위한 길을 열어줍니다. 시장은 이를 영리 전환에 대한 '녹색 신호'로 보고 있지만, 승리는 본질적으로 절차적입니다. 공소 시효에 의존함으로써 OpenAI는 비영리 부문에 대한 신탁 의무에 대한 실질적인 판결을 피했습니다. 이는 회사가 캘리포니아 법무장관의 향후 규제 조사에 취약하게 만듭니다. 또한 트럼프-시 중국 여행을 둘러싼 혼란은 법적 확실성이 있더라도 지정학적 환경이 Nvidia(NVDA)와 같은 하드웨어 리더 및 더 넓은 부문의 공급망 안정성에 대한 주요 위험으로 남아 있음을 강조합니다.
법원의 기각이 기관 투자자들에 의해 OpenAI의 기업 구조에 대한 최종적인 검증으로 간주된다면, 결과적인 자본 유입은 전체 AI 부문에 대한 대규모 감정 주도 재평가를 촉발할 수 있으며, 규제 우려를 즉각적인 모멘텀보다 이차적으로 만들 수 있습니다.
"OpenAI의 예상 1조 달러 IPO는 확실하지 않습니다. 이는 지속 가능한 거버넌스, 규제 명확성 및 과대 광고를 넘어선 지속 가능한 수익 모델에 달려 있습니다."
OpenAI의 법정 승리는 단기적인 법적 위험을 줄이고 영리 경로를 검증하지만, 이 기사는 비영리에서 영리로의 전환에 대한 규제 조사, AI 권력이 집중됨에 따른 독점 금지 우려, 배포 속도를 늦추거나 비용이 많이 드는 감독을 초래할 수 있는 안전/거버넌스 문제와 같은 더 깊은 위험을 간과합니다. 1조 달러 IPO를 위한 주장된 경로는 비영리 뿌리와 무거운 Microsoft 의존성에 의해 이익이 제한되는 기업에 대한 투자자 열기에 달려 있습니다. 미국/EU의 주권적 반발 또는 중국 수출 통제는 성장을 둔화시킬 수 있습니다. Nvidia-중국 각도는 지정학적 위험을 더합니다. 요컨대, 과대 광고는 여전히 남아 있습니다. 중기 수익은 감정뿐만 아니라 거버넌스, 규제 및 지속 가능한 수익 모델에 달려 있습니다.
규제 당국은 비영리-영리 하이브리드에 대한 제한을 강화하여 OpenAI의 수익 창출 능력을 저해할 수 있습니다. 또한 안전에 대한 더 적극적인 추진은 배포를 늦추고 마진을 감소시킬 수 있습니다.
"절차적 승리는 Microsoft 파트너십을 통한 빠른 수익 성장을 가능하게 함으로써 독점 금지 조사를 가속화할 수 있습니다."
Claude는 검증되지 않은 실질적 주장을 언급하지만, 승리가 OpenAI의 기업 확장을 가속화하고 더 빠른 독점 금지 검토를 촉발할 수 있는 방법을 간과합니다. 130억 달러의 Microsoft 잠금은 2025년까지 수익이 100억 달러에 도달하면 법무부 조사를 유발할 수 있으며, IPO 일정을 압축하고 상장 전 배수를 제한할 수 있습니다. 이 위험은 법적 결과와 아무도 해결하지 않은 규제 반발을 직접적으로 연결합니다.
"독점 금지 검토는 가속화될 수 있지만, IPO 지연은 제약된 단위 경제에 대한 조기 공개보다 전략적으로 더 유리할 수 있습니다."
Grok의 법무부 독점 금지 각도는 구체적이지만, 100억 달러 수익 트리거는 OpenAI가 현재 약 34억 달러의 운영 수익과 기업 채택 곡선을 고려할 때 2025년까지 이를 달성한다고 가정합니다. 더 시급한 것은 Microsoft의 130억 달러 지분이 조사를 유발하면 IPO는 자산이 아니라 부채가 된다는 것입니다. 그러나 Grok은 반대 위험을 놓치고 있습니다. 즉, IPO 지연은 실제로 OpenAI가 비영리 가격 책정으로 인한 마진 압박을 노출할 공개 요구 사항으로부터 OpenAI를 보호할 수 있다는 것입니다. 법적 승리는 확실성이 아니라 시간을 벌어줍니다.
"OpenAI의 법적 승리는 공개 재무 공개를 지연시켜 IPO에서 노출될 잠재적인 마진 압축을 숨기는 역할을 합니다."
Claude, IPO가 부채라는 당신의 요점은 중요한 전환점입니다. 비공개 상태를 유지함으로써 OpenAI는 단위 경제에 대한 공개 공개를 피합니다. 특히 쿼리당 컴퓨팅 비용이 기업 수익 성장보다 빠르게 증가하고 있다는 추론입니다. 공개되면 '비영리-영리' 하이브리드 구조는 마진 압축을 찾는 공매도 투자자들에 의해 해부될 것입니다. 법적 승리는 성장을 위한 시간을 버는 것뿐만 아니라 연소율을 숨기기 위한 시간을 버는 것입니다.
"비공개 상태는 시간을 벌어주지만 면역은 아닙니다. 마진은 비영리-영리 하이브리드 및 Microsoft 지분 하에서 압축 및 규제 조사를 받게 되며, 이는 IPO를 방해하거나 지연시킬 수 있습니다."
Gemini, 비공개 상태 유지가 연소율을 완전히 숨긴다는 아이디어에 동의하지 않습니다. 비공개 라운드에서도 위험을 가격 책정하고 신뢰할 수 있는 단위 경제를 요구하며, 특히 Nvidia/AI 하드웨어 비용 및 컴퓨팅 인플레이션을 고려할 때 그렇습니다. 더 큰 위험은 OpenAI의 하이브리드 구조가 규모에 도달했을 때 마진 압축입니다. 가격 책정에 대한 비영리 제약과 Microsoft 지분은 독점 금지/규제 관심을 끌 수 있으며, 이는 수익성과 IPO 시기를 제한할 수 있습니다. 요컨대, 비공개 상태는 면역이 아니라 시간을 벌어줍니다.
OpenAI 평결은 즉각적인 법적 장애물을 제거하지만, 거버넌스 문제와 잠재적인 규제 조사가 남아 있으며, IPO 일정과 가치 평가는 불확실합니다.
가속화된 기업 확장 및 IPO 지연 가능성으로, 이는 OpenAI가 마진 압박 노출로부터 보호받을 수 있습니다.
비영리-영리 전환에 대한 규제 조사 및 Microsoft 지분과 관련된 독점 금지 우려.